Windows 10 aggiornato - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Presto chiederemo splash screen di prodotti di migliore qualità.
Potrebbe essere più specifico?
Guardate la vetrina - una buona parte di essa potrebbe essere ridisegnata con un look più professionale.
Dovresti sapere cosa si intende per "look professionale".
In alternativa, l'MC ha un designer che fa il "look professionale" dello screensaver per soldi dal punto di vista dell'MC.
Lo screensaver è un marchio, come visto dal venditore -- stai suggerendo di dire "non ci piace lo screensaver" sullo screensaver?
E' semplicemente fantastico.
Si sta arrivando al punto in cui ci viene chiesto di ridurre la qualità del controllo del mercato. Al contrario, dobbiamo aumentarlo molte volte. Che, tra l'altro, è quello che stiamo facendo - stiamo sviluppando un sistema di controllo incrociato automatico dei prodotti.
Presto chiederemo un aumento della qualità dei display dei prodotti.
Non ci sono domande sul controllo - tutto va bene, è persino un bene che esista. Controllo delle fermate, ok. Controllare l'inserimento di un lotto in meno :-) è anche ok, ho imparato molto.
Quando viene rilasciata una nuova versione con funzioni aggiuntive, si può aspettare per 2 o 3 settimane.
Ma quando esce l'aggiornamento e si fa un errore da qualche parte e deve essere corretto urgentemente, allora 10-20 giorni sono un tempo molto lungo. Soprattutto quando il robot è stato accettato la volta precedente, non è cambiato nulla, basta cambiare > in < - e sono inclusi nuovi modi di controllo,
Per esempio l'ultima volta si tratta della rimozione COMPLETA dei caratteri russi dal codice. Capisco il linguaggio internazionale e tutto il resto. Ma abbiamo molte persone che non sanno cosa sia Hello.
Naturalmente, si può semplicemente non preoccuparsi e utilizzare le librerie standard, è tutto lungamente pensato e controllato? non sempre, per esempio nell'articolo, un link a cui i moderatori danno:
A proposito, nell'ultimo controllo - hai dovuto inserire uno spread, a cosa serve?
Ecco un esempio nell'articolo Quali controlli dovrebbe passare il Bot:
c'è una parola russa:"(Bid=%.5f + SYMBOL_TRADE_STOPS_LEVEL=%d punti)",
che non mi sembra di aver trovato subito, ma controllando il bot - è spuntato - ha chiesto di essere rimosso, ok, estensione della moderazione per 5 giorni+
anche questa funzione non tiene conto che lo stoploss può essere 0, questa funzione non restituirà vero se stoploss = 0 per esempio
Inoltre, molto spesso discutiamo con un moderatore, circa il livello di stoploss dal server = 0. allora quale stoploss dovrebbe essere preso in considerazione? ecco la vostra funzione:int stops_level=(int)SymbolInfoInteger(_Symbol,SYMBOL_TRADE_STOPS_LEVEL);
Ma se il server restituisce 0? Tuttavia stop_level è fluttuante e se impostiamo stop_level = 1, il server restituirà un errore. Di conseguenza, Expert Advisor fallisce il controllo e torna indietro per 5-10 giorni+.
È possibile rendere automatico il test unitario? inviato una versione - il sistema ha fatto il test sui vostri server unici - tutto è ok, nessun errore grossolano, nessun link al sito, nessun sabotaggio agli utenti - la versione è accettata.
Dopo tutto, tutti hanno bisogno di guadagnare soldi. E quanto velocemente l'autore ha rilasciato la patch sul bug - dipende dalle sue vendite, dal fatto che ci sia o meno un video nel programma, dipende anche dalle vendite. Recentemente ho dovuto cambiare rapidamente tutti i video, perché c'era il mio logo, il logo del mio sito.
Le vendite dell'autore sono la chiave per ottenere buone commissioni per il mercato. Forse un moderatore potrebbe ottenere una parte della commissione dalla vendita del prodotto che ha accettato? Più revisori, tutti ottengono una percentuale delle vendite, interazione tra moderatore e autore, una nuova versione è stata rapidamente rivista e accettata, gli utenti l'hanno comprata, e la percentuale va al moderatore.
Quindi sono sommersi dagli assegni. Come l'esempio che ho fatto nella pagina precedente:
-- aperto il prodotto, installato, letto -- trovato il primo bug, rimandato indietro per la revisione
-- è tornato con la modifica, ha controllato quella precedente, ha trovato quella nuova e l'ha inviata per la modifica
-- è tornato con la modifica, ha controllato i precedenti e le precedenti, ha trovato quello nuovo, ci ha mandato per la modifica
-- e così via per ogni errore più e più volte.
Organizzazione elementare del lavoro:
-- ha aperto il prodotto, l'ha installato, l'ha letto -- ha trovato tutti i bug che ha visto in una volta, l'ha inviato per la revisione
Così ci sarà meno rilavorazione, così ci sarà meno ricontrollo dei controlli precedenti - il che significa risparmio di tempo sulla scala dei controlli.
E soprattutto - c'è un articolo dettagliato sui commentihttps://www.mql5.com/ru/articles/2555- dov'è il link nella pagina del mercato, quando aggiungi i prodotti?
È una quantità di tempo pro-normale che va a scrivere la frase: "Leggi qui...".
Questo è il momento di controllare e una moderazione di mercato molto occupata.
p.s. Un certo numero di controlli, come la fermata minima, il lotto minimo, ecc. -- Si può fare a livello di terminale.
Dopotutto, nel mercato chiedono la stessa cosa che c'è già: invece di "errore 130" scrivete "chiudere stop" nello stesso registro.
E, da quanto ho capito, tutto è iniziato con il riempimento incontrollato del registro con "errore 130" ecc.
Invece di richiedere all'EA di limitare l'invio incontrollato di ordini - ha iniziato a richiedere l'organizzazione del dialogo sotto forma di messaggi significativi.
Questo è fantastico, ma è anche ciò che ha inondato la moderazione con i controlli.
Ho dovuto mettere un controllo di modifica dell'arresto ogni 2 secondi.....
Quindi sono sommersi dagli assegni. Come l'esempio che ho fatto nella pagina precedente:
-- aperto il prodotto, installato, letto -- trovato il primo bug, rimandato indietro per la revisione
-- è tornato con la modifica, ha controllato quella precedente, ha trovato quella nuova e l'ha inviata per la modifica
-- è tornato con la modifica, ha controllato i precedenti e i precedenti, ha trovato quello nuovo, ci ha mandato per la modifica
-- e così via per ogni errore più e più volte.
Organizzazione elementare del lavoro:
-- ha aperto il prodotto, l'ha installato, l'ha letto -- ha trovato tutti i bug che ha visto in una volta, l'ha inviato per la revisione
Così ci sarà meno rilavorazione, così ci sarà meno ricontrollo dei controlli precedenti - il che significa risparmio di tempo sulla scala dei controlli.
E soprattutto - c'è un articolo dettagliato sui commentihttps://www.mql5.com/ru/articles/2555- dov'è il link nella pagina del mercato, quando aggiungi i prodotti?
Questa è una quantità di tempo pro-normale che va a scrivere la frase: "Leggi qui...".
Questo è il momento di controllare e una moderazione di mercato molto occupata.
p.s. Un certo numero di controlli, come la fermata minima, il lotto minimo, ecc. -- generalmente può essere fatto a livello di terminale.
Dopotutto, nel mercato chiedono la stessa cosa che c'è già: invece di "errore 130" scrivete "chiudere stop" nello stesso registro.
E, da quanto ho capito, tutto è iniziato con il riempimento incontrollato del registro con "errore 130" ecc.
Invece di richiedere all'EA di limitare l'invio incontrollato di ordini - ha iniziato a richiedere l'organizzazione del dialogo sotto forma di messaggi significativi.
Questo è fantastico, ma ha anche bloccato la moderazione con i controlli.
questo è l'approccio giusto, ma (SEMPRE) più spesso è il modo in cui viene descritta la prima opzione
1) Beh, possono farlo per una varietà di motivi, uno di questi è l'organizzazione poco chiara e non molto interesse per una rapida accettazione del prodotto - quelli che accettano i prodotti di controllo1.1 Il soldato dorme, il servizio va, parafrasiamo - il denaro paga.
Perché le persone che controllano il prodotto dovrebbero darsi tanto da fare per catturare TUTTI i bug della versione corrente UNA VOLTA, la risposta è: non gli interessa l'accettazione rapida
1.2 Più richieste di verifica saranno inviate al mercato - più fresco e più RAPORT può essere mostrato alla direzione - guarda quante richieste ho elaborato
Da qui il bonus - diplomi, ecc.
oggi di nuovo un nuovo aggiornamento di win ha cercato di installarsi ma non è riuscito... è andato in profonda meditazione e meditare su entità metafisiche ma è riuscito a disabilitare il disco RAM e l'aggiornamento precedente è andato bene, speriamo che questo faccia lo stesso ) forse qualcuno mi aiuterà
Il mio portatile è stato sulla 1511 per molto tempo e non ha voluto cercare la 1607. Ho anche provato a forzare il download dell'assistente di aggiornamento - ha funzionato, ma all'ultimo riavvio il portatile ha iniziato a riavviarsi ciclicamente (volta dopo volta).
Ho risolto in questo modo: ho creato un disco di installazione e ho fatto una nuova installazione (all'inizio dell'installazione ho cancellato completamente tutti i dischi) - ho ottenuto un'installazione pulita. 1607 è come uno sciacquone - sto usando 1607 per gli ultimi due giorni.
È semplicemente fantastico.
Si sta arrivando al punto in cui ci viene chiesto di ridurre la qualità del controllo del mercato. Al contrario, dobbiamo aumentarlo molte volte. Che, tra l'altro, è quello che stiamo facendo - stiamo sviluppando un sistema di controllo incrociato automatico dei prodotti.
Presto chiederemo di migliorare la qualità dei display dei prodotti.
Si prega di avvisare se la convalida automatica non riesce:
test su EURUSD,0 (netting)
il tester impiega troppo tempo
Il prodotto non è progettato per funzionare nel tester, ha funzioni specifiche. Devo scriverlo nei commenti a un moderatore o rivolgermi al servizio di assistenza?