Nel castello - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Considerando che il blocco è una perdita comoda e fondamentalmente la stessa cosa è un'idea forte. Non dimentichiamo che se una perdita è fissata al 50% del saldo, ci vorrà il 100% del profitto per coprire quella perdita (senza aggiungere altro denaro)!
Quindi bloccare e riparare una perdita sono cose completamente diverse e bisogna lottare fino all'ultimo per la grana.
E ora la serratura. Cerca su Google e otterremo un'enorme lista di pro e contro.
Ma quando parliamo del blocco della serratura, non dimentichiamo che non esiste un graal nel forex. È lo stesso con Locke. Sì, c'è un tale strumento, ma bisogna sapere come usarlo.
E la capacità di usarlo dipende dalla strategia di trading.
Se la strategia di trading consiste solo in chiusure e medie, allora le perdite sono garantite.
Se avete una strategia di trading redditizia, che è redditizia senza le chiusure e la mediazione, la chiusura, insieme alla mediazione, sarà uno strumento molto utile in tale strategia redditizia.
Consideriamo una variante.
Avete un TS che apre naturalmente delle posizioni in base a qualche previsione sul movimento dei prezzi.
Si apre una posizione e dopo un po' si scopre che il mercato va contro la posizione. Il segnale era sbagliato.
E ora la cosa più importante.
Se la strategia di trading mostra che dovremmo aprire una posizione opposta, allora apriamo una posizione della dimensione di quella che è già aperta. Il prelievo è fisso. Questo è un blocco.
Dato che il TS è ancora principalmente redditizio, la nuova posizione - il blocco andrà al profitto. Quando si chiude la serratura? Ovviamente, quando appare il segnale di inversione. Chiudiamo la posizione in profitto e apriamo una posizione aggiuntiva a quella esistente in perdita. Aspettiamo la redditività.
Tutto quanto scritto sopra dipende dall'avere una strategia redditizia. Se non ne avete uno, il blocco non vi salverà dalla perdita dell'account.
Di tutto quanto sopra, solo evidenziato (in blu) è l'unica cosa reale - la mancanza di margine. Ma questo problema può essere risolto in altri modi, come:
- ridurre i requisiti di margine aumentando la leva finanziaria;
- l'equità (perché non è necessario tenere tutto il capitale di trading nel conto, è abbastanza e 1/10);
- ridurre il trading aggressivo;
- ecc.
Tutto ciò che non è evidenziato è autoipnosi, ma ha il diritto di esistere, perché aiuta qualcuno.
SanSanych Fomenko:
Non dimentichiamo che se si registra una perdita del 50% del bilancio, ci vorrà il 100% dell'utile per coprire quella perdita (senza una quota)!
Ho scritto un po' sopra, ma lo dirò di nuovo. Perché vedo dai post successivi che non viene a me.
Bene, chi vi costringe a ridurre la dimensione del lotto (fissando così la perdita)? Non correggete la perdita riducendo la dimensione del lotto, scambiate un lotto di lavoro stabile e tutto andrà bene! Allora per coprire il 50% della perdita, avrete bisogno dello stesso "50% di profitto".
In breve, "auto-ipnosi", niente di meno.
Guardiamo una variante.
Avete un TS che apre naturalmente una posizione in base a qualche previsione sul movimento dei prezzi.
Si apre una posizione e dopo un po' si scopre che il mercato va contro la posizione. Il segnale era sbagliato.
E ora la cosa più importante.
Se la strategia di trading mostra che dovremmo aprire una posizione opposta, allora apriamo una posizione della dimensione di quella che è già aperta. Il prelievo è fisso. Questo è un blocco.
Poiché il TS è ancora principalmente redditizio, la nuova posizione - il blocco andrà al profitto. Quando si chiude la serratura? Ovviamente, quando appare il segnale di inversione. Chiudiamo la posizione in profitto e apriamo una posizione aggiuntiva a quella esistente in perdita. Aspettiamo la redditività.
Tutto quanto scritto sopra dipende dall'avere una strategia redditizia. Se non ne avete uno, nessun lucchetto non vi salverà dalla perdita dell'account.
Per spostare una posizione in perdita verso il pareggio, la nuova posizione deve percorrere la stessa distanza di quella in perdita verso il lato opposto. Più la distanza coperta dalla commissione, più lo spread, più gli swap. Così, le possibilità di chiudere una posizione perdente diminuiscono ad ogni nuova chiusura.
In altre parole, per neutralizzare un trade perdente, il TS deve passare più punti nella direzione necessaria rispetto al TS senza lotti (è redditizio senza lotti). Hai capito?
È più redditizio chiudere un trade perdente e aspettare un nuovo segnale, che alimentare la pancia senza fondo del mostro del mercato con commissioni e swap.
L'unica giustificazione per la disponibilità di lotti nel conto - due TS indipendenti che lavorano su uno strumento. Anche se questo significa che il commercio non viene eseguito nel modo migliore, perché lo stesso può e deve essere fatto da un TS invece di due (risparmiando gli stessi spread e commissioni).
In questo caso, il problema sarà lo stesso della martingala - se avete abbastanza deposito. Ogni nuovo blocco paralizza un'altra parte del deposito, e quando/se si deve chiudere un affare perdente, perché il deposito è già paralizzato e non ci sono soldi per un nuovo blocco, la perdita sarà incomparabile alla perdita di stop.
Non penso che dovremmo abbandonare le serrature, ma per ogni singola serratura ci deve essere una ragione di mercato, non basandosi sulle statistiche come nel casinò.
Naturalmente, se una persona è entrata nel mercato per fare miliardi, e ha aperto un deposito sul conto cent con 100 rubli, di cui 95 è bonus...
Non guadagnano niente e poi gridano che il mercato è una truffa, non ci sono soldi nel mercato...
E quello che lei chiama i fondamentali del mercato non è altro che una strategia.
Blocchi, stop, coperture, opzioni e swap sono tutti strumenti. Il fatto che tu non sappia fare hedging non significa che l'hedging sia cattivo, semplicemente non sai come...
Serrature, stop, coperture, opzioni, swap sono tutti strumenti... Se non sai come fare la copertura, non significa che la copertura sia cattiva, semplicemente non sai come...
Nessuno sta dicendo che sono cattivi. Potete usarlo, ma dovete essere consapevoli di ciò che è giustificato in loc e ciò che è autolesionista. La maggior parte degli adepti loca che ho incontrato sono in uno stadio estremo di auto-inganno. Di conseguenza, nessuno di loro è mai riuscito a guadagnare qualcosa, tutti, senza eccezione, hanno perso soldi.
In una certa misura la serratura è una Matrix con la sua vita immaginaria. Il commerciante crede che tutto vada bene, che l'equilibrio sia in aumento. Ma una volta che si guarda all'equità (scegliere la pillola rossa), si è nel mondo reale.
Naturalmente, se una persona è venuto al mercato per fare miliardi, e ha aperto un deposito in un conto centesimo con un importo di 100 rubli, di cui 95 è bonus...
Non arrivano da nessuna parte e poi gridano che il mercato è una truffa, non ci sono soldi nel mercato...
E quello che lei chiama i fondamentali del mercato non è altro che una strategia.
Blocchi, stop, coperture, opzioni e swap sono tutti strumenti. Non sapere come lavorare una siepe non significa che la siepe sia cattiva, ma solo che non si sa come...
Sì, sono strumenti, ma a condizione che non diventino auto-ipnosi.
Ma l'autoipnosi è anche uno strumento, e abbastanza efficace, per alcuni:
Il trading ultra-aggressivo porta alla demoralizzazione, la demoralizzazione porta all'auto-inganno, l'auto-inganno porta alle serrature.
Questo lascia le domande aperte:
- dove portano i loka?
- e cosa causa un trading troppo aggressivo?
Il sistema di trading ha mostrato un'opportunità di acquisto: ha aperto buy, ha commesso un errore dopo 50 pips e ha aperto sell. Il prezzo si è allontanato dal Buy per un totale di 150 pips, +100 pips per il Village. Il sistema mostra un'altra possibilità di comprare, aperto comprare, chiuso vendere +100 punti.
Anche se il sistema produce 4-5 segnali sbagliati di fila e quello successivo è corretto, è sempre meglio della semplice fissazione di segnali negativi e della demoralizzazione del sistema.
Nel mio esempio non abbiamo ancora usato manovre con volumi d'ordine.
Guarda, Vladimir, senza chiudere, con la riapertura:
Il sistema di trading ha mostrato un'opportunità di acquisto: ha aperto un acquisto, ha fatto un errore, ha chiuso 50pp dopo. Il prezzo si è allontanato dal Buy per un totale di 150 pips, abbiamo aperto un Buy. Chiuso quando il prezzo è tornato. Linea di equità - esattamente la stessa della tua.
Manovre di volume - altrettanto facile da convertire in rete.
Sì, c'era anche una classe fatta apposta che creava posizioni virtuali - dal punto di vista dell'EA venivano usati ordini separati, ma il tutto funzionava su MT5 con netting, dove c'era una sola posizione aggregata - e tutto era assolutamente trasparente, l'EA pensava che il TS stesse lavorando con ordini di contro, il terminale pensava che il TS stesse lavorando senza ordini di contro - il risultato era lo stesso.
Sto sperimentando un metodo simile - dalla controtendenza cerco di entrare in una tendenza con il rischio calcolato dal profitto ottenuto quando si fa trading con una controtendenza. Dopo l'apertura in controtendenza chiudo gli ordini bloccati e commercio il volume rimanente. L'unico problema è che la tendenza raramente si sviluppa nella direzione opposta senza un flat.
Se non si conosce il materiale (onda e non solo onda), non si può dire la differenza tra l'impulso d'onda e l'impulso falso, e la verità può essere cercata fino a M1). E chi ha detto che sarebbe stato facile - pubblicità ))))
Guarda, Vladimir, senza chiudere, con la riapertura:
Il sistema di trading ha mostrato un'opportunità di acquisto: aperto buy, fatto un errore, chiuso 50pp dopo. Il prezzo si è allontanato dal Buy per un totale di 150 pips, abbiamo aperto un Buy. Chiuso quando il prezzo è tornato. Linea di equità - esattamente la stessa della tua.
Manovre di volume - altrettanto facile da convertire in rete.
Sì, c'era anche una classe fatta apposta che creava posizioni virtuali - dal punto di vista dell'EA si usavano ordini individuali, ma il tutto funzionava su MT5 con il netting dove c'era una posizione aggregata - e tutto era completamente trasparente, l'EA pensava che il TS stesse lavorando con ordini di contro, il terminale pensava che il TS stesse lavorando senza ordini di contro - il risultato era lo stesso.
Questo è un esempio, io uso lotti e coperture e non mi preoccupo degli stop. Non chiudo un minus, chiudo una posizione perdente più volte. Ma non blocco - 1000 posso bloccare -1000 e +5000
Nel mio TS, la quota di commissioni e altri .... in profitto/perdita sono tali da poter essere trascurati e non li discuto.
In generale: fissare le perdite è l'ultima cosa da fare. Non dimentichiamo che uno stop out è anche uno stop loss.
Ancora una volta: per recuperare il 50% di una perdita è necessario il 100% del profitto. E sono diversi mesi di buona TS. Quindi forse dovremmo aspettare il momento giusto?
Continuerò ad elencare le condizioni in cui le serrature avranno successo o falliranno.
1. Locke richiede un piccolo carico di deposito e piccoli prelievi. Un livello di margine vicino al 1000% e un drawdown non superiore al 10% - 15%. Allora c'è spazio di manovra. Altrimenti bloccano le perdite.
2. le serrature hanno un grande successo con rapidi movimenti verticali del mercato. Immaginate di essere in piedi contro una Brexit. Inizia un movimento verticale e viene piazzato un blocco. Se la posizione aperta sul blocco è almeno il 10% più grande della posizione perdente, allora si chiude un profitto al fondo. Se la posizione è uguale, si chiude la posizione redditizia in basso e si apre una media sulla posizione perdente che è multipla della posizione perdente. Su un pullback li chiudete tutti. Sicuramente il risultato sarà almeno migliore del fissaggio iniziale della perdita.
3. le serrature portano a perdite su lunghe tendenze piatte, in cui la correzione è sotto forma di una tendenza laterale, piuttosto che un pullback.
Prevedo che nel prossimo futuro avremo mercati estremamente volatili in cui un movimento di 100 pips o più in un'ora è comune. E vedremo anche movimenti di 1.000 o più pip in poche ore. I commercianti che possiedono uno strumento come Locke saranno in grado di salvare i loro depositi dall'essere prosciugati.