Se gli EA redditizi? - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ciao a tutti!
qualcuno può spiegarmi che tipo di strategia è questa - una pietra che rotola???
A cosa serve, come funziona?
Non so di cosa si tratti... non so di cosa si tratti... conosco martin, ma non ovalyashka
Ho usato la parola rollicking nel descrivere la mia strategia, ma in realtà si chiama Stop&Go, semmai :)
Cerca sul motore di ricerca diverse varianti delle bambole strategiche e la valanga sulle quattro è certamente lì.
Ciao a tutti!
qualcuno può spiegarmi che tipo di strategia è questa - un marshmallow?
qual è il trucco? come funziona?
se non è un segreto... Anche se ne parlano così tanto che tutti sembrano sapere di cosa si tratta, ma io non so... conosco un martin, ma il marshmallow no
Chumbley .
Viene presa una fascia di prezzo. Per esempio un piatto mattutino, livelli di supporto e resistenza o una candela di un'ora (15M, 30M, 4H).
Al prezzo Alto (intervallo selezionato), per esempio una candela, piazziamo un ordine Buy Stop, lo Stop Loss di questo ordine viene piazzato al prezzo Basso (intervallo selezionato).
Take Profit è uguale al valore dell'intervallo selezionato dal prezzo aperto dell'ordine.
Al prezzo basso (intervallo selezionato), per esempio, viene piazzato un ordine Sell Stop e lo Stop Loss viene impostato al prezzo alto (intervallo selezionato)
Take Profit è uguale al valore dell'intervallo selezionato dal prezzo aperto dell'ordine.
Dopo che è scattato, viene aperto uno degli ordini Stop. Il volume dell'ordine Stop opposto è raddoppiato.
Ora aspettiamo se l'ordine chiude a Take, ripartiamo dall'inizio, cerchiamo un Range e così via.
Se chiude allo Stop Loss, si aprirà immediatamente un ordine nella direzione opposta con un volume che è aumentato di 2 volte.
Se chiude di nuovo allo Stop Loss, si apre un ordine nella direzione opposta con il volume dell'ordine chiuso aumentato di 2 volte.
E così via, fino a quando l'ordine si chiude al Take-Through o il deposito viene cancellato.
Andiamo :) A me sembra che Nevalyashka sia l'analogo di Avalanche...
Avalanche è lo stesso di Ilan - c'è un accumulo e una media di aperture.
Chumbley lavora su un principio diverso (la logica approssimativa è descritta nel post sopra) - apre con un lotto aumentato in base ai risultati di chiusura.
Ci sono variazioni, ma in linea di principio ci sono due algoritmi: a) Ilan=Lavina e b) Martin=Nevalyashka.
Ci possono essere altri nomi.
Come faccio a sapere che tipo di martin stai commerciando? Cosa intende per "passo 22"? Che probabilità ci sono? Che tipo di martin ha, quale su cento opzioni? Ho chiesto in russo - qual è la perdita media (o il guadagno) per scommessa?
Se ho capito bene, intende il profitto di 6 punti a cinque cifre? Poi con il lotto 0,01 otteniamo la vincita di $6 ? Se è così, allora abbiamo bisogno di un deposito di 30M volte superiore. In altre parole, 180 milioni di dollari. E, per 100000 cicli di martingala di fila siamo sicuri al 99% che non perderemo nemmeno una volta. Allo stesso tempo otterremo un profitto totale di 600K$.
Non male, considerando la quasi garanzia di ottenere (99%). Rimane una domanda: il possessore di 180 milioni di dollari ha bisogno di 0,6 milioni di dollari di profitto in 50 anni di trading (un tempo ragionevole per 100.000 cicli di martingala). Penso che questo denaro sarebbe più proficuo da investire in un'impresa più redditizia.
Esempio - hai 10000 sterline, lotto iniziale 0.01, SL=10 (4 punti di cifre) che significa perdita di 1$ quando perdi una scommessa di lotto 0.01, TP=20, serie di perdite continue non importa quale TS, l'ultima scommessa vince:
10000-2^0-2^1-2^2-2^3-2^4-2^5-2^6-2^7-2^8-2^9-2^10-2^11+2*2^12=14.097 - il drawdown del saldo è di 5.905$ per un profitto di 4.097$, il deposito può sopportare 12 scommesse perdenti e dopo l'apertura della tredicesima scommessa rimarranno 1800$ di denaro libero, quindi il drawdown sul capitale sulla tredicesima non supererà i 1600$ (era a livello di stopout molto democratico del 20%). Ma c'è la possibilità che l'ultima puntata venga persa e che non rimanga abbastanza denaro per la 14esima. E tutti i tipi di commissioni, swap, spread e altre bontà non sono prese in considerazione.
Con i sistemi di tipo eagle-return 14 o più perdite di fila è lontano dal limite, potrebbe essere peggio.
Conclusione - solo martin non salva il TS, se inizialmente non ha successo, hai bisogno di qualcos'altro per aumentare la probabilità di vincere.
Chi ha bisogno di uno davvero redditizio, può provare questo
< secondoi termini d'usonon è permessa la pubblicità
Anche se non raggiungiamo il prelievo calcolato, saremo aiutati (su Real) ad arrivare al prelievo con tutti i fondi disponibili! Ecco perché è meglio non permettere più del 30% di drawdown!
E su naftalina, martini e su ilan, valanga è meglio dimenticare!
A proposito, "Se..." e "C'è..." hanno un significato diverso!
Con un sistema di tipo eagle-reckoning, 14 o più perdite di fila sono lontane dal limite, potrebbe essere peggio.
Conclusione - la martingala TS da sola non salva se inizialmente non ha successo, è necessario qualcos'altro per aumentare la probabilità di vincere.
Si risparmia. Ho fatto i conti. Lo dirò di nuovo - quando un deposito di 32M o più è superiore alla nostra perdita minima - allora per 100000 cicli consecutivi di martingala non c'è perdita con il 99% di probabilità.
Hai suggerito 10.000 sterline - è molto poco. Hai bisogno di almeno 32M - poi il martin salverà, la vincita totale per tutto il tempo sarà di 100K.
< согласно Условия использования реклама запрещена>
Che paranoia...
Eh...
Si risparmia. Ho fatto i conti. Lo dirò di nuovo - quando un deposito di 32M o più è superiore alla nostra perdita minima - allora per 100.000 cicli consecutivi di martingala non c'è perdita con il 99% di probabilità.
Hai suggerito 10.000 sterline - è molto poco. Abbiamo bisogno di almeno 32M - poi un martin farebbe bene a salvare, il guadagno totale su tutto il tempo sarebbe 100K.
Lei è solo un teorico. Quelli che hanno i mezzi che hai menzionato non guardano il forex e non accettano questi rapporti di rischio e guadagno.
Strano, ma perché quelli con "fondi designati" non guardano il forex? Anche loro devono essere "teorici"?
Ecco perché non guardano, perché i benefici sono troppo piccoli. 0,6M per tutta la vita, per cui devi tenere un deposito di 180M? Quale investitore sano di mente sceglierebbe una cosa del genere?
Sei tu che sei un teorico. E sono dei praticanti.