ECN, esecuzione di ordini, aggregatori, liquidità. - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
http://www.fx.ru/forum/brokery/22427-lubiteljam-haljavy-pamm-schetov-posvjachaetsja.html#post87341
Immagino che non avremo la prova del tasso di 100500 all'anno. Certo che no.
C'è stato un cambiamento nella formulazione di "Ti darò un milione".
In precedenza, è stato promesso di mostrare che "è tutto reale". Belle parole. Si può nascondere tutto ciò che si vuole dietro di essa.
Ora è un suggerimento per guardare nei log dell'etixopen).
Perché non aprire un pam con offerte non false e sbattere il naso all'avversario?
Oh, giusto - "P.S. Per favore, non sfidatemi a un dialogo qui o in qualsiasi altro luogo pubblico. Cercando di sconfiggere il contagio familiare in te stesso - il desiderio di postare. Non lasciatevi tentare. "
E così continuo a postare ovunque )
Sono convinta che tu, Sasha, sei un uomo marcio e subdolo.
Si sostiene che avete True ECN e accesso diretto al Forex (interbancario), ma lo spread interbancario è di solito molto più basso. Come si può spiegare logicamente questo?
Anche la logica di questo modello di business non è chiara - dopo tutto sarà relativamente facile per i trader provare in tribunale che lo spread interbancario è in realtà molto più basso e questa era una commissione aggiuntiva (nascosta) e il tribunale potrebbe decidere di restituire tutto ciò che è stato preso dai clienti in violazione del contratto e ingannandoli?
Come vedrebbero gli investitori della sua azienda i gravi rischi di una tale attività? Il modello di cucina è preferibile e meno rischioso per il business in questo caso?
Sono convinto che tu, Sasha, sei un uomo marcio e spregevole.
Se non le dispiace, non vorrei discutere di altro con lei.
Questo era un controesempio, nel contesto di una discussione sulla necessità di difendere le opinioni espresse pubblicamente
Si sostiene di avere True ECN e accesso diretto al Forex (interbancario), ma lo spread interbancario è di solito molto più basso. Come si può spiegare logicamente questo?
Anche la logica di questo modello di business non è chiara - dopo tutto sarà relativamente facile per i trader provare in tribunale che lo spread interbancario è in realtà molto più basso e questa era una commissione aggiuntiva (nascosta) e il tribunale potrebbe decidere di restituire tutto ciò che è stato preso dai clienti in violazione del contratto e ingannandoli?
Come vedrebbero gli investitori della sua azienda i gravi rischi di una tale attività? Il modello della cucina è preferibile e meno rischioso per gli affari in questo caso?
Non ho mai nascosto che abbiamo dei markup, li usiamo per regolare le commissioni dei venditori in particolare. Nel caso in cui non lo sapessi, la commissione può essere sotto forma di commissione o di marcap, può essere divisa.
Per esempio, alcuni dei nostri fornitori ci offrono liquidità senza alcuna commissione, trasferendo tutta la commissione allo spread. Allo stesso tempo sono grandi aziende occidentali regolamentate, e operano pienamente in conformità con le leggi e i requisiti del regolatore. Cosa le fa pensare che un tribunale farà accadere qualcosa?
Prendete VTB24, stanno dando uno spread di circa 3-4 pip e hanno anche messo fuori le immagini che questo è lo spread esatto nell'interbancario, e dimostrano che lo spread intorno allo zero non è affatto interbancario.
I fornitori hanno anche diversi spread, alcuni sono offerti con uno spread più stretto, altri con uno più ampio.
Una società di mercato deve guadagnare su qualcosa, ed è perfettamente legittimo farlo sulle commissioni o sui marcapiani, o sulla loro simbiosi. Per esempio FxPro ha scelto solo la commissione, è 2 volte più grande della nostra, ma gli spread sono circa zero; Nefteprom ha scelto i markup, non hanno commissioni, ma lo spread è circa 1,2. Abbiamo scelto una simbiosi. E nessuna legge o regolatore proibisce alle aziende di fissare qualsiasi tipo di commissione e qualsiasi tipo di margine. Tutto è regolato unicamente dalla domanda e dall'offerta e dalla politica aziendale.
Il modello Kitchener è in molti casi più preferibile per l'azienda ma non per il commerciante. Personalmente sono un aderente di A-Book, il modello di cucina non mi soddisfa in nessuna delle sue manifestazioni, e si rafforza ogni anno.
Dimmi, perché Hrenfx deve dimostrare qualcosa a qualcuno? Perché dovrebbe?
L'uomo ha condiviso i suoi pensieri (non banali) con i suoi colleghi commercianti:
- i suoi pensieri (non banali),
- le sue opinioni sui processi che avvengono nell'industria,
- la sua ricerca,
- i suoi codici.
Cosa c'è di sbagliato in questo? Perché si dovrebbe perseguitare qualcuno che non la pensa come la maggioranza.
Personalmente, a differenza di te e di alcuni altri individui, sono grato a hrenfx per il suo lavoro nella comunità. Per me questo lavoro ha un risultato positivo.
hrenfx, un enorme rispetto per il tuo lavoro. NON PRESTARE ATTENZIONE AI MISERABILI.
Non ho mai fatto mistero del fatto che abbiamo marcapes, li usiamo per regolare le commissioni dei fornitori in particolare. Nel caso in cui non lo sapessi, la commissione può essere sotto forma di una commissione o di un markup, può essere divisa.
Per esempio, alcuni dei nostri fornitori ci offrono liquidità senza alcuna commissione, trasferendo tutta la commissione allo spread. Allo stesso tempo sono grandi aziende occidentali regolamentate, e operano pienamente in conformità con le leggi e i requisiti del regolatore. Cosa le fa pensare che un tribunale imporrebbe qualcosa lì?
La questione è chi paga il ricarico. Se è depositato da voi, e non proviene dal fornitore di liquidità come parte dell'importo totale del suo spread e della sua commissione, allora per qualsiasi logica, è una tassa prelevata da voi, e non quello che viene preso dal fornitore come somma di queste componenti e viene chiamato come spread del fornitore, relativo al trader che fa trading con voi. È anche facilmente dimostrabile matematicamente che la somma non cambia quando si riorganizzano le somme, cioè non importa quale sia la ripartizione interna dello spread, della commissione e del marcap, purché la loro somma sia costante, perché essa determina l'importo dei vostri pagamenti al fornitore. Per la stessa logica, anche il commerciante ti paga. Non è così? Quindi legalmente non c'è nessun problema probatorio, soprattutto se lei stesso ammette di pagare una sorta di markup - una commissione nascosta e la logica di questo pagamento non è descritta nel contratto con i clienti e nella pubblicità.
Il fatto che anche le altre grandi banche facciano lo stesso non garantisce che il tribunale si schieri dalla loro parte. Finora non c'è una logica che li giustifichi in questi casi perché c'è una chiara violazione del contratto e ingannevole e tali precedenti ci sono stati quando le banche sono state punite per aver manipolato le commissioni.
Di nuovo, perché non fare affari onestamente e mostrare lo spread reale (deduzione al fornitore) e la commissione totale aggiunta? L'importo è lo stesso, dopo tutto.
La questione è chi contribuisce al marcup. Se è pagata da voi e non proviene dal fornitore di liquidità come parte del suo spread totale e della sua commissione, allora secondo qualsiasi logica, questa è la commissione prelevata da voi, e non quella che viene presa dal fornitore come somma di queste somme e viene chiamata come spread del fornitore, relativamente al trader che fa trading con voi. È anche facile dimostrare matematicamente che la somma non cambia quando si riorganizzano le somme, cioè non importa quale sia la ripartizione interna su spread, commissione e marcap, purché la loro somma sia costante, perché determina l'importo dei vostri pagamenti al fornitore. Per la stessa logica, anche il commerciante ti paga. Non è così? Quindi legalmente non c'è nessun problema con la prova, specialmente se lei stesso ammette di fare una specie di commissione occulta di markup e la logica di questo contributo non è descritta nel contratto con i clienti e nella pubblicità.
Ebbene, il fatto che anche altre grandi banche facciano lo stesso non garantisce che il tribunale si schieri dalla loro parte, perché finora non c'è logica che il tribunale le assolva in questi casi, perché c'è una chiara violazione del contratto e ingannevole e ci sono già stati precedenti simili quando le banche sono state punite per aver manipolato le commissioni.
Di nuovo, perché non fare affari onestamente e mostrare lo spread reale (deduzione al fornitore) e la commissione totale aggiunta? L'importo è lo stesso, dopo tutto.
Non state facendo causa a M-video che vende un televisore mille volte più caro di Media Markt, vero? Ci sono aziende a basso costo che possono permettersi di operare con un mark-up minimo, ma si sviluppano lentamente, o non si sviluppano affatto, hanno pochi servizi e così via. Ci sono aziende con costi più gravi, sono costrette ad aumentare il prezzo delle merci. Molte aziende offrono servizi di affiliazione e sono costrette ad aumentare ancora di più gli spread per pagare i loro partner. Tutto questo è legale. Ma il cliente ha anche il diritto di scegliere un'azienda con costi inferiori.
Legalmente, un cliente commercia con l'azienda, non con i fornitori, e l'azienda gli fornisce i suoi prezzi, che il cliente o accetta e commercia, o non accetta e non commercia.
Fare affari in modo onesto non significa permettere ai clienti di svuotarsi le tasche e scoprire quanto e su cosa guadagna l'azienda. Fare affari onestamente significa non rubare pips al cliente sotto forma di ritardi artificiali o slittamenti.
E l'opzione di impostare commissioni elevate e guadagnare solo su di esse ha un problema di marketing. Le grandi commissioni spaventano i clienti e non prestano molta attenzione allo spread. Inoltre, come ho scritto sopra, i markup hanno un'altra importante funzione: regolare la commissione dei fornitori.
Per esempio, una controparte dà uno spread di 0,3 e una commissione di 18 dollari, mentre un'altra dà uno spread di 0,4 e una commissione di 10 dollari. Se non facciamo nulla, il fatturato principale andrà dove lo spread è più basso e pagheremo 18 dollari invece di 10. Perché abbiamo bisogno di questo? Aggiungiamo 0,1 allo spread al primo e già ci vuole meno, e se lo fa, non perdiamo gli 8 dollari extra ma li compensiamo con un markup.
Quasi tutte le aziende lo fanno (comprese quelle grandi). E questo costringe i venditori a competere tra loro per il fatturato e a dare buoni spread e commissioni, altrimenti escono dal top buk e non ottengono nulla.
Tuttavia, va notato che anche tra i grandi venditori c'è una cosa che danno buoni spread e commissioni, ma col tempo peggiorano le prestazioni e spesso scivolano. Dovete avere un toolkit per individuarli e fermarli rapidamente. Appena ricevono una minaccia, tutto torna ad un buon livello (come si dice, non ha funzionato). Abbiamo un tale kit di strumenti. Quindi, c'è torbidità anche nelle alte sfere del forex.
Perché non ne sono consapevole? Non solo ne sono consapevole, ma posso anche vedere i retroscena delle sue affermazioni.
Non vorrei darti del tu.
Le richieste non possono avere un sottotesto).
Non so perché non lo sai.