Emergenza al MICEX RTS. Un robot di trading frenetico - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Renat, dotnet è comprensibilmente una merda, ma avresti dovuto darlo a chi lo vuole. Finché avete una merda come "indicatori fibo" nel vostro terminale. =)
E la tesi sulla sicurezza e "ecco un'api che hai aperto, perché non la usi"? Non lo capisco. Penso che la ragione sia che i terminali che hanno open api, con o senza, non servono a nessuno. Fatemi fare un sondaggio. =)
wise:
Ora faccio un sondaggio. =)
Una specie di robot chiaramente incompiuto. Ecco perché è incazzato. ))
Situazioni simili precalcolate aiuterebbero in questi casi. È possibile costruire vari limitatori di drawdown. E tutto funzionava ovviamente in un loop perpetuo. )) Anche se fosse così, i limitatori dovrebbero essere scritti proprio all'interno del loop. E quando vengono raggiunti, tutte le posizioni devono essere chiuse, e quindi l'EA deve essere rimosso dal grafico. Per il conto reale il programma deve essere preparato più accuratamente.
Una specie di robot chiaramente incompiuto. Ecco perché è incazzato. ))
In questi casi, tali situazioni calcolate in anticipo sarebbero utili. È possibile costruire vari limitatori di drawdown. E tutto funzionava in un ciclo eterno. )) Anche se fosse così, i limitatori dovrebbero essere scritti proprio all'interno del loop. E quando vengono raggiunti, tutte le posizioni devono essere chiuse, e quindi l'EA deve essere rimosso dal grafico. Per la vera EA il programma deve essere preparato più accuratamente.
Nel caso di Quik avrebbe potuto essere un po' più serio.
In ogni caso, l'attuazione avrebbe dovuto essere presa più seriamente.
A proposito, penso che un denaro così serio non dovrebbe essere gestito da un solo robot, ma da diversi (per idea).
Sì, è vero! Non potevamo tenere traccia di un solo bot, e se ce ne fossero stati una dozzina, allora sarebbe stato...
Avresti potuto usare un bot che avrebbe monitorato il trader e, semmai, fermato tutto il divertimento.
Non so se fosse un fondo privato o una società privata, ma il fondo dovrebbe avere molti bot e dovrebbe esserci un risk manager.
Era possibile utilizzare un bot che avrebbe controllato il trader e fermato tutto il divertimento se fosse successo qualcosa.
Non so se fosse una società privata o un fondo, ma il fondo ha un sacco di robot e dovrebbe avere un risk manager adeguato.
Forse era un fenomeno comune, solo gonfiato dai media, 4 milioni o un miliardo o qualcosa del genere, è certamente una quantità significativa per me, ma quanto sia stato il prelievo del deposito, non lo so ... e la leva non era probabilmente 1:100.
Non so se fosse un broker privato o un fondo.
Wow, come tutti sono stati corrotti da MT.
E sul RTS e l'UX, la demo non è la stessa del reale + spesso molti strumenti e impostazioni non sono semplicemente disponibili. Cioè, la differenza tra demo e reale è così grande che è possibile valutare il robot solo molto approssimativamente sulla demo. E non importa se l'hai scritto in qpile, Stock# o C++ per Plaza II. Questo ci permette di testarlo solo sul reale. Quello che, apparentemente, i contadini hanno fatto molto tempo fa (forse anche quel giorno al mattino, o anche un mese fa) con un piccolo lotto - assicurati che tutto funzioni e metti un grande lotto - qui l'errore logico che è venuto inaspettatamente per gli sviluppatori (il cosiddetto "Cigno Nero" è volato dentro; a proposito, è un ottimo libro). E il fatto che il robot abbia dato di matto solo per 2 minuti conferma solo che l'azienda ha un risk manager o che il robot aveva dei limiti. Beh, chi non ha fatto errori? Soprattutto perché potrebbe esserci stato un errore del trader, non del programmatore che ha visto il mercato solo per un secondo mese. Inoltre, sono sicuro che più dell'80% degli utenti del nostro forum avrebbero fatto esattamente lo stesso errore, perché sono stati corrotti da forex con volumi "infiniti". L'errore non è evidente.
Per quanto riguarda qpile - perché il codice qui sotto non funziona? :)
Beh, non abbiamo familiarità con qpile. Una volta, volevo mettere questo esempio nel thread dell'umorismo, ma ho deciso di non prendere in giro gli studenti di sviluppo Quik.
Beh, in qpile, TUTTE le variabili sono globali, non importa dove le dichiari. E sono accessibili dopo il primo riferimento a loro.
Nella funzione getHigh, il ciclo chiama GetBar:
che ha anche un ciclo con "i" come variabile del ciclo:
e dopo il ritorno dalla funzione GetBar, i diventa _gbCount + 1 invece di 3 (come previsto). Beh, tutto va a puttane dopo questo :-)
Per questo devo rifiutare i consueti i, j, min, max, tmp ecc. - Dovete aggiungere qualcosa ai nomi delle variabili in modo da non incasinare accidentalmente altre funzioni. Di conseguenza, il codice diventa poco piacevole da leggere.
E ora torniamo a mt4 o mt5 - sono solo bellezza, leggerezza e convenienza in confronto alla miseria dell'ultimo millennio chiamata qpile.
A proposito, qpile non permette di eseguire un'opzione - quindi è "sotto-lingua" anche per la piattaforma nativa
Per la centesima volta, non vedo l'ora di avere MT5 per il mercato azionario, perché con tutte queste stampelle per i quickswitch e così via, non c'è altro che stampelle.
Wow, come tutti sono stati corrotti da MT.
Inoltre, sono sicuro che più dell'80% dei membri del nostro forum farebbero esattamente lo stesso errore, perché sono corrotti dal forex con volumi "infiniti". L'errore non è evidente.
Ha spostato di 7-10 ticks :)