Interessante e umorismo - pagina 4065
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sei un pazzo, no sei un pazzo... Ricordando l'infanzia e il gioco nella sabbiera).
E che dire di quando sei uno scaffale e la risposta è che sei uno stupido, e sei di nuovo uno scaffale e la risposta è che sei uno stupido. La volta successiva, anche una persona tollerante non avrà il desiderio di farlo di nuovo.
Alla fine sei uno sciocco - sei uno sciocco. Quindi vale la pena giudicare in base alla linea di fondo? Questo non ha niente a che fare con l'asilo.
Sarebbe possibile discutere di Freud, argomentare, ma per questo dovreste leggere almeno tre libri di Freud e capire cosa c'è scritto. Di regola, i critici di Freud non hanno letto Freud stesso, ma hanno letto solo alcuni altri critici, e al massimo tre pagine di Freud stesso sono state lette. La cosa interessante è che non ci sono obiezioni sostanziali da parte dei critici di Freud, solo un disco - "Freud è cattivo" e basta. Anche i critici che hanno scritto qualche lavoro possono vedere chiaramente che non hanno studiato tutto nelle opere di Freud e non lo capiscono completamente.
Ogni Mozart ha il suo Salieri, e Salieri ha un mucchio di ammiratori, proprio come lui, risentiti dalla vita.
E qui che immagine è modellato - anche ottenuto alla critica di Einstein, e scavare, così si scopre che non hanno familiarità con le premesse di base da cui la teoria della relatività (e fisica stessa). Ma loro sostengono...
E che dire di quando sei uno scaffale e la risposta è che sei uno stupido, e sei di nuovo uno scaffale e la risposta è che sei uno stupido. La volta successiva, anche una persona tollerante non avrà il desiderio di farlo di nuovo.
Alla fine sei uno sciocco - sei uno sciocco. Quindi vale la pena giudicare in base alla linea di fondo? Cosa c'entra questo con l'asilo?
Sì... rileggete i post che hanno dato inizio a tutto.
Lo prendo io. Cercherò di astenermi dal dialogo non costruttivo.
Con rispetto.
In una discussione, non c'è nessuno che ha ragione. Tu hai un punto di vista, puoi esprimerlo, e l'altra persona può esprimere la sua opinione sulla questione. Le persone discutono perché pensano che "discutendo nasce la verità", o cercano di misurarti con i tuoi avversari, non ci sono altre opzioni.Il dialogo è tale solo quando c'è una conversazione tra le persone, e quando la follia è nella mente e nella lingua mostra l'assenza di argomenti, le personalità mostrano anche che. non abbassarsi ad umiliare l'avversario, non essere al suo livello di sviluppo, essere più alto di colui che ti chiama per nome o ti manda via, non cedere alle provocazioni.
Con rispetto.
Niente affatto. Il numero di generatori di stronzate nel mondo è fuori scala, è stressante di conseguenza. Non chiamare stronzate un'opinione. Per avere un'opinione su qualcosa, bisogna prima conoscerla.
Niente affatto. Il numero di generatori di stronzate nel mondo è fuori scala, è stressante di conseguenza. Non chiamare stronzate un'opinione.
Voi capite ciò che è incomprensibile e ciò che non lo è dal vostro punto di vista, quindi non avete bisogno di pensare o di cambiare il vostro punto di vista a ciò che viene proposto.
un cane ha un punto di vista che un gatto è suo nemico, un gatto ha un punto di vista che un cane è un nemico e questo è vero per la maggior parte. ma se un gatto e un cane vivono in una casa saranno amici e il loro punto di vista sarà diverso da quello della maggioranza e non si attaccheranno a vicenda, mordendosi i denti e artigliandosi a vicenda. penso di aver colto il punto.
con rispetto.
Voi capite cosa è delirio e cosa non lo è, dal vostro punto di vista, quindi non avete bisogno di pensare o di cambiare il vostro punto di vista a ciò che viene suggerito. Ma qualcuno può avere un punto di vista diverso e grazie alla sua conoscenza capisce che si sta dicendo qualcosa di interessante, non necessariamente cambierà il suo punto di vista a ciò che viene suggerito, ma può riflettere su ciò che viene detto.
Prendete un cane, per esempio un gatto ha un punto di vista che un gatto è il suo nemico, e un gatto ha un punto di vista che un cane è un nemico, e questo è per lo più vero. ma se un gatto e un cane vivono in una casa saranno amici e il loro punto di vista sarà diverso da quello della maggioranza, e non si attaccheranno a vicenda, si masticheranno i denti e si artiglieranno a vicenda.
Con rispetto.
Ancora una volta, non chiamate stronzate un punto di vista. Non promuovere punti di vista deliranti e fare pressione sulle masse. Se non cambiano il loro punto di vista, allora lasciamoli impantanare con le loro sciocchezze. Non c'è niente di interessante nell'illusione. Semplicemente non capisci la causa e lo scopo di questi fenomeni perché tu stesso sei una vittima o un attivista degli stessi.
Ancora una volta, non chiamate stronzate un punto di vista. Non promuovere punti di vista deliranti e fare pressione sulle masse. Se non cambiano il loro punto di vista, allora lasciamoli continuare con le loro sciocchezze.
Sarò io stesso a decidere come e cosa devo chiamare, non avevo intenzione di promuovere nulla, tanto meno di dimostrare a qualcuno che ciò che è una sciocchezza e ciò che non lo è può essere dimostrato solo dal tempo o dalla prova di una teoria, non essere così critico, te ne ho parlato.
P.S. Ho anche dimenticato di scrivere che si dovrebbe leggere attentamente ciò che una persona scrive, piuttosto che prendere una frase dal testo, ci sarà meno conflitto.Con rispetto.
Non ci sono destre in una discussione. C'è un punto di vista, lo si può esprimere e l'altra persona può esprimere il suo punto di vista sulla questione. Le persone discutono perché pensano che "la verità nasce in una discussione" o cercano di misurarsi con il loro ingegno...., non ci sono altre opzioni.Il dialogo è solo dialogo quando c'è una conversazione tra le persone, ma quando la follia è nella mente e nella lingua parla già dell'assenza di argomenti, anche il passaggio alle personalità ne parla. non bisogna abbassarsi ad umiliare un avversario, non essere al suo livello di sviluppo, essere più alto di chi ti chiama per nome o ti manda via, non cedere alle provocazioni.
Con rispetto.
Un punto. Sono cose diverse.
Non parlerò al bambino al mio livello. In un modo o nell'altro, cercherò di scendere al suo livello, altrimenti non andremo d'accordo. E "umiliazione" in questo caso è lasciato fuori dal quadro, non si applica quando si parla di bambini.
Quindi, "essere superiore" è anche una posizione molto controversa. Non sono al di sopra di "amici stretti" o "parenti lontani". È un diverso quadro di riferimento.
Le regole generali per i casi individuali sono un bastone. E in generale. Una discussione non serve a trovare la verità, ma a risolvere un problema. Che infatti (in relazione all'argomento della disputa) ... Beh, c'è molta strada da fare.