"New Neural" è un progetto di motore di rete neurale Open Source per la piattaforma MetaTrader 5. - pagina 68

 

"Reverse" è necessario per trovare le derivate parziali di una funzione di fitness con argomenti adattivi, quindi qualsiasi metodo di gradiente (ad esempio BackProp in qualsiasi modifica) richiede "reverse".

Altri metodi non richiedono

 

Lasciatemi aggiungere qualcosa.

Come utente finale ho bisogno di quanto segue dalla scatola nera.

Ci ho messo dentro le ultime 20-1000 barre, qualche simbolo.

In risposta la scatola nera dice. Lo stato di cluster stabile (piatto) si osserva nelle ultime 15 battute.

Questi cluster sono nel periodo storico dal 1.01.1995 al 20.01.95 ecc.

La durata minima dell'ammasso è di 20 bar, massima di 74 bar, media di 47 bar, osservata 125 volte nel corso della storia.

La strategia consigliata è quella di commerciare dal confine del canale, i livelli del canale sono 1.2567-1.2687.

Oppure.

La condizione di cluster stabile (piatto) è osservata alle ultime 65 barre.

Questi cluster sono nel periodo storico dal 1.01.1995-20.01.95 ecc, possiamo evidenziare il grafico.

La durata minima del cluster 20 bar, la massima 74 bar, la media 47 bar, l'intera storia è stata osservata 125 volte.

La strategia consigliata è quella di rompere il canale, i livelli del canale sono 1.2567-1.2687.

Ora ci sto rimuginando sopra. Si può fare sulla NS.

Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров
Документация по MQL5: Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров
  • www.mql5.com
Стандартные константы, перечисления и структуры / Торговые константы / Свойства ордеров - Документация по MQL5
 
yu-sha:

"Reverse" è necessario per trovare le derivate parziali di una funzione di fitness con argomenti adattivi, quindi qualsiasi metodo di gradiente (ad esempio BackProp in qualsiasi modifica) richiede "reverse".

Gli altri metodi non richiedono

Ho ragione nel supporre che non esiste un movimento in avanti per regolare i pesi?

e gli algoritmi che utilizzano una mossa in avanti nell'addestramento utilizzano in realtà diversi array di pesi (esistenti in parallelo),

Selezionando il migliore tra loro.

o ci sono ancora tali algoritmi che usano una corsa diretta per regolare i pesi?

 
Urain:

Ho ragione nel supporre che non esiste una semplice regolazione della corsa delle bilance?

Gli algoritmi che usano gli spostamenti in avanti usano in realtà diverse matrici di ponderazione (esistenti in parallelo) nell'addestramento,

scegliendo il migliore tra loro.

Sì, proprio così.

Oserei dire che è ancora più difficile - non esiste nemmeno un colpo all'indietro della regolazione della bilancia

Il "colpo inverso" è la nostra percezione visiva del processo di trovare la derivata di una funzione complessa, che in sostanza è una rete neurale

L'apprendimento è un processo esterno alla rete stessa

Diversi metodi di addestramento impongono diversi requisiti alla topologia della rete e alla forma della funzione stimata

I metodi di gradiente sono i più esigenti e i metodi stocastici sono onnivori

 

Un pensiero ad alta voce...

Mi è venuto in mente che un progetto in questo formato è quasi condannato.

Primo, perché ognuno tira nella propria direzione. Qualcuno vuole che il progetto faccia tutto per lui, qualcuno vuole che il progetto assembli la topologia stessa, qualcuno vuole che tutto voli sul terzo spazio come obiettivo.

In secondo luogo, a causa di malintesi sui controlli.

In terzo luogo, e probabilmente più importante, a causa della mancanza di obiettivi chiari del progetto finora.

___________________________

Comunque, l'ho capito - ne ho davvero bisogno? È meglio che mi separi e promuova le reti ecologiche come un progetto separato.

Non un piano per conquistare il mondo, ma funzionale ed efficace.

Quindi in bocca al lupo e buona fortuna. Spero che il progetto non vada via per sempre.

___________________________

Scusate se qualcosa è sbagliato.

 
TheXpert:

Pensieri ad alta voce...

Decisamente bisogno di una mano guida in MetaQuotes
 
TheXpert:

Un pensiero ad alta voce...

Mi è venuto in mente che un progetto in questo formato è quasi condannato.

Primo, perché ognuno tira nella propria direzione. Qualcuno vuole che il progetto faccia tutto per lui, qualcuno vuole che il progetto assembli la topologia stessa, qualcuno vuole che tutto voli sul terzo spazio come obiettivo.

In secondo luogo, a causa di malintesi sui controlli.

In terzo luogo, e probabilmente più importante, a causa della mancanza di obiettivi chiari del progetto finora.

___________________________

Comunque, l'ho capito - ne ho davvero bisogno? È meglio che mi separi e promuova le reti ecologiche come un progetto separato.

Non un piano per conquistare il mondo, ma funzionale ed efficace.

Quindi in bocca al lupo e buona fortuna. Spero che il progetto non vada via per sempre.

___________________________

Scusate se qualcosa è sbagliato.

In generale, come vengono implementati i progetti Open-Source?

Tutto di solito viene da un evangelista (Torvalds nozionale), che scrive il motore e sviluppa l'ideologia di base del progetto. Poi, quando il progetto si espande, si uniscono nuove forze interessate al risultato finale. E qui si scopre che bisogna partire da zero, quindi non si può vedere la direzione, perché non c'è una direzione. L'opzione migliore è cercare di sviluppare il progetto da solo, o in un team molto coeso, non separato geograficamente. E poi, se il motore sarà interessante, la gente raccoglierà. Penso che questa sia l'unica opzione che può sopravvivere in queste condizioni.

 
TheXpert:

Pensieri ad alta voce...


Andrei, nessuno ti impedisce di fare tre progetti in un solo ramo.

Dato che tutti i rami trattano di fatto la stessa cosa, sarebbe utile pubblicare e condividere soluzioni all'interno di un ramo.

Ora abbiamo tre direzioni, la generazione di codice, il collegamento di diverse implementazioni e un motore universale.

Collegare diverse implementazioni (è quello che vuoi fare) sarebbe molto utile sia per il generatore di codice che per il motore universale.

Il motore universale è utile per il generatore di codice. E un generatore di codice (come il master MQL) sarà inutile per entrambe le direzioni, anche se combina la semplicità per l'utente finale e la velocità (queste sono tutte le migliori qualità dei rami paralleli).

Per evitare confusione possiamo usare abbreviazioni, GC RR UD, e mettere un'abbreviazione per ogni post nel suo titolo o, per esempio, distinguere i post per categoria e usare i colori GC RR UD

 

Vorrei che sputassero, ma mi ignorano. Ti è stato chiesto un consiglio - sì o no.

Se (SÌ), andrò a leggere qualche libro intelligente;

altrimenti vai a prenderne un'altra e ti dà un calcio nella giusta direzione;

 
Vladix: Secondo me, questa è l'unica opzione che può sopravvivere in queste condizioni.
Grazie :) poke finale.

Urain:

Ora abbiamo tre direzioni, la generazione di codice, la connessione di diverse implementazioni e un motore universale.

Preferisco occuparmi di una sola implementazione e cercare di migliorarla alla perfezione.

Potrei non essere in grado di competere con la genetica per scala (quelle classi di compiti, che non hanno una funzione obiettivo chiaramente specificata), ma per efficienza di utilizzo e apprendimento...