L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 3018
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La saggezza popolare dice che non si può vedere la foresta per gli alberi. Mi chiedo se si possa vedere un albero raccogliendo le foglie. Non sto chiedendo della foresta.
È l'unico algoritmo che conosce? O è il più efficiente? Perché si è fissato su di esso?
È un pensiero passeggero.
Buona fortuna
Che senso ha guardare un albero? :) Non credo che si debba puntare a ottenere il 100% di richiamo.
Sì, visto che si parla di modelli di pensiero alternativi, puoi suggerire un modello che combini bene (funziona) le caratteristiche binarie scariche (unità rare - circa il 5% nel campione)? Ce ne sono molti.
Alla domanda "Perché?"
Non ho il tempo di fare confusione...
Perché no? Sarebbe comodo per me...
Perché no - sarebbe conveniente per me....
La saggezza popolare dice che non si può vedere la foresta per gli alberi. Mi chiedo se si possa vedere un albero raccogliendo le foglie. Non sto chiedendo della foresta.
È l'unico algoritmo che conosce? O è il più efficiente? Perché si è fissato su di esso?
È un pensiero passeggero.
Buona fortuna
L'algoritmo si differenzia per il fatto che non cerca di utilizzare la migliore suddivisione del predittore, ma diverse varianti della migliore. In questo modo le suddivisioni vengono effettuate in sequenza e lastima di successo viene effettuata sullafoglia, se ho capito bene l'algoritmo. Dalla generazione di successo, i predittori più vicini alla foglia vengono tagliati e la costruzione viene ripetuta. Non posso analizzare l'algoritmo in dettaglio - non sono l'autore. Ma, in linea di principio, questo approccio è migliore della randomizzazione in teoria.
È meglio imparare a lavorare con i dati, piuttosto che spingere gigabyte di spazzatura correlata sui server.
Avresti potuto semplicemente dire che non avevi capito l'argomento, che avevi tratto conclusioni sbagliate, e ora stai agendo in modo da capire l'essenza del problema e andare dritto alla ritirata.
Questa idea marginale - che tutti sono stupidi tranne te - respinge le persone - pensaci.
Non un algoritmo di scissione avido, ma uno genetico. Anche i dipminds si sono occupati di questo, estraendo regole dalle reti neurali. Ma non sono state trovate molte informazioni. C'è un articolo e un modello pronto, ma non c'è l'ispirazione per provare tutto questo. Esistono altre implementazioni per estrarre le regole dalle reti neurali. Probabilmente si può imparare qualcosa da lì.
È così che ho scritto qual è la differenza tra avidità e genetica per un albero - forse non ho capito la domanda.
Non ho mai sentito parlare di estrazione di regole dalle reti neurali. Puoi fornire un link? Finora nella mia immaginazione è stato disegnato qualcosa di macchinoso.
Ma penso che le reti neurali in questo caso saranno ovviamente più lente degli alberi in termini di velocità di emissione di nuove regole.
Ecco come ho scritto qual è la differenza tra avidità e genetica per il legno - forse non ho capito la domanda.
Non ho mai sentito parlare di estrazione di regole dalla rete neurale. Puoi darmi un link? Finora ho immaginato qualcosa di macchinoso.
Ma penso che le reti neurali qui saranno ovviamente più lente degli alberi in termini di velocità di emissione di nuove regole.
Avresti potuto semplicemente dire che non avevi capito l'argomento, che avevi tratto conclusioni errate e che ora ti stai comportando in modo tale da aver capito l'essenza del problema e sei andato dritto al ritiro.
Questa idea di emarginazione - che tutti sono stupidi tranne voi - allontana le persone - pensateci.