L'apprendimento automatico nel trading: teoria, modelli, pratica e algo-trading - pagina 2306
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Nella colonna di sinistra, due classi (blu e rossa)
Ho capito, ho chiesto QUALI sono le classi, non DOVE)
Qual è l'obiettivo?
Ho capito, ho chiesto COSA sono le classi, non DOVE)
Qual è l'obiettivo?
non ci sono entrati.
non ci sono entrati.
quindi questo è un esempio, pensavo fosse qualcosa di reale...
Per 1024 campioni del periodo iniziale della serie 64 sarà in 1024/64+1=17 punti, nel 1° punto c'è una componente costante. Le frequenze sono speculari rispetto a 1024/2, cioè ci saranno due picchi (all'inizio e alla fine)
Io no. C'è solo una trasformata di Fourier ed è tutto. Generato sequenza, fatto trasformazione, tracciato.
Non ho controllato il codice:
Bene, ho capito il bpf. Ho bisogno di analizzarlo ulteriormente, provare TS.
Considerate le dipendenze di base a portata di mano.
Mentre sto armeggiando con la Fourier,
Mi è venuto in mente che i commercianti con un alto livello di comprensione (ad esempio Ataman o Neo) non sembrano scrivere nulla sugli spettri. C'era qualcosa sulla CPT o sulla Bayesiana, ma non ricordo di Fourier.
Ma ricordo un thread divertente su cyberpaw sull'argomento).
Mi è venuto in mente che i commercianti con un alto livello di comprensione (ad esempio Ataman o Neo) non sembrano scrivere nulla sugli spettri. C'era qualcosa sulla CPT o sulla Bayesiana, ma non ricordo di Fourier.
Ma ricordo un thread divertente su cyberpaw sull'argomento).
Maestro di sport in tutti gli sport
Per tutte le volte che ho letto questo forum, ho spesso l'impressione di essere un cretino.
Mi è venuto in mente che i commercianti con un alto livello di comprensione (ad esempio Ataman o Neo) non sembrano scrivere nulla sugli spettri. C'era qualcosa sulla CPT o sulla Bayesiana, ma non ricordo di Fourier.
Ma mi sono ricordato di un divertente thread su cyberpaw sull'argomento).
L'ho letto e ho sorriso, la gente non cambia)))) Non intendo certe persone, ma tipi umani))))
Spuntare BP come punto di riferimento è figo, certo, ma ripetere quello che dici non servirà a molto).
maestro di sport in tutti gli sport
Beh, lì questo "signor atleta" dieci anni fa dice tutto quello che si può dire su di esso e abbastanza rapidamente tutto scende a PNH)
Finché non ho letto questo forum ho avuto l'impressione di essere un idiota.
Era interessante in alcuni punti (ma molto tempo fa), di nuovo, si potevano scaricare libri sull'argomento.
Ora è quasi morto - l'unico contenuto fresco è una resa dei conti tra Saber e Rannev e i loro avversari - quasi come su Smart).
Beh, lì questo "signor atleta" di dieci anni fa dice tutto quello che si può dire sull'argomento e abbastanza rapidamente tutto rotola verso PNH)
Era interessante in alcuni punti (ma molto tempo fa), ancora una volta si potevano scaricare libri sull'argomento.
Ora è quasi morto - l'unica cosa fresca è la resa dei conti di Saber e Rannev con i loro avversari - quasi come su smart)
È più la psicologia umana che è in gioco qui. Per esempio, per tutto questo tempo non ho visto un solo TC completato nel thread, solo moccio
anche se io stesso ho già buttato via un mucchio di varianti
per esempio, si può usare Fourier per fare una bella ricerca e scrivere almeno un articolo o un TS.
Ma dovrà essere FATTO, non sbronzatoQui c'è più psicologia umana in gioco. Per esempio, per tutto questo tempo non ho visto un solo TC completato nel thread, solo moccio
anche se io stesso ho già buttato via un mucchio di varianti.
Per esempio, non ho visto nessun completamento nel tema, solo moccio.
ma bisogna FARE, non bere.Un paio di articoli su argomenti correlati si trovano ancora - il primo e il secondo.
Non mi hanno impressionato molto però, ma questo è il mio problema)