Discussione sull’articolo "Informazioni generali sui segnali di trading per MetaTrader 4 e MetaTrader 5" - pagina 16

Nuovo commento
 
2014.10.07 10:36:22.765 *******: Segnale - simbolo XAUUSD: non trovato - solo questo con punto esclamativo
 
petr_vanov:

2014.10.07 10:36:22.906 '*******: ordine sell 0.01 GBPUSD opening at 1.60948 sl: 1.61200 tp: 1.59271 failed[Il trading è disabilitato].

Forse il trading è disabilitato nel terminale?
 
Il depo è piccolo, anche se sul conto in centesimi avevo 7 usd, che si traduce in 700 centesimi (anche non molto, ma tutto ha funzionato)
 
petr_vanov:
2014.10.07 10:36:22.765 *******: Segnale - simbolo XAUUSD: non trovato - solo questo con un punto esclamativo
Sembra che abbiano fatto in modo che l'assenza di alcuni simboli non disabiliti il trading su altri.
 

marketeer:
Может торговля просто запрещена-таки в терминале

stesso broker, stesso terminale

 
Grazie a tutti per l'aiuto, ho trovato la soluzione. Mi mancavano un paio di u.u.e. ))))added depo (che più di 100 non erano) e tutto ha funzionato. P.S. Mi scuso per l'inconveniente.
 

Salve,

Ho sottoscritto un segnale con un conto demo e voglio cambiarlo con un conto live prima della fine dell'abbonamento.

Posso farlo senza subire perdite (cancellando il demo e sottoscrivendo il live)?

[Eliminato]  

Un servizio molto interessante.

È chiaro che il servizio funziona sul forex, dove c'è molta liquidità, data la forte decentralizzazione dell'intero mercato. Ma che dire dei segnali sull'illiquidità o su strumenti con una liquidità relativamente bassa (BTCe (illiquidità difficile), alcuni strumenti del MOEX, ecc.) In questo caso, la presenza di abbonati renderà qualsiasi sistema redditizio del provider ancora più redditizio, e gli abbonati più "lenti" o con grandi depositi potranno subire perdite. È questo l'ordine delle cose o i provider, la cui redditività sarà molto diversa da quella degli abbonati, saranno squalificati dal servizio di segnali? Anche se, a dire il vero, non è colpa del fornitore se ha molti abbonati, che con il loro seguito possono "vendere" il mercato a favore del fornitore.

 

Naturalmente, la domanda è interessante e riguarda la vendita del mercato - forse si tratta di questo. Guardo i segnali - ci sono molti segnalatori e venditori, e pochissimi abbonati. E dove sono queste centinaia di migliaia, ma "nel servizio appaiono regolarmente delle "stelle", che guadagnano 1.000 abbonati e guadagnano mensilmente 20.000 dollari anche al prezzo minimo di abbonamento di 20 dollari/mese" (c). la domanda sorge spontanea: 1. se è davvero tutto così buono. 2. non è il momento di scontare i prezzi degli intermediari, visto che quando si guadagnano 20 sterline o il 20% è necessario restituire questi 20, e un importo maggiore qualcosa ancora non si vuole rischiare. Tutti con la nostra vacanza della vittoria della milizia in 612. Buona fortuna

 

Non è chiaro il momento in cui viene calcolato il rapporto tra i volumi delle transazioni. Dall'esempio fornito:

2. Dopo la correzione per la leva finanziaria:

Sottoscrittore1: la leva del Sottoscrittore1 (1:200) è maggiore di quella del Provider (1:100), quindi non viene effettuata alcuna correzione per la leva.

Sottoscrittore2: 0,1166 * (50 / 100) = 0,0583 (5,83%)

Risulta che l'Abbonato 2 avrà una percentuale di profitto/perdita 2 volte inferiore a quella del Fornitore? Cioè se io opero con una leva 1:100 e il fornitore 1:500, il suo profitto stabile del 10% al mese si trasformerà in un 2% per me?

1...91011121314151617181920212223...37
Nuovo commento