Discussione sull’articolo "Modello di regressione universale per la previsione dei prezzi di mercato" - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi scuso, ma ho una domanda da fare una volta.... Ed è proprio per capire meglio il vostro punto di vista, e quindi per specificare qualcosa con competenza.
Mi dica come si forma il prezzo nel tempo sul Forex e su altri mercati simili. Diciamo che ci sono dei partecipanti, ci sono IT tipi, ..... hanno fatto questo e quello, diciamo che i venditori hanno fatto le loro offerte e i compratori le loro offerte. Ecco, in generale, descrivere il quadro generale, anche solo un certo "modello".
Mi scuso, ma ho una domanda da fare una volta.... Ed è proprio per capire meglio il vostro punto di vista, e quindi per chiarire qualcosa con competenza.
Mi dica come si forma il prezzo nel tempo sul Forex e su altri mercati simili. Diciamo che ci sono dei partecipanti, ci sono IT tipi, ..... hanno fatto questo e quello, diciamo che i venditori hanno fatto le loro offerte e i compratori le loro offerte. Ecco, in generale, descrivere il quadro generale, anche solo un certo "modello".
Il robot lo sa, abbiamo tracciato ed esaminato il percorso del suo ragionamento più volte, lo rifaremo alla luce delle vostre domande poco più avanti.
Non ha letto l'articolo o non vi ha prestato attenzione, dove si dice all'incirca così: poiché gli imperativi (4), (5), (9) e l'equilibrio (19) si sono rivelati veri, concludiamo che tutte le ipotesi fatte sono vere, le consiglio di rileggere l'articolo con più attenzione per chiarire meglio la situazione.
Quindi, secondo lei, il fatto che tre funzioni prese a caso (ed è proprio così, perché, ripeto, nell'articolo non ci sono spiegazioni logiche per questo) si sommino per dare un'unità identica è una prova che queste funzioni governano il mercato Forex?
No. È una domanda buona e valida sulla dimensionalità delle quantità a cui non avete risposto. Che dire allora delle dimensioni P, D e H?
A proposito, sapete per caso se gli articoli vengono cancellati in generale, o se vengono cancellati non appena finiscono negli anals, e basta, per sempre?
Perché cancellarlo? Imho, lo scopo principale dell'articolo è quello di stimolare la voglia di pensare e creare qualcosa di indipendente dal punto di vista di MQL5.... e se tutto è previsto nell'articolo e un Expert Advisor già pronto si trova in allegato, sarà il momento di appendere il cartello Chiuso sul Forex:-))))
1. Fino al 38° punto il robot è impegnato nell'analisi dei fatti e nella loro approssimazione mediante le formule (11)-(14), e poi inizia a valutare la situazione, a formulare verdetti riguardo al suo ulteriore comportamento sul mercato e a determinare la strategia di trading mediante le formule (15)-(19); tra l'altro, fa tutto questo a partire dal terzo punto in modo continuo, man mano che arrivano informazioni dal mercato, anche sotto forma di tick, riesce a fare tutto questo prima del tick successivo, non importa se breve o lungo. Con due punti - il robot è cieco e impotente, ma non reca danno al suo padrone, non analizza nemmeno il mercato, il robot e l'intero processo di trading viene innescato dal terzo punto o tick, come si desidera, e dal quarto punto è pronto a lanciare una valanga di ordini nella direzione necessaria, se la situazione del mercato e la condizione di giustificare lo spread nella molteplicità impostata dal padrone lo consentono.
2. Questa linea di valutazione-previsione, apparentemente calma al momento, che voi indicate, è una traccia del momento in cui il robot con tutta la sua fantastica potenza è crollato con una valanga di ordini di vendita e guadagna tranquillamente senza vedere alcun timore nel futuro prevedibile, ma in un momento qualsiasi, che lui stesso determina, chiude immediatamente tutti gli ordini, a quel punto la curva prima calma acquista un aspetto terribile, si biforca, sul lato sinistro diventa come una coda di una valanga di ordini.simile alla coda di una rondine, a destra alle rotaie, indicando i tick dei futuri possibili valori di ampiezza massima e minima del prezzo con un bastone lanciato attraverso le rotaie, indicando un possibile momento di cambiamento di tendenza e muovendolo costantemente lungo le rotaie dei tick di prezzo indicando i cambiamenti nel momento di cambiamento di tendenza secondo le formule (11)-(19), come hanno chiesto ieri i partecipanti al forum durante il test del robot per creare un esperto per mt4 sul programma made in exel, anche uno dei partecipanti: questo terribile tipo di curva che chiamate previsione, non ha senso, e ho rimandato a più tardi l'annuncio di una tale situazione.
Dopo aver letto le discussioni, vedo che i forumer hanno qualche difficoltà a capire le vostre idee. Credo che se postate una dozzina di immagini con previsioni e descrizioni, vi capiremo meglio. Il vostro articolo dice infatti:
Ora l'equazione di regressione (10b), per prevedere il prezzo di mercato P(t), assume la seguente forma finale:
Fornite anche un grafico della "linea di calma al momento, approssimazione-previsione".
Poi improvvisamente "la curva di calma assume un aspetto spaventoso, si biforca!!!, sul lato sinistro diventa come una coda di rondine, sul lato destro diventa come binari che indicano pinze di possibili valori futuri di ampiezza massima e minima del prezzo con un bastone lanciato attraverso i binari che indica un possibile momento di cambiamento di tendenza e che si muove costantemente lungo i binari pinzando i prezzi che indicano cambiamenti nel momento di cambiamento di tendenza secondo le formule".
Non è del tutto chiaro come la vostra formula di previsione si biforca. Senza spiegazioni di immagini non è sempre chiaro dove siano i dati grezzi, dove siano i dati di previsione, ecc. ecc. Per favore, pubblicate previsioni di valuta reali o almeno immagini. E più dettagli, per favore, invece di metafore come "il robot con tutta la sua fantastica potenza è crollato con una valanga di ordini".
Una buona domanda valida con una frettolosa e scorretta, a mio avviso, risposta automatica
1.Secondo la mia nuova visione dei transitori dinamici, la filosofia del processo, lei ha postulato: Supponiamo anche che la variazione del prezzo di mercato P(t) con il passare del tempo t dall'inizio dell'impatto della forza specificata, aumentando continuamente dal valore zero secondo una qualche, a noi ancora sconosciuta, regolarità, tenda a raggiungere il valore P(∞) = D0 all'infinito. Quindi, lei ha predeterminato l'andamento del prezzo dall'inizio dell'impatto a ∞. - Ho suddiviso l'intero ciclo dal momento della destabilizzazione dei prezzi al suo completamento in tre periodi: futuro (L), presente (M) e passato. - Questi tre periodi sono equivalenti, speculativi, in quanto non derivano dai vostri postulati modellistici e sono chiamati così solo in virtù del vostro arbitrio. Inoltre, postulate di nuovo senza alcun fondamento, anche se lo nascondete già a voi stessi: Si scopre (da dove? dalla tua assegnazione arbitraria?) che in questo processo il primale è la funzione integrale unitaria (L), come si può vedere dalle (1) e (6). - Qui c'è solo un approccio meccatista al mercato, cioè la matematica c'è, la meccanica c'è, il mercato no. - Come si forma e perché il mercato è guidato dal futuro? - Sei tu che hai definito "futuro" una parte del tuo sviluppo d'impatto rigorosamente postulato. Non è il futuro del mercato. È solo una parte del tuo modello. Non pensi che lo sviluppo dell'impatto predeterminato dal suo modello indichi il futuro del mercato finché non potrà confermarlo. Come ci si rende conto di questo fatto? - Molto semplicemente, siete bloccati nella vostra logica. Con la scissione speculativa riflettete il vostro postulato su voi stessi e ne risucchiate il presunto paradosso sul futuro. Il vostro modello non è ancora sincronizzato con il mercato, quindi è troppo presto per fare domande retoriche su cosa controlla cosa. Sembra esserci una contraddizione con le nostre idee sulle cause della destabilizzazione del mercato, che sembravano essere legate al passato. Ho deciso di interpretare questa incongruenza nel modo seguente: prima della destabilizzazione dei prezzi si accumulano le tensioni (tensioni - è un altro fantasma del mercato? l'essenza e la formula, per favore postatela), il mercato cerca di stabilizzare il mercato con la legge della domanda e dell'offerta, ma il residuo di tensione infelice si accumula in una funzione unitaria (L) per colpire il mercato in un certo momento,da noi assunto come t=0 con la prima porzione stabilizzante, dal punto di vista del mercato, (e dal nostro punto di vista - destabilizzante), che aumenta il prezzo di una quantità proporzionale alla funzione non unitaria (M1), avente il massimo valore possibile 1/e = 0,3678... La porzione successiva (L) spinge nel passato la prima porzione (L), che era numericamente uguale a (M1), che si sommano gradualmente nel passato (cioè tutte le porzioni respinte (M)) per formare una funzione unitaria (perché tutta l'unitaria (L) alla fine passa nel passato attraverso il presente (M)) integrale (perché tutte le (M) provenienti dal presente vengono sommate) (S), che alla fine assorbirà tutte le (L) attraverso (M). Il nuovo prezzo è completamente formato sul mercato, la tensione è rimossa, dal punto di vista del mercato, e dovrebbe apparentemente calmarsi. Matematicamente, questo processo è mostrato da due formule senza numeri tra le formule (8) e (9). La vostra matematica è legata al mercato solo da metafore e domande retoriche. Si prenda la briga di mostrare il potere predittivo del modello - come la sua regressione predice il prezzo. Quello che avete dimostrato finora non predice il prezzo meglio della MA50, che pure "con tutta la sua fantastica potenza ha scatenato una valanga di ordini di vendita e sta tranquillamente facendo soldi..."