L'avenir de l'industrie du Forex - page 52
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je vois, vous êtes un socialiste non partisan, jonglant avec des termes inexacts (confondant même parfois revenu et profit), incapable de définir les critères d'un échange équitable, mais souhaitant seulement que quelqu'un de plus riche paie pour votre vie sans apporter en retour une contribution adéquate aux affaires de l'Usine.
C'est tout l'intérêt des socialistes : ils veulent toujours tout gratuit, en se cachant derrière des idées de soi-disant équité.
Mais en fait, vous comprenez vous-même que la vie met tout à sa place, et si vos revenus sont faibles, alors vous en êtes vraiment responsable, et cela ne dépend pas des drapeaux qu'il est de bon ton d'agiter maintenant.
Tu continues à devenir personnel. Pour la deuxième fois, je vous rappelle que je parle du niveau moyen des salaires et de la corrélation de ce niveau avec le salaire d'un entrepreneur. Disons que tout le monde dans l'usine apporte une contribution adéquate. Et alors ? Dans le système actuel, ils n'ont toujours pas la possibilité de recevoir un salaire adéquat, car la part du lion est prise par le propriétaire de l'entreprise. Ne répétez donc pas toujours la même chose, en disant que le salarié doit apporter une contribution adéquate et décente.
En fait, il s'agit d'un exemple tiré par les cheveux. Dans la vie réelle, si la différence d'efficacité est si importante, la deuxième usine ferait faillite en un clin d'œil si l'entrepreneur ne parvenait pas à convertir la production à un produit différent.
Bien sûr, il s'agit d'un exemple spéculatif, mais ce qui importe, c'est le principe lui-même, auquel vous essayez maintenant de vous soustraire en utilisant n'importe quelle excuse.
Eh bien, avec le système salarial proposé, la faillite sera encore plus rapide, car les bas salaires provoqueront un exode de la main-d'œuvre vers les entreprises où les salaires sont plus acceptables.
Les usines paient les mêmes salaires, il n'y a pas d'autres usines ici, où iront-ils ?
J'ai écrit que l'entrepreneur, parce qu'il a investi dans l'usine, a une bonne participation au capital et reçoit des dividendes. Je ne comprends pas pourquoi vous lisez mes messages à la suite ?
Alors pourquoi essayez-vous de faire appel aux bénéfices nets pour augmenter les salaires ?
Etant donné que 100% de la société est détenue par son unique propriétaire, tout le bénéfice net lui revient, l'avez-vous reconnu maintenant ?
C'est une question de rapport salarial. Si le salaire moyen d'un employé est 10 fois inférieur à celui de l'entrepreneur, il compte, les employés vivent ?
Quelle différence cela fait-il de savoir combien un entrepreneur est payé ?
Ils reçoivent un salaire normal d'usine.
Si je gagne 10 fois ce que tu gagnes, tu te sens mal ? (apparemment oui...)
Et si un entrepreneur gagne 1000 fois le salaire moyen d'un employé, alors il ne vit pas. Voici un excellent exemple des préjugés du capitaliste Drimmer.))))
Le nombre de fois où le bénéfice du propriétaire est supérieur au salaire de l'employé ne change absolument rien.
Habituez-vous à compter l'argent des autres !
Tu n'arrêtes pas d'entrer dans des personnalités. C'est la deuxième fois que je vous rappelle que je parle du salaire moyen et du rapport entre ce niveau et le salaire de l'entrepreneur.
Ok, parlons du salaire moyen... Pourquoi pensez-vous que le salaire moyen devrait avoir un effet sur les bénéfices du propriétaire ?
Disons que tout le monde dans l'usine apporte une contribution adéquate. Et alors ? Ils n'ont pas la possibilité de recevoir un salaire adéquat dans le système actuel, car la part du lion est prise par le propriétaire de l'entreprise. Ne répétez donc pas sans cesse la même chose, à savoir qu'un employé doit apporter une contribution adéquate et décente.
Ils ont déjà un salaire adéquat fixé par le marché, certaines entreprises paient volontairement au-dessus de la moyenne du marché, vous voyez, une personne en veut toujours plus.
Le propriétaire a le droit absolu de prendre la part du lion ou même la totalité du bénéfice net ! - Elle lui appartient déjà - c'est ce que vous ne comprenez pas.
La contribution des employés est dérisoire par rapport à celle de l'entrepreneur, qui a investi son propre argent dans l'entreprise, a pris des risques, a conçu le produit/service, a trouvé des solutions avec des sous-traitants, a reconstruit l'entreprise par essais et erreurs, et bien plus encore.
Puis un socialiste (M. Khorosh) arrive et dit : cet entrepreneur vit trop grassement, réduisons son bénéfice net, je veux vivre bien !
😆
... Si vos revenus sont faibles, c'est vraiment de votre faute et cela ne dépend pas des drapeaux que l'on agite ces jours-ci.
Dans les années 80, j'ai travaillé à l'OKB IKI (Institut de recherche spatiale). J'ai participé à des projets de création de télescopes astronomiques à rayons X. Ainsi, certains employés du Bureau d'études étaient impliqués dans des projets communs avec les Français et étaient intéressés par leurs salaires. A cette époque, j'ai reçu 250 p + bonus <=30%. Et un Français du même niveau de compétence recevait 5 000 $. D'un autre côté, j'étais très respecté au Bureau d'études et j'étais l'un des meilleurs concepteurs de schémas. On m'a donc confié la tâche de développer des blocs plus complexes. J'ai obtenu un droit d'auteur pour l'une de mes conceptions de circuits et le bureau d'études m'a payé la bagatelle de 200 dollars.
Pouvez-vous maintenant vous demander si je suis responsable du fait que j'ai été payé si peu par rapport au Français ? Actuellement, la situation s'est quelque peu améliorée, mais elle n'a pas fondamentalement changé.
Dans les années 80, j'ai travaillé à l'OKB IKI (Institut de recherche spatiale). J'ai participé à des projets de construction de télescopes à rayons X pour l'astronomie. Ainsi, certains des employés du bureau d'études étaient impliqués dans des projets communs avec les Français et étaient intéressés par leurs salaires. A cette époque, j'ai reçu 250 p + bonus <=30%. Et un Français du même niveau de compétence recevait 5 000 $. D'un autre côté, j'étais très respecté au Bureau d'études et j'étais l'un des meilleurs concepteurs de schémas. On m'a donc confié la tâche de développer des blocs plus complexes. J'ai obtenu un droit d'auteur pour l'une de mes conceptions de circuits et le bureau d'études m'a payé la bagatelle de 200 dollars.
Pouvez-vous maintenant vous demander si je suis responsable du fait que j'ai été payé si peu par rapport au Français ? La situation s'est quelque peu améliorée aujourd'hui, mais elle n'a pas fondamentalement changé.
Je suis désolé.
Tu parlais juste de ta propre expérience, mais.. :
En théorie, vous auriez pu utiliser la conception de votre circuit et vos droits d'auteur pour créer votre propre produit ou service unique.
Donc, vous vous plaignez des défauts du socialisme...
Dans les années 80, j'ai travaillé à l'OKB de l'IKI (Institut de recherche spatiale). J'ai participé à des projets de construction de télescopes à rayons X pour l'astronomie. Ainsi, certains des employés du bureau d'études étaient impliqués dans des projets communs avec les Français et étaient intéressés par leurs salaires. A cette époque, j'ai reçu 250 p + bonus <=30%. Et un Français du même niveau de compétence recevait 5 000 $. D'un autre côté, j'étais très respecté au Bureau d'études et j'étais l'un des meilleurs concepteurs de schémas. On m'a donc confié la tâche de développer des blocs plus complexes. J'ai obtenu un droit d'auteur pour l'une de mes conceptions de circuits et le bureau d'études m'a payé la bagatelle de 200 dollars.
Pouvez-vous maintenant vous demander si j'étais responsable du fait que j'étais payé si peu par rapport au Français ? Aujourd'hui, la situation s'est quelque peu améliorée, mais elle n'a pas changé du tout.
Bien sûr que je le suis !
Bien sûr, il s'agit d'un exemple spéculatif, mais ce qui importe, c'est le principe lui-même, auquel vous essayez maintenant de vous soustraire en utilisant n'importe quelle excuse.
Les usines paient les mêmes salaires, il n'y a pas d'autres usines ici, où vont-ils s'échapper ?
Et alors pourquoi essayez-vous de faire appel au bénéfice net pour augmenter les salaires ?
Eh bien, puisque 100% de la société est détenue par son unique propriétaire, l'intégralité du bénéfice net lui revient, l'avez-vous admis ?
Quelle différence cela fait-il de savoir combien l'entrepreneur est payé ?
Ils reçoivent un salaire normal d'usine.
Si je reçois 10 fois plus que toi, est-ce que ça te fait sentir mal ? (Je suppose que oui...)
Le nombre de fois où le bénéfice du propriétaire est supérieur au salaire de l'employé n'a aucune importance.
Arrêtez de compter l'argent des autres !
Même aujourd'hui, ce n'est pas la même chose (comparez le salaire moyen à Moscou et dans une ville reculée, où il y a une usine. Je décris une situation hypothétique qui se produirait si mes propositions étaient encadrées juridiquement. Et vous transférez tout à la situation existante. Alors pourquoi se référer à une situation existante pour argumenter ? Cela ressemble à une moquerie ou à une raillerie.
Vous ne devez pas du tout mentionner les bénéfices nets. Il suffit de diviser par 10 le montant qu'un entrepreneur consacre à sa consommation personnelle (sans compter les dividendes des actions) pour obtenir le salaire moyen de ses employés.
Ну и поскольку 100% предприятия принадлежит его единственному владельцу, то вся чистая прибыль его, теперь-то Вы это признали?Encore une fois, vous faites référence à la situation actuelle. Si la situation est telle qu'elle est aujourd'hui, cela ne signifie pas qu'elle ne peut pas ou ne sera pas modifiée.
Êtes-vous un dieu pour faire une telle déclaration incontestable ? Du point de vue du capitaliste, tous les travailleurs sont des fainéants et des profiteurs et sont payés pour rien. Vous feriez mieux de leur demander si leur salaire est normal ou non.
Абсолютно нет никакой разницы, во сколько раз прибыль владельца больше ЗП работника. Отучайтесь считать чужие деньги!Je connais votre position. Si vous n'utilisez pas de main-d'œuvre salariée, tout ce que vous avez gagné vous appartient et personne ne comptera votre argent. Mais si vous utilisez de la main-d'œuvre salariée, vous devez le compter afin que les travailleurs reçoivent un salaire équitable pour leur travail.
Dans un gang de voleurs, si quelqu'un est un voleur, il reçoit un aileron dans la côte. Je tolère une quantité modérée de vol de la part de l'entrepreneur, mais 1 000 fois c'est trop, pour lequel il peut un jour, comme en 17, être hissé par les ouvriers sur une fourche).
Bien sûr que je le suis !
Ouais, c'est ma faute pour t'avoir donné faim).
Même aujourd'hui, il est inégal (comparez le salaire moyen à Moscou et dans une certaine Mukhosransk, où il y a une usine. Je décris une situation hypothétique qui se produirait si mes propositions étaient légiférées. Et vous transférez tout à la situation existante. Alors pourquoi se référer à une situation existante pour argumenter ? Cela ressemble à un ricanement ou à une moquerie.
Une fois de plus, vous essayez de vous en sortir, les détails sont sans importance, le principe est important, mais même si vous parlez de Mukhosransk, qui est responsable du fait que les habitants de Mukhosransk sont incapables de se ressaisir et de déménager dans un meilleur endroit, alors laissez-les souffrir, personne ne résoudra leurs problèmes pour eux.
Vous pouvez tout à fait laisser de côté le bénéfice net. Il suffit de diviser par 10 la somme d'argent que l'entrepreneur alloue à sa consommation personnelle (sans compter les dividendes des actions) pour obtenir le salaire moyen de ses employés.
La consommation personnelle de l'entrepreneur provient de son propre bénéfice net, et les employés n'ont rien à voir avec cela, ils n'ont pas besoin de regarder l'argent des autres.