Réunir une équipe pour développer un OI (arbre/forêt de décision) en relation avec les stratégies de tendance. - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je pense que personne ne veut perdre de temps, car, d'après l'expérience du fil de discussion "Machine Learning...", presque personne n'a été capable de montrer des résultats significatifs. Et il y a des gens plutôt intelligents là-bas. Et cette triste expérience fait fuir tout le monde. IMHO, bien sûr.
Alors peut-être que si les gens s'unissent, il y aura un changement, ou un doute sur la probabilité même d'utiliser le MO pour le commerce ?
Ayant des indicateurs purs, l'optimisation n'est pas utile. Cela ressemble à un réglage manuel des indicateurs et à un examen visuel de ce qui en est ressorti. J'utilise parfois cette méthode moi-même. J'attribue des indicateurs au graphique et je modifie leurs paramètres pour voir où se trouvent les points d'entrée. Ensuite, j'applique ces paramètres aux indicateurs dans un conseiller expert et je les teste pour vérifier s'ils sont corrects ou non. Si les entrées sont plus ou moins acceptables, je commence à penser à sortir des positions. Il faut également en tenir compte. Une entrée réussie ne garantit pas la rentabilité de l'AT. Il est également nécessaire de sortir normalement, si l'entrée a échoué. Parfois, de simples arrêts ne font qu'aggraver la situation, au lieu de l'améliorer.
J'utilise le chalut dans ma stratégie de base, il me permet de faire des ciblages pas très difficiles pour les stratégies de tendance.
Vous pourriez essayer d'arrêter de faire campagne et de définir la première tâche que vous envisagez de résoudre en équipe.
Peut-être que le problème sera résolu d'un coup et que l'équipe ne sera pas nécessaire. ))
Qu'est-ce que vous trouvez facile à résoudre, discutons-en ?
Alors peut-être que si les gens se réunissent, il y aura un changement, ou un doute sur la probabilité même d'utiliser les OI pour le commerce ?
Personnellement, je n'ai aucun doute sur l'utilisation du MO. Mais uniquement en tant qu'outil complémentaire à la stratégie principale. C'est-à-dire d'utiliser NM comme un classificateur.
Et il est possible d'unir les gens - il suffit de faire preuve de qualités de leadership.
Personnellement, je n'ai aucun doute sur l'opportunité d'utiliser MoD. Mais uniquement en tant qu'outil complémentaire à la stratégie principale. C'est-à-dire d'utiliser le NS comme un classificateur.
Et il est possible d'unir les gens - il suffit de faire preuve de qualités de leadership.
Il me semble que NS fonctionnera bien avec une structure stationnaire en raison de sa nature mathématique (ajustement de fonction), mais le marché, s'il est stationnaire, est dans l'infini. C'est comme ça que je le vois maintenant... Cependant, cela n'a pas d'importance dans ce fil.
En ce qui concerne les qualités de leadership, elles ne peuvent être utiles que si les gens le veulent, vous ne pouvez pas les forcer. Je me souviens qu'un employé m'a dit qu'avec moi il a l'impression de travailler comme dans un port spatial et que chaque jour nous lançons une fusée vers Mars, en général je peux faire fonctionner les choses, mais les employés sont payés, mais sur une base volontaire cela devrait être différent - plus de gestion collective des décisions prises. Ou celui qui a la coquille parle... et faire tourner la coquille une fois par semaine ou selon d'autres règles - négociables.
Quelle solution facile voyez-vous, discutons-en ?
Pourquoi déformez-vous les choses ? Je n'ai pas parlé de solution facile.
La situation idéale est celle où les membres de l'équipe se complètent. Ce que vous envisagez de résoudre est probablement déjà décidé et traîne (ou est utilisé moins efficacement) parce que l'auteur de la solution n'a pas votre compétence. Alors vous vous êtes trouvés. ))
PS.
Parce qu'il faut en quelque sorte expliquer ce que vous devez faire à des personnes qui n'ont pas vos compétences.
Pourquoi déformer les choses. Je n'ai pas parlé d'une solution facile.
La situation idéale est celle où les membres de l'équipe se complètent. Et il est possible que ce que vous envisagez de résoudre ait déjà été résolu et reste inactif (ou est utilisé moins efficacement) parce que l'auteur de la solution n'a pas vos compétences. Alors vous vous êtes trouvés. ))
Non, je ne déforme pas vos propos, je me suis juste dit que si vous aviez déjà ce dont j'ai besoin et que vous l'aviez estimé comme une tâche facilement réalisable.
Oui, je suis d'accord que quelqu'un peut l'avoir théoriquement déjà implémenté ... mais mieux vaut se languir de l'or que de le partager avec les mortels ;)
Non, je ne le déformais pas, je pensais juste que peut-être vous avez déjà quelque chose dont j'ai besoin et que vous l'avez considéré comme une tâche facile à mettre en œuvre.
Oui, je suis d'accord que quelqu'un peut l'avoir théoriquement déjà implémenté ... Mais il estpréférable de se languir de l'or plutôt que de le partager avec les mortels ;)
Bien sûr que non. )))
C'est juste que personne ne sera en mesure de vous dire tout ce qu'il sait ou tout ce qu'il a fait. )))
Mais il vaut mieux se languir de l'or que de le partager avec les mortels ;)
PS.
C'est pourquoi vous devez expliquer ce dont vous avez besoin aux personnes qui n'ont pas vos compétences.
Je n'ai peut-être pas la compétence de ces personnes - pour expliquer quelque chose, il faut voir l'intérêt, puis en répondant aux questions mutuelles, on peut arriver à la vérité. Je suis ouvert au dialogue.
Bien sûr que non. )))
Personne ne pourra simplement vous dire tout ce qu'il sait ou tout ce qu'il a fait. )))
Oui, c'est compréhensible, mais ce qui ne l'est pas c'est pourquoi dire "tout"...