Le terminal MT5 a été mis à jour aujourd'hui et la fenêtre "Optimisation" ne s'affiche pas pendant le test. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, l'idée d'optimisation génétique est pervertie en randomiseur. Il n'y a pas de mots. Un éleveur lit tout cela et s'arrache les cheveux : voici la clé du succès - "il ne sert à rien de continuer ce qui a été commencé". Ou en d'autres termes : le travail déjà fait n'a aucun sens.
Quelque chose que tu dis n'est pas juste, mon ami.
L'évolution (et lesalgorithmes génétiques) est basée sur la mémoire sélective de changements précisément aléatoires dans les paramètres héritables. Comment sans randomisateur ?
Les résultats de l'évolution s'avèrent insuffisamment adaptés à l'environnement et toute nouvelle adaptation n'a aucun sens (ou plutôt, ne se produit tout simplement pas - tous les changements sont éliminés par la sélection).
Oui, l'idée de l'optimisation génétique a été pervertie en un randomiseur. Il n'y a pas de mots. Un éleveur lit tout cela et s'arrache les cheveux : voici la clé du succès - " inutile de continuer ". Ou en d'autres termes : le travail déjà effectué n'a aucun sens.
C'est plutôt que nous nous arrachons les cheveux au milieu des explications détaillées dans ce même fil.
Interdiction pour stupidité.
Auparavant, dans l'optimisation, après un redémarrage, les anciennes passes étaient récupérées et prises en compte dans la génération suivante. Et le graphique a mis à jour de façon monotone les hauts à chaque passage et les bas étaient également plus élevés (c'est-à-dire que l'image augmentait de gauche à droite). Je joins une capture d'écran montrant le démarrage après le redémarrage de l'ordinateur.
En ce moment, le meilleur résultat est 2.12. Le dernier "Meilleur résultat" :
La prochaine génération ne montre pas les anciennes valeurs plus élevées et elles sont nettement moins élevées qu'avant le redémarrage. Construire 1816.
D'après ce que j'ai lu dans ce fil de discussion, si je comprends bien, un randomiseur est appliqué qui relance la génétique.
Il s'avère donc que les anciens meilleurs parcours ne comptent pas ou c'est faux ?
P.S. Habituellement sur cet algorithme, avec le même historique après 6200 exécutions l'optimisation était accélérée, le reste était optimisé en beaucoup moins de temps que les 6200 exécutions précédentes. Ce reste a pris environ deux heures. Il est maintenant 7 heures après le passage des 6200 et vous ne pouvez pas voir le début de l'accélération comme dans les constructions précédentes, lorsqu'elle arrive à son terme.
Cet algorithme a été optimisé des dizaines de fois et je sais combien de temps il faut pour l'optimiser. Je suis d'accord, les laissez-passer jusqu'à 6200 sont traités plus rapidement,
Mais après cela, il n'y a pas d'accélération et la recherche du maximum recommence après une pause.
Vous pouvez facilement appuyer sur "stop", voir les résultats et ensuite continuer. En génétique, il n'y aura qu'une continuation du début.
Une fenêtre de résultats d'optimisation mise à jour par grfm est disponible pour évaluer les résultats.
Renat, je soutiendrai mes collègues dans l'inconvénient de l'évaluation intermédiaire.
Je veux voir le profit, le ratio de Sharpe, le drawdown et le nombre de transactions pour comprendre les résultats intermédiaires.
S'il vous plaît, comment puis-je le comprendre à partir du tableau ?
Auparavant, dans l'optimisation, après un redémarrage, les anciennes passes étaient récupérées et prises en compte dans la génération suivante. Et le graphique a mis à jour de façon monotone les hauts à chaque passage et les bas étaient également plus élevés (c'est-à-dire que l'image augmentait de gauche à droite). Je joins une capture d'écran du démarrage après le redémarrage de l'ordinateur.
J'ai la même photo.
L'impression est qu'après la suspension, l'optimisation recommence.
Renat, je soutiendrai mes collègues dans le désagrément de l'évaluation intermédiaire.
J'ai besoin de voir le profit, le ratio de Sharpe, le drawdown et le nombre de transactions afin de comprendre les résultats intermédiaires.
Comment puis-je le comprendre à partir du tableau ?
Vous n'en avez pas besoin dans le tableau.
Si la suspension fonctionnait normalement, ce ne serait pas un problème. Si tout est OK, j'ai appuyé sur "stop", vérifié tous les coefficients requis, estimé si je devais optimiser davantage et, si tout est OK, appuyé sur "start" à nouveau.
Mais pour ce faire, l'optimisation devait reprendre à partir du point où elle avait été interrompue. Maintenant, il semble qu'il y ait un problème.
L'emploi du temps ne le prévoit pas.
Si la suspension fonctionnait correctement, il n'y aurait aucun problème. Appuyez sur "stop", examinez tous les coefficients requis, estimez s'il est utile de poursuivre l'optimisation, et si tout est OK, appuyez sur "start" à nouveau.
Mais cela exige que l'optimisation reprenne là où elle a été interrompue. Il semble qu'il y ait un problème à ce sujet pour le moment.
Si des agents distants sont utilisés, ces arrêts/démarrages ralentiront considérablement le processus. Il me faut jusqu'à 10 minutes pour reprendre le travail de l'agent.
La solution serait d'écrire toutes les statistiques dans votre fichier, puis de le copier et de voir ce qui se passe...C'est la même chose pour moi.
L'impression est qu'après la suspension - l'optimisation recommence.
Moi aussi.
Si des agents distants sont utilisés, ces arrêts/démarrages ralentiront considérablement le processus. Il me faut jusqu'à 10 minutes pour reprendre les agents.
La solution est d'écrire toutes les stats dans votre fichier, puis de le copier et de voir ce qui se passe...Non, eh bien, il est compréhensible que 10 minutes pour reprendre n'est pas OK.
Et le fichier vous arrive maintenant (dans la branche "profil")...