De la théorie à la pratique - page 396
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, messieurs.
Finita la comédie.
J'ai analysé encore et encore les données disponibles sur les incréments de tick, sur les incréments de prix dans les flux Erlang d'ordre élevé, sur les écarts de prix par rapport aux moyennes mobiles.
Il ne reste plus beaucoup de doutes.
Sur le marché, sous une forme ou une autre, nous assistons à ce que l'on appelle le mouvement de Laplace. Il existe partout une distribution de Laplace sous une certaine forme moyenne.
Nous allons maintenant commencer à secouer le marché du Forex comme une poire.
On s'y retrouve.
Dans la continuité de la réponse précédente - il n'y a pas de deuxième cadre temporel dans mt5, il est difficile de le faire soi-même. Il y a un délai d'une minute. Je vais l'utiliser pour une estimation approximative.
Je l'utiliserai pour une estimation approximative. Le script Atacha montre la vitesse moyenne des prix par barres m1.
eurusd 2015 : 370886 barres, le prix pour celles-ci a passé 50.74050 pips en valeur absolue. vélocité = 0.000136811 pips/minute
eurusd 2016 : 373151, 39.02563, 0.000104581
eurusd 2017 année : 370355, 32.62879, 0.000088101
Il n'a pas de constante. Je pense que si nous créons un cadre temporel s1, il n'aura pas de constante.
Merci Doc. Je l'ai déjà compris, mais vos conclusions ne le rendent pas moins valable.
Je demande aux respectés Vladimir, Dr. Trader, Maxim Dmitrievsky et autres traders, qui ont donné leur âme au Forex, d'installer VisSim et de l'étudier un peu.
Si j'ai + sur mon compte en un mois (c'est-à-dire 3 mois de suite), alors un modèle de travail pour plusieurs paires de devises - à votre service. Ce que vous voulez, faites-en ce que vous voulez.
Trouvez et renvoyez le nouveau sur le forum, messieurs ! Quelqu'un d'autre ici vient-il de Pologne ? Je suis sûr que vous vous connaissez tous là-bas.
Le nombre de tiques par an est également différent pour chaque symbole et chaque année. C'est trop instable d'attendre une consonne à la fin. Mais j'ai compté la vitesse comme(valeur absolue des retours de tous les ticks dans une rangée)/(tout le temps). Si, comme vous le souhaitiez, vous construisiez d'abord une deuxième fenêtre temporelle, celle-ci devrait donner un nombre constant de barres pour les mêmes intervalles de temps. Si la vitesse sera constante dans ce cas - je ne sais pas, il faut le vérifier.
J'ai aimé le conseil donné ici dans le fil de discussion de ne pas regarder l'heure. Les ticks ne sont pas des valeurs aléatoires ; le destinataire du prochain tick est également prévisible sur la base des destinataires des ticks précédents. Sur le marché des changes, c'est une idée stupide, non rentable à cause du spread. Mais une conclusion intéressante est que notre temps (d'un observateur) est non linéaire par rapport au temps du Forex. Du point de vue du Forex - pour lui, chaque tick correspond à un intervalle de temps constant. Et pour nous - le temps du forex s'accélère à l'heure du déjeuner et ralentit la nuit (à en juger par vos graphiques).
p.s. C'est toujours une conclusion logique intéressante, et probablement pas exacte. Mais je n'ai pas trouvé d'argument contre.
Exactement.
Il ne faut pas oublier que le fait de changer le taux d'observation d'un processus physique ne modifie en rien ce processus. Cela semble être clair pour un hérisson, mais pas pour tout le monde).
Dans ce cas, nous avons une forte surcharge, jusqu'à la dégénérescence utile du signal dans le bruit, et la perte d'information sur le processus initial, donc tricher avec la lecture des valeurs du signal à des moments opportuns est une auto-tromperie évidente et une fantaisie, qui n'ont aucun rapport avec la réalité, sans parler de l'analphabétisme d'une telle approche du point de vue scientifique.
Mais, comme le disent les classiques, tout ce dont un enfant a besoin, il ne peut pas le pleurer. ))
Ce n'est pas la vitesse d'observation qui change, mais le processus lui-même qui s'accélère et se ralentit par rapport au temps calendaire.
OK, mon oncle.
Observant votre réticence et celle de Bas à jouer aux dominos, ainsi qu'une certaine fatigue à se battre avec le bruit blanc et les pièces de monnaie, je vais vous donner à tous les deux un modèle de mouvement du marché également.
C'est du sérieux, laissez-moi vous le dire. Il vous faudra lire un peu pour comprendre. Oui, eh bien, avec le temps, tu le feras. Je suppose que oui.
Alexander_K2:
une certaine fatigue à lutter contre le bruit blanc et les pièces de monnaie
On ne comprend pas pourquoi il est nécessaire de tout faire de manière illettrée et collective dans les fermes, à l'encontre de l'approche scientifique et du bon sens ?
Après tout, si l'on pense qu'il est possible de décomposer le processus sur un signal et un bruit et de travailler avec lui au moyen d'outils scientifiques.
En lançant le signal, toutes ces choses se transforment en un casino sans aucune information supplémentaire, qui est nécessaire pour améliorer les chances de gagner...
On ne comprend pas pourquoi tout doit être fait de manière illettrée et kolhozienne, à l'encontre de l'approche scientifique et du bon sens ?
Après tout, si l'on y réfléchit, on peut décomposer le processus en signal et en bruit et le traiter à l'aide d'outils scientifiques.
En jetant le signal, l'ensemble se transforme en un casino sans aucune information supplémentaire, qui est nécessaire pour améliorer les chances de gagner...
Non, mon oncle. Vos connaissances sont au niveau des discussions sur un forum il y a 10 ans, personne n'en a besoin. Ils sont moralement et physiquement obsolètes. Hélas... Une sorte de signal... Un champ de pennies... L'ennui...
Apprenez à déchirer de l'argent facilement et sans effort. Magnifiquement, pour ainsi dire. C'est le sujet de ce fil de discussion.
Moralement et physiquement obsolète. Hélas... Une sorte de signal...
C'est donc vous qui êtes obsolète, courant comme une merde avec un chariot préhistorique pour isoler le signal tant convoité...
Ce n'est pas la vitesse d'observation qui change, mais le processus lui-même qui s'accélère et se ralentit par rapport au temps calendaire.
Si la vitesse varie relativement lentement au cours d'une journée, il est inutile de la normaliser...