De la théorie à la pratique - page 277
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Ilnur, seuls les casinos devinent, mais je suis d'accord.
Lorsqu'on a affaire à des abeilles, rien ne peut être dit à l'avance. (c) Le marché est aléatoire - soit on devine, soit on ne devine pas). J'ai déjà montré que cela ne fait absolument aucune différence que ce soit réellement aléatoire ou complètement déterministe.
Qu'est-ce que vous poignardez)))). Quoi, quoi-quoi. Vous n'avez pas de travail, simple ou complexe. La moindre égratignure, ça commence, bien je le savais, je suis d'accord. Sectaires. L'un ne comprend pas ce qu'il a dit lui-même, l'autre ne comprend pas ce qu'il fantasme sur ce qu'il a dit.
C'est vrai, je suis d'accord ! Je le savais avant.
Lorsqu'on a affaire à des abeilles, rien ne peut être dit à l'avance. (c) Le marché est aléatoire - soit on devine, soit on ne devine pas). J'ai déjà montré que cela ne fait absolument aucune différence que ce soit réellement aléatoire ou complètement déterministe.
Le point est que le jeu des devinettes n'est pas la voie à suivre.
Il n'y a pas d'autre moyen. Je ne fais que deviner. La seule question qui se pose est celle de la méthodologie à suivre pour deviner.
Il n'y a pas d'autre moyen. Je ne fais que deviner. Il s'agit juste de deviner la méthodologie.
Eh bien, je ne sais pas, alors.
Après avoir écrit un tas de systèmes, je dirai ceci .
Dans la dernière, j'ai ajouté deux IA et j'ai réalisé qu'elles gênaient.
Je ne me souviens pas pourquoi.
Oh, mec. Eh bien, s'ils ne devinent pas, laissez-les prédire. Ce n'était pas le but. Vous ne vous souciez pas de savoir si c'est une prédiction ou un jeu de devinettes. Heh-heh-heh.
les prévisions sont meilleures, vous pouvez dire après coup - les prévisions étaient fausses.
Tu ne peux pas dire que tu ne l'as pas bien fait, n'est-ce pas ?
Commençons par la boîte noire - nous ne savons pas ce qui se passe à l'intérieur. De quoi pouvons-nous parler - "refléter les processus qui se déroulent à l'intérieur de l'objet" ? Et la question de l'exactitude de la description des processus à l'intérieur de l'objet est fausse. Un modèle de l'application métier n'est pas du tout destiné à décrire les processus à l'intérieur de l'application métier. Le modèle doit décrire le comportement du système dans son ensemble.
L'exigence de simplicité donne juste la viabilité, et la complication donne une excellente convergence uniquement dans la section de développement du modèle. Vous pouvez le montrer sur des modèles de régression simples, où simple décrit le processus de manière plus adéquate.
Oui, et il ne faut pas confondre simplicité et primitivité.
Eh bien, je ne sais pas alors.
Après avoir écrit un tas de systèmes, je dirai ceci .
Dans la dernière, j'ai ajouté deux IA et je me suis rendu compte qu'elles gênaient.
Je ne me souviens pas pourquoi.
Pour paraphraser O.Bender - je connais 100 façons relativement honnêtes d'utiliser les MA). Les MAs sont un très bon indicateur. Tout dépend de l'usage que l'on veut en faire. C'est vrai, je ne les utilise plus depuis sept ans, bien que je n'utilise pas non plus les "standards". Tout a commencé avec https://www.mql5.com/ru/code/8538 mais je ne l'utilise plus depuis environ sept ans non plus).
Pour paraphraser O.Bender - je connais 100 façons relativement honnêtes d'utiliser les MA). Les MAs sont un très bon indicateur. Tout dépend de l'usage que l'on veut en faire. C'est vrai, je ne les utilise plus depuis sept ans, ni aucun autre indicateur "standard". Tout a commencé avec celui-ci - https://www.mql5.com/ru/code/8538 Mais je ne l'utilise plus depuis sept ans non plus).
Je voulais entrer dans le marché de manière plus précise, au moins un peu. Ensuite, j'ai obtenu des MA dans la dernière TS.
Et puis il s'est avéré que je ne pouvais pas le faire du tout. La perte est inévitable.
J'ai commencé sans indices du tout, mais ensuite j'ai aimé les indices. J'en ai écrit pas mal aussi.
Ils sont en train de sécher dans la corbeille à papier.
Vous ne savez pas. Mais vous pouvez le modéliser de manière adéquate. Si vous le voulez) Et en général, j'ai juste fait un test logique de l'affirmation - plus le système est complexe, plus le modèle est simple. Deux vecteurs opposés. À la limite, on obtient l'absurdité totale.
Peut-être que je ne l'ai pas formulé correctement. Il n'est pas nécessaire de pousser la chose jusqu'à l'absurde. En principe, presque toutes les formulations peuvent être poussées jusqu'à l'absurde.
Nous pouvons le formuler différemment. Il existe une certaine limite à la complexité de la description du système, au-delà de laquelle l'augmentation de la complexité entraîne une détérioration de la qualité de la description du système. Il est possible de préciser une longue durée, mais dans le cadre du sujet, elle sera infinie.