Théorie des probabilités aléatoires. Le napalm continue ! - page 2
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je le savais. Les théoriciens ne sont pas allés au fond des choses.
et l'essentiel est que l'aléatoire si l'envie de changer d'état. on en parle ? )
Ces théoriciens ont déjà tout testé en pratique.
La tienne ? Qu'est-ce qu'il y a à dire ? :-))))
La tienne ? Qu'est-ce qu'il y a à dire ? :-))))
Le vôtre est
Qu'ont-ils vérifié ?
ils ont vérifié le martin, l'escalier, la vague, ils ont fait une fuite, et maintenant c'est tout ?
Je parlais à quelqu'un qui a de l'imagination. Quelqu'un qui peut voir les choses différemment.
Votre
Je vous respecte en tant que programmeur, mais allez sur un autre fil, d'accord ?
Qu'ont-ils vérifié ?
ils ont vérifié le martin, l'escalier, la vague, ils ont fait une fuite, et maintenant c'est tout ?
Je parlais à quelqu'un qui a de l'imagination. Quelqu'un qui peut voir les choses différemment.
Continuez, continuez... Je m'en vais...
Le papillon n'a pas de mémoire ?
Le bleu d'hier te fait-il mal ?
Le bleu d'hier ne fait pas mal, mais si vous frappez le même endroit après un certain temps, vous vous souviendrez de la douleur. C'est ce que je dis. Rien, et vous non plus, alors peut-être pouvez-vous vider ce fil et d'autres fils de vos déclarations ambiguës et non pertinentes, que vous pouvez coller n'importe où si vous le voulez.
normal. C'est-à-dire que la probabilité de 1111101010 du point de vue de la chute 1 est manifestement biaisée (7\3), mais du point de vue de l'évolution des tendances, tout est tout à fait normal (4\5). À la réflexion, vous pouvez voir quelques moments amusants, ne pensez-vous pas ? ;-)
Et si "1111110001", comment "en termes d'évolution des tendances"?
Une autre question est que l'appareil matriciel de ter.ver, dans son hypostase pratique appelée mat.stat - essaie souvent de tirer sur des objets réels qui ne répondent pas du tout aux exigences de la théorie. Eh bien, qui est à blâmer pour son mauvais usage.
Par ailleurs, il est étrange d'accuser la théorie d'être fausse ou déraisonnable, en utilisant des arguments inadaptés.
deux questions.
pourquoi est-elle nécessaire si elle ne peut pas être utilisée ? c'est-à-dire que cette utilisation n'est nécessaire que dans les arguments théoriques sur un cheval dans le vide ? ))
ensuite, s'il y a des arguments inadaptés, que se passe-t-il si la théorie est également inadaptée ? ))
que faire si la théorie a simplement besoin d'être complétée ?
Est-il possible de relier par exemple (pour une série arbitraire) la probabilité d'un aigle et la probabilité d'un changement de l'état précédent ? Pensez-vous qu'il y aura une dépendance ?
Et si " 1111110001 ", comment " en termes d'évolution des tendances "?
vous ne pouvez pas faire le calcul vous-même ? ou est-ce que nous sommes juste en train de troller ?