Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Mec, je te le dis : la base doit être rentable.
C'est une question secondaire d'y accrocher les gadgets.
Voici une fermeture partielle de l'abaissement des baies. Couverture de la première et de la dernière commande
Tableau d'équilibre à l'heure actuelle
Il existe un indicateur parVinin qui peut être utilisé comme un filtre pour changer les paramètres...).
Voici une fermeture partielle de l'abaissement des baies. Couverture de la première et de la dernière commande
Tableau d'équilibre à l'heure actuelle
Ce n'est pas non plus sans ses bêtisiers. Afin de clôturer un vieil achat sur une courte distance, nous avons besoin d'une vente de taille géante.
Lorsque vous inversez, cela va interférer avec le niveau de fermeture du faisceau de baies en b/c sera très loin.
Je suis d'accord, mais il y a une petite nuance dont je ne suis pas encore prêt à parler, je veux d'abord la vérifier en action.
Je peux simplement vous donner une direction où creuser, dessiner des ordres de perte sur un morceau de papier, dessiner un ordre de lot,
Regardez les volumes et vous comprendrez immédiatement dans quelle direction vous devez creuser.
Voici une fermeture partielle de l'abaissement des baies. Couverture de la première et de la dernière commande
Tableau d'équilibre à l'heure actuelle
Comme ceci
Et si, dès le début de la création de la grille, nous prenions comme base non pas la clôture par le profit total, mais seulement la première et la dernière position chevauchée?
En clair, la chouette devrait capter tous les ordres dans n'importe quelle direction et elle devrait savoir quoi en faire,
Il ne faut pas compliquer la tâche, il faut s'efforcer de la simplifier. Pour l'instant, j'ai renoncé à verrouiller par % de perte, car c'est un système très compliqué.
Il est plus facile d'utiliser le nombre d'ordres ouverts. De cette façon, il est plus facile à verrouiller.
Ainsi, nous obtenons un verrouillage complet avec une fermeture partielle.
Si l'on pense simplement, la chouette devrait capter n'importe quel ordre dans n'importe quelle direction et elle devrait savoir quoi en faire,
Il ne faut pas compliquer la tâche, il faut s'efforcer de la simplifier. Pour l'instant, j'ai renoncé à verrouiller par % de perte, car c'est un système très compliqué.
Il est plus facile d'utiliser le nombre d'ordres ouverts. De cette façon, il est plus facile à verrouiller.
Ainsi, nous obtenons un verrouillage complet avec une fermeture partielle.
Peu importe le seuil de protection, par perte ou par nombre de positions.
Je ne sais pas où les serrures devraient aller. Si nous couvrons le premier et le dernier, alors les ventes restantes en moins devraient être supprimées quelque part si un renversement se produit.
... Il ne s'agit pas de prendre un bénéfice, même si cela peut l'être. Il s'agit de minimiser les pertes sur une série donnée. Mieux vaut avoir -150 livres sur le dépôt que moins 1000.....
Pourtant, je ne vois pas encore de minimisation des pertes. Les positions ne s'accumulent pas davantage, oui, car elles sont verrouillées. Mais un paquet perdant va aussi plus loin dans le minus, ne l'oubliez pas. Et cela signifie que la prise pour le fermer en b/o reste de plus en plus éloignée.
En d'autres termes, pourquoi augmenter les lots, si nous pouvons ne rien faire et économiser sur les spreads. De toute façon, les lots ne nous rapporteront rien).