[Archive] Apprenez à gagner de l'argent avec les villageois ! - page 408

 
Dersu:

Mec, je te le dis : la base doit être rentable.

C'est une question secondaire d'y accrocher les gadgets.

C'est compréhensible...)
 

Voici une fermeture partielle de l'abaissement des baies. Couverture de la première et de la dernière commande

Tableau d'équilibre à l'heure actuelle


 

Il existe un indicateur parVinin qui peut être utilisé comme un filtre pour changer les paramètres...).


Dossiers :
 
nikat97:

Voici une fermeture partielle de l'abaissement des baies. Couverture de la première et de la dernière commande

Tableau d'équilibre à l'heure actuelle

Je me demande selon quels critères ? Par un chevauchement nul ?
 
OnGoing:

Ce n'est pas non plus sans ses bêtisiers. Afin de clôturer un vieil achat sur une courte distance, nous avons besoin d'une vente de taille géante.

Lorsque vous inversez, cela va interférer avec le niveau de fermeture du faisceau de baies en b/c sera très loin.


Je suis d'accord, mais il y a une petite nuance dont je ne suis pas encore prêt à parler, je veux d'abord la vérifier en action.

Je peux simplement vous donner une direction où creuser, dessiner des ordres de perte sur un morceau de papier, dessiner un ordre de lot,

Regardez les volumes et vous comprendrez immédiatement dans quelle direction vous devez creuser.

 
nikat97:

Voici une fermeture partielle de l'abaissement des baies. Couverture de la première et de la dernière commande

Tableau d'équilibre à l'heure actuelle



Comme ceci

 
Et si nous prenions toujours comme base de clôture non pas le total des bénéfices, mais seulement la première et la dernière position qui se chevauchent?
 
OnGoing:
Et si, dès le début de la création de la grille, nous prenions comme base non pas la clôture par le profit total, mais seulement la première et la dernière position chevauchée?


En clair, la chouette devrait capter tous les ordres dans n'importe quelle direction et elle devrait savoir quoi en faire,

Il ne faut pas compliquer la tâche, il faut s'efforcer de la simplifier. Pour l'instant, j'ai renoncé à verrouiller par % de perte, car c'est un système très compliqué.

Il est plus facile d'utiliser le nombre d'ordres ouverts. De cette façon, il est plus facile à verrouiller.

Ainsi, nous obtenons un verrouillage complet avec une fermeture partielle.

 
TEXX:


Si l'on pense simplement, la chouette devrait capter n'importe quel ordre dans n'importe quelle direction et elle devrait savoir quoi en faire,

Il ne faut pas compliquer la tâche, il faut s'efforcer de la simplifier. Pour l'instant, j'ai renoncé à verrouiller par % de perte, car c'est un système très compliqué.

Il est plus facile d'utiliser le nombre d'ordres ouverts. De cette façon, il est plus facile à verrouiller.

Ainsi, nous obtenons un verrouillage complet avec une fermeture partielle.

Peu importe le seuil de protection, par perte ou par nombre de positions.

Je ne sais pas où les serrures devraient aller. Si nous couvrons le premier et le dernier, alors les ventes restantes en moins devraient être supprimées quelque part si un renversement se produit.

 
Voice:

... Il ne s'agit pas de prendre un bénéfice, même si cela peut l'être. Il s'agit de minimiser les pertes sur une série donnée. Mieux vaut avoir -150 livres sur le dépôt que moins 1000.....

Pourtant, je ne vois pas encore de minimisation des pertes. Les positions ne s'accumulent pas davantage, oui, car elles sont verrouillées. Mais un paquet perdant va aussi plus loin dans le minus, ne l'oubliez pas. Et cela signifie que la prise pour le fermer en b/o reste de plus en plus éloignée.

En d'autres termes, pourquoi augmenter les lots, si nous pouvons ne rien faire et économiser sur les spreads. De toute façon, les lots ne nous rapporteront rien).