Saisir un renversement de tendance ou une correction - page 37
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous plaisantez ?
La description est sur les premières pages. Ventilation du point 2.
Croyez-vous aux théories du complot ?
1-2-3 est un non-sens anti-scientifique.
Je crois en un avenir meilleur, mais pas pour tout le monde, malheureusement.
1-2-3 est une absurdité anti-scientifique, comme toute analyse technologique.
Je crois en un avenir meilleur, mais pas pour tout le monde, malheureusement.
1-2-3 est une absurdité anti-scientifique, tout comme l'ensemble de l'analyse technologique.
Non - ce n'est pas un non-sens. C'est juste que, avant que 1, 2, 3, 4 et 5 ne soient encore formés, on ne peut rien dire sur le fait qu'il s'agisse ou non d'ondes.
Par exemple, l'élémentaire : "la fin de la vague 2 ne dépasse jamais le début de la vague 1 ". Cela semble simple ? Mais tant que la 2e vague ne dépasse pas le début de la 1re vague, il s'agit toujours de la 2e vague ? Et si elle est entrée, alors ce n'est pas la 2ème vague et la 1ère vague n'était pas la 1ère, mais la connerie ? Et si elle n'est pas entrée, "la 2ème vague tend à former une correction de 62% à 78% de profondeur", c'est-à-dire que si elle a dépassé ladite correction, ce n'est pas la 2ème et la 1ère n'était pas la 1ère. Supposons que la deuxième vague n'a pas dépassé le début de la première et que la correction se situe dans la fourchette indiquée. Ensuite : " La3e vague s'étend toujours au-delà du sommet de la 1re vague. " On s'assoit et on regarde. Si la 3ème ne dépasse toujours pas le sommet de la 1ère, alors ce n'est pas du tout la 3ème. Ou peut-être que le premier n'est pas le premier du tout, ou que le deuxième n'est pas le deuxième du tout ? Supposons que la 3ème s'étende au-delà du sommet de la 1ère. Et c'est là que ça se gâte vraiment, parce que : " la 3ème vague n'est jamais la plus courte de toutes les vagues valides d'un triangle diagonal" et "le triangle diagonal est toujours "se compose de cinq ondes de base". Quel tas de conneries. Tant que les cinq vagues d'un triangle diagonal ne sont pas entièrement formées, nous ne pouvons pas savoir si nous avons affaire à la troisième vague ou non, car elle devrait être la plus longue de toutes les cinq autres vagues. Mais que faire si la 4ème ou la 5ème vague est disproportionnée ? Alors ce n'était pas du tout le 3ème.
L'analyse des vagues ne fonctionne donc qu'a posteriori. L'astrologie aussi, c'est-à-dire qu'en regardant le thème natal du défunt, on peut facilement y trouver des aspects qui l'ont "obligé" à lâcher ses sabots. Mais en regardant le thème natal d'une personne vivante, on peut difficilement prédire quand et pourquoi elle va larguer les amarres - les planètes sont en quelque sorte positionnées de manière étrange et incohérente parce que l'événement qu'elles sont censées prédire ne s'est pas encore produit et qu'il n'y a rien à quoi le comparer. De même, si nous observons un triangle diagonal à 5 vagues sur un graphique, nous pouvons facilement effectuer une analyse des vagues. Mais, jusqu'à présent, les 5 vagues n'existent pas, donc il ne peut y avoir d'analyse des vagues, car il n'y a rien à quoi comparer les vagues (ou peut-être même pas les vagues, mais les oscillations inter-vagues). Nous ne pouvons que rédiger le TdR de la recherche d'un triangle diagonal à 5 vagues, mais il est impossible de rédiger le TdR de l'algorithme pour les vagues non formées.
ZetM:
C'est tout mélangé. Quoi, c'est une rétrospective ? Que mes attentes soient erronées, mais c'est mon erreur, pas l'analyse de Wave. La forme d'onde ne ment jamais. C'est seulement le marquage de la forme d'onde qui ment.
Je n'ai pas dit que la vague mentait. Où avez-vous trouvé de telles absurdités ? Et je ne doute pas que vous puissiez facilement mentir, contrairement à la vague, sans sourciller.
Je n'ai pas dit que la vague mentait. Où avez-vous trouvé de telles absurdités ? Et je ne doute pas que vous puissiez facilement mentir, contrairement à la vague, sans sourciller.
Merci, et la même chose pour vous, ne jugez pas les autres par vous-même. Ce n'est pas à vous de juger ma compréhension de la vague, vous n'êtes pas encore assez grand.
Non - ce n'est pas un non-sens. C'est juste qu'avant que 1, 2, 3, 4 et 5 ne soient encore formés, on ne peut pas dire si on a affaire à des vagues ou non.
Par exemple, l'élémentaire : "la fin de la vague 2 ne dépasse jamais le début de la vague 1 ". Cela semble simple ? Mais tant que la 2e vague ne dépasse pas le début de la 1re vague, il s'agit toujours de la 2e vague ? Et si elle est entrée, alors ce n'est pas la 2ème vague et la 1ère vague n'était pas la 1ère, mais la connerie ? Et si elle n'est pas entrée, "la 2ème vague tend à former une correction de 62% à 78% de profondeur", c'est-à-dire que si elle a dépassé ladite correction, ce n'est pas la 2ème et la 1ère n'était pas la 1ère. Supposons que la 2e vague n'a pas dépassé le début de la 1re et que la correction se situe dans la fourchette indiquée. Ensuite : " La3e vague s'étend toujours au-delà du sommet de la 1re vague. " On s'assoit et on regarde. Si la 3ème ne dépasse toujours pas le sommet de la 1ère, alors ce n'est pas du tout la 3ème. Ou peut-être que le premier n'est pas le premier du tout, ou que le deuxième n'est pas le deuxième du tout ? Supposons que la 3ème s'étende au-delà du sommet de la 1ère. Et c'est là que ça se gâte vraiment, parce que : " la 3ème vague n'est jamais la plus courte de toutes les vagues valides d'un triangle diagonal" et "toujours un triangle diagonal "se compose de cinq ondes de base". Quel tas de conneries. Tant que les cinq vagues d'un triangle diagonal ne sont pas entièrement formées, nous ne pouvons pas savoir si nous avons affaire à la troisième vague ou non, car elle devrait être la plus longue de toutes les cinq autres vagues. Mais que faire si la 4ème ou la 5ème vague est disproportionnée ? Alors ce n'était pas du tout le 3ème.
L'analyse des vagues ne fonctionne donc qu'a posteriori. L'astrologie aussi, c'est-à-dire qu'en regardant le thème natal du défunt, on peut facilement y trouver des aspects qui l'ont "obligé" à lâcher ses sabots. Mais en regardant le thème natal d'une personne vivante, on peut difficilement prédire quand et pourquoi elle va larguer les amarres - les planètes sont disposées de façon étrange et contradictoire, car l'événement qu'elles sont censées prédire ne s'est pas encore produit et il n'y a rien à quoi le comparer. De même, si nous observons un triangle diagonal à 5 vagues sur un graphique, nous pouvons facilement effectuer une analyse des vagues. Mais, jusqu'à présent, les 5 vagues n'existent pas, donc il ne peut y avoir d'analyse des vagues, car il n'y a rien à quoi comparer les vagues (ou peut-être même pas les vagues, mais les oscillations inter-vagues). Nous ne pouvons que rédiger le TdR de la recherche d'un triangle diagonal à 5 vagues, mais il est impossible de rédiger le TdR de l'algorithme pour les vagues non formées.
C'est-à-dire que toute l'analyse technique est bonne sur l'historique, alors qu'au bord du graphique, il n'y a que deux options, à la hausse ou à la baisse. Je suis d'accord.
Mais ce fil n'est pas vraiment consacré aux ondes. Il s'agit du modèle 1-2-3 et de sa probable continuation. Et sa continuation peut être ou non la vague 3.