Avez-vous des tactiques pour faire face à la loca ? - page 39
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Il reste le problème du codage d'une unité d'exécution universelle qui ne se soucie pas du nombre et du volume des signaux provenant de l'unité analytique (je ne peux pas encore comprendre 50 positions ouvertes (OK Timbo, ne t'excite pas trop, vendues/achetées). C'est comme réaliser l'infinité de l'univers, du moins à ce stade.
Il n'y a pas de problème du tout. Vous avez déjà ouvert/fermé selon certaines règles/signaux, vous continuez donc à travailler selon ces règles. Vous recevez un signal d'achat - vous achetez, un signal de vente - vous vendez. Ne pas ouvrir - fermer long - court. Dans votre exemple :
Vous avez ouvert une position courte car il y avait un signal de vente. Puis vous avez ouvert une position longue, car il y avait un signal d'achat. Tu as la serrure. Vous auriez dû fermer. Plus tard, vous avez fermé le court, c'est-à-dire qu'il y avait un signal d'achat, puis vous avez fermé le long, c'est-à-dire qu'il y avait un signal de vente. Alors pourquoi s'embêter avec des lots, des marges supplémentaires, des swaps, alors que vous pouvez simplement suivre vos propres signaux au fur et à mesure qu'ils se présentent : vendre-acheter-acheter-vendre - c'est plus facile et moins cher.
Il a donc besoin de 300 pips de profit pour l'équilibre !
Si je comprends bien, ce que veut Alexei.
Il connaît probablement l'équilibre et l'équité aussi bien que nous.
Oui, c'est ça. L'équilibre n'est rien, l'équité est tout.
En principe, le critère d'équivalence des différents systèmes de compensation et de non compensation devrait être l'égalité des actions à un moment donné. Et rien d'autre. N'est-ce pas ?
Je suis juste confus par le diable - ou plutôt par MT4.
........... Je n'en prendrai plus, pour ne pas me ruiner définitivement le cerveau........
:)
Merci. Je vais regarder.
Timbo:
Il n'y a pas de problème du tout. Vous avez déjà ouvert/fermé selon certaines règles/signaux, donc vous continuez à travailler selon ces règles. Vous recevez un signal d'achat - vous achetez, un signal de vente - vous vendez. Ne pas ouvrir - fermer long - court. Dans votre exemple :
Vous avez ouvert une position courte car il y avait un signal de vente. Puis vous avez ouvert une position longue, car il y avait un signal d'achat. Tu as la serrure. Vous auriez dû fermer. Plus tard, vous avez fermé le court, c'est-à-dire qu'il y avait un signal d'achat, puis vous avez fermé le long, c'est-à-dire qu'il y avait un signal de vente. Alors pourquoi s'embêter avec des lots, des marges supplémentaires, des swaps, alors que vous pouvez simplement suivre vos propres signaux au fur et à mesure qu'ils se présentent : vendre-acheter-acheter-vendre - c'est plus facile et moins cher.
Oui, pas de problème. C'est juste inhabituel.
Oui, c'est ça. L'équilibre n'est rien, l'équité est tout.
En principe, le critère d'équivalence des différents systèmes de compensation et de non-compensation devrait être exactement l'égalité des actions à un moment donné. Et rien d'autre. N'est-ce pas ?
Je suis juste confus par le diable - ou plutôt par MT4.
Le bilan croît plus vite que la perte - l'équité croît ! !!
Je me suis dit que si le TS était converti en filet, les choses seraient beaucoup plus cool..... Donc, la conversation sur ce sujet n'a pas été inutile pour moi... Tous les spb...
Oui, c'est ça. L'équilibre n'est rien, l'équité est tout.
En principe, le critère d'équivalence des différents systèmes de compensation et de non compensation devrait être l'égalité des fonds propres à tout moment. Et rien d'autre. N'est-ce pas ?
Je suis juste confus par le diable - ou plutôt par MT4.
Ai-je bien compris qu'il vous a fallu plusieurs années, beaucoup de personnes d'une patience inhumaine pour vous expliquer personnellement, pour que vous compreniez enfin ce qu'est une serrure ?
Et après cela, vous écrivez que vous êtes dérouté par MT4 ?
J'ai peur d'imaginer le genre de sénilité que vous avez dans votre tête pour d'autres choses.
La phrase "L'équilibre n'est rien, l'équité est tout" est devenue un axiome pour beaucoup. En le répétant à chaque fois, ils se zombifient eux-mêmes et ceux qui les entourent. Quelle était la raison de son apparition ?
Certains systèmes, lorsqu'ils ont été testés, ont montré une courbe d'équilibre croissante, mais la courbe d'équité a diminué ou la courbe d'équilibre a diminué, mais la courbe d'équité a augmenté. Il existe d'autres systèmes qui, lorsqu'ils sont testés, montrent une hausse de la courbe d'équilibre et une hausse de la courbe d'équité.
Les fonds propres se composent de deux éléments : le solde et le bénéfice. Le premier composant, Balance, change en fonction des actions du trader, c'est-à-dire qu'il est sous notre contrôle.
La deuxième composante - le profit - évolue sous l'influence du marché. Si l'influence du solde est supérieure à la valeur absolue du profit, le compte est géré par le trader.
Rappelez-vous la formule Facteur de récupération = (Solde actuel - Solde de départ) / Retrait maximal.
ou en d'autres termes
Facteur de récupération = (solde actuel - solde de départ) / Profit absolu maximum
Si le ratio est supérieur à 1, alors le compte est géré par le trader. Si le ratio est inférieur à 1, le compte est géré par le marché et dépend de ses mouvements.
En d'autres termes, si la courbe du facteur de récupération augmente, l'influence de la Balance est plus grande, si elle diminue, elle est moindre...
J'espère vous avoir convaincu de l'importance de la valeur d'équilibre.
La phrase "L'équilibre n'est rien, l'équité est tout" est devenue un axiome pour beaucoup. En le répétant à chaque fois, ils se zombifient eux-mêmes et ceux qui les entourent. Quelle était la raison de son apparition ?
Il existe des systèmes pour lesquels, lors des tests, la courbe d'équilibre augmente mais la courbe d'équité diminue ou la courbe d'équilibre diminue mais la courbe d'équité augmente. Il existe d'autres systèmes qui, lorsqu'ils sont testés, montrent une augmentation de la courbe d'équilibre et une augmentation de la courbe d'équité.
Les fonds propres se composent de deux éléments : le solde et le bénéfice. Le premier composant, Balance, change en fonction des actions du trader, c'est-à-dire qu'il est sous notre contrôle.
La deuxième composante - le profit - évolue sous l'influence du marché. Si l'influence du solde est supérieure à la valeur absolue du profit, le compte est géré par le trader.
Rappelez-vous la formule Facteur de récupération = (Solde actuel - Solde de départ) / Retrait maximal.
ou plus exactement
Facteur de récupération = (solde actuel - solde de départ) / Profit absolu maximum
Si le ratio est supérieur à 1, le compte est géré par le trader. Si le coefficient est inférieur à 1, le compte est géré par le marché et dépend de ses variations.
En d'autres termes, si la courbe du facteur de récupération augmente, l'impact de l'équilibre est plus important, si elle diminue, l'impact est moindre...
J'espère vous avoir convaincu de l'importance de la valeur d'équilibre.
J'espère vous avoir convaincu de l'importance de l'équilibre.
plutôt ridicule.
Peu importe la façon dont on l'appelle profit/perte, tant que l'on sait de quoi il s'agit..... Je me suis concentré sur la valeur absolue maximale du profit, c'est-à-dire que le profit peut être à la fois supérieur à 0 et inférieur à 0. Si le profit est supérieur à 0 et que le solde tombe, alors un tel TS dépend des changements du marché, par exemple un gap et aucun SL ne sauvera de la perte du dépôt.
Quant à Niroba ou à l'exemple montré par Reshetov, prenez-vous la peine d'utiliser la formule du facteur de récupération présentée et de voir s'ils satisfont à la même condition unique : Le facteur de restauration est supérieur à 1. Et puis exprimez votre scepticisme...
Peu importe la façon dont on l'appelle profit/perte, tant que l'on sait de quoi il s'agit..... Je me suis concentré sur la valeur absolue maximale du profit, c'est-à-dire que le profit peut être à la fois supérieur à 0 et inférieur à 0. Si le profit est supérieur à 0 et que le solde tombe, alors un tel TS dépend des changements du marché, par exemple un gap et aucun SL ne sauvera de la perte du dépôt.
Quant à Niroba ou à l'exemple montré par Reshetov, prenez-vous la peine d'utiliser la formule du facteur de récupération présentée et de voir s'ils satisfont à la même condition unique : Le facteur de restauration est supérieur à 1. Et puis exprimez votre scepticisme...