Périodes dynamiques pour les indicateurs - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Боюсь, что из-за глобальности проблемы (выделено в цитате) все опять сползет к своеобычным спорам, от которых уже на форум порой заглядывать не хочется. Буду рад ошибиться. (Может, Дед Мороз все же есть?)))
MetaQuotes devrait proposer une idée pour que chaque topicstarter soit un modérateur à part entière sur son propre fil (un peu en dessous du rang de modérateur de fichier).
Je pense que cela améliorerait la qualité du forum.
С каждым идея не пройдет, это точно. Вот если участник "условно заслуженный" - то вполне возможно.
Quel est l'intérêt ?
Les fils idiots s'étoufferaient dans leur idiotie. C'est une bonne chose. Il serait facile de les distinguer, plus facile que maintenant.
Il y aurait moins d'inondations dans les fils de discussion sains - ce qui est aussi une bonne chose.
Où est le problème ?
С каждым идея не пройдет, это точно. Вот если участник "условно заслуженный" - то вполне возможно.
Le droit peut toujours être retiré. Ce sont les fils complètement idiots qui sont supprimés. Et dans ce cas, ce serait encore plus facile et sans risque d'effacer quelque chose d'utile.
С каждым идея не пройдет, это точно. Вот если участник "условно заслуженный" - то вполне возможно.
Bon, ce n'est pas une recette universelle, mais au moins il sera possible de décider quel type d'inondation est acceptable dans un fil et ce qui ne l'est pas :). D'une manière générale, les vraies discussions d'affaires ont souvent des propriétés autonettoyantes, imho :)
Floodymmmmmmmm ? https://www.mql5.com/ru/forum/22/
Вообще по настоящему деловые обсуждения свойствами самоочистки часто обладают, имхо :)
Exactement.
L'inverse est également vrai, de sorte que les différences de branche plus/moins augmenteront considérablement.
Ce qui est (je pense) une bonne chose.
Именно.
Обратное тоже верно, так что различия "плюс"/"минус" веток резко возрастут.
Что (я считаю) хорошо.
Mm-hmm. Et le monde se divisera en morlocks
et ceux, quel est leur nom, qui mangeaient des fruits et portaient des toges. // trouvé - eloi.
Угу. И мир поделится на морлоков
и этих, как их, которые фруктами питались и в тогах ходили. // нашел - элои.
Peace, c'est peu probable. Le forum ... peut ou ne peut pas partager. Les deux sont bons ... dans des sens différents. :)
La question est différente :existe-t-il des algorithmes adéquats d'ajustement dynamique (dans le bon sens du terme) de la durée de la période de l'un ou l'autre indicateur TA "dans la nature" et, respectivement, la question est liée à celle-ci :quand peut-on considérer que la période du paramètre précédent est terminée, et depuis la barre actuelle nous devrions choisir une nouvelle valeur. S'il y en a, j'aimerais discuter de leur utilisation.
Les deux questions sont trop générales et abstraites pour être discutées de manière pratique et étayée. Il ne reste donc plus qu'à philosopher, en espérant que personne ne jettera de pierres.
1. à mon avis, des algorithmes adéquats existent, y compris pour cette période. Toutefois, on ne peut séparer cette question de la question connexe "existe-t-il des TS adéquates ou rentables". Ma réponse est donc positive uniquement parce que je crois que les TS rentables existent. Et, comme beaucoup de gens ici, je pense que l'AT ne sera adaptée au marché et donc rentable que si elle se base sur l'exploitation de ses régularités. Qu'ils soient statistiques ou déterministes est une autre question.
Eh bien, si nous supposons qu'un tel modèle est détecté, il est clair que son essence est la connexion interne des variables et des paramètres du marché. Si le TS a ses propres paramètres (il ne peut en être autrement, car chaque trader a au moins ses propres idées sur la rentabilité (TP), le risque (SL), l'horizon, etc.), il est clair que ces paramètres doivent être harmonisés avec le modèle utilisé.
Et si le marché n'a pas de régularités, il est inutile de parler de stratégies, de tactiques, d'algorithmes, etc.
2) IMHO, si nous nous en tenons au point de vue énoncé, il est absolument impossible de discuter de la deuxième question indépendamment de la TS. Surtout - "la méthodologie de leur utilisation".
Seulement, vous savez...)) c'est une chose fondamentale pour tout le sujet lié au commerce en général. Pas seulement pour la "période dynamique". Au fait, pourquoi vous concentrez-vous autant sur la période ? Il existe certains indicateurs, où le paramètre est un seuil, comme dans mon ZZ.
En général, bien sûr, les autres paramètres ne sont pas plus mauvais que la période. Cependant, ils peuvent être très différents. Mais la période, j'en suis sûr, sera présente dans n'importe quel TS. Et ce, précisément parce qu'elle est directement liée aux paramètres susmentionnés d'un trader - la rentabilité des TS et l'horizon de transaction. En ce sens, l'ajustement périodique n'est pas du tout un ajustement. Contrairement à l'ajustement périodique d'un poignet, qui fait correspondre temporairement son comportement à celui du marché.
D'ailleurs, pour ZZ, le seuil est considéré comme étant le même que la période de renonciation. :-)
*
Puisque presque personne ne postera ici un TS plus ou moins fondé, afin de discuter de son algorithme, de ses propriétés dynamiques, de ses possibilités d'adaptation, etc., la seule chose qui reste est de "sortir des sentiers battus" et de mener des "arguments particuliers". :-)))
PS
Oh oui, et travailler, travailler et encore travailler sur son propre TS.