Avalanche - page 426
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
les objections à un corridor changeant de manière dynamique ne sont pas acceptées - le marché est un processus dynamique, le corridor change donc avec la dynamique du marché
SZZY : Je ne peux pas garantir l'exactitude de la formule (le chiffre est de 10 barres et Ê=0,30), mais la formule pour le changement de couloir est claire.
Merci.
Ce n'est qu'à partir du 3ème ordre, en plus de la sortie b/u, qu'il devrait y avoir une sortie par une sorte de contrainte (SL).
Vous n'êtes pas un partisan de la méthode consistant à atteindre le seuil de rentabilité pour un nombre infini de flips, n'est-ce pas ?
Merci.
Ce n'est qu'à partir du 3ème ordre, en dehors de la sortie par b/u, qu'il devrait également y avoir une sortie par une sorte de limite (SL).
Vous ne préconisez pas la méthode consistant à atteindre le seuil de rentabilité pour un nombre infini de flips, n'est-ce pas ?
De rien, j'ai pensé que ce fil de discussion serait un stimulus mental pour vous, alors j'ai ajouté quelque chose qui fonctionne vraiment.
Si vous décidez sérieusement de vous pencher sur ce sujet, je peux vous donner un conseil : à partir du 5e ordre, vous devez utiliser la gestion des risques pour faire une belle sortie avec une petite perte.
Où est le fil de discussion sur Avalanche2, celui où j'ai commenté ses conseils ? Supprimé ?
Il y a eu une éruption solaire, disent-ils.
Il y a eu une éruption solaire, disent-ils.
De rien, je pensais que ce fil de discussion serait un exercice mental pour vous, alors je vous ai donné quelque chose qui fonctionne vraiment.
Si vous décidez sérieusement d'étudier ce sujet, je peux vous suggérer qu'à partir du 5ème tour, vous devez utiliser la gestion du risque, pour sortir avec une perte qui ne soit pas trop importante - le système est assez bon sur ce principe, car il échoue souvent à sortir complètement, littéralement quelques pips, et si vous n'utilisez pas la gestion du risque, vous allez vous asseoir et avoir un autre flip.
Igor, avec tout le respect que je vous dois, je n'arrive pas à concilier les choses suivantes : d'un côté "ça marche vraiment " et de l'autre "tous les niveaux sont dynamiques, impossibles à formaliser, la perte n'est pas un gros montant, etc." ? ???
Si vous pouviez développer un peu plus sur - " fonctionne vraiment ".
Igor, avec tout le respect que je vous dois, je n'arrive pas à concilier les choses suivantes : d'un côté "ça marche vraiment ", de l'autre "tous les niveaux sont dynamiques, impossibles à formaliser, perte comme une petite quantité, etc." ? ???
Si vous pouviez développer un peu plus sur " fonctionne vraiment ".
ce qui fonctionne vraiment c'est un corridor qui change dynamiquement - il y a un profit et pas d'ajustement, vous changez le corridor toujours et quand l'ordre est sur le marché en profit et quand l'ordre est en perte - en considérant la barre zéro vous pouvez changer le corridor, mais le corridor minimum est d'environ 50 points et le maximum selon la formule, ou plutôt il n'y a pas de corridor maximum - il change selon la formule
pour ce code : https://www.mql5.com/ru/code valeur extern int Distance=25 - pas constant, minimum 50, mais .......
La perte est à votre discrétion : vous pouvez prendre 1% de l'équité ou un montant fixe multiplié par le nombre de flips actuels. c'est-à-dire qu'après le quatrième flip, vous faites une perte, par exemple 10$ par 1er flip = -50$ au 5ème flip, puis -60.....
ce qui fonctionne vraiment c'est le corridor changé dynamiquement - il y a un profit et sans aucun ajustement, changer le corridor toujours et quand l'ordre dans le marché est en profit et quand l'ordre est en perte - en tenant compte de la barre zéro vous pouvez changer le corridor, mais le corridor minimum est d'environ 50 pps, et le maximum selon la formule, ou plutôt le corridor maximum n'existe pas - il change selon la formule
la perte - c'est à votre discrétion, vous pouvez prendre 1 pour cent de l'équité, vous pouvez aussi prendre une somme fixe multipliée par le nombre de rotations en cours - c'est-à-dire qu'après la 4ème rotation, prenez une perte, par exemple, 10$ par première rotation = -50$, puis -60$....
J'apprécie les détails. Mais quand même, sur quoi se fonde la confiance dans cette stratégie ? Recherche statistique ? Un testeur ? De nombreuses années d'expérience réussie dans le monde réel ?
J'apprécie les détails décrits. Mais, malgré tout, vous avez confiance en l'applicabilité de cette stratégie en vous basant sur quoi ? Recherche stat. Un testeur ? De nombreuses années d'expérience réussie sur le terrain ?
mon testeur fonctionne depuis 10 ans et sur la démo depuis deux jours et je n'ai pas perdu d'argent sans ajustement/optimisation.
J'ai déjà écrit dans la branche sur loki - comme un système de trading indépendant - tout casier, ou une avalanche - est sans valeur, et en combinaison avec la moyenne efficace TS (je traite avec les systèmes de tendance) le résultat global augmente plusieurs fois - même sans optimisation - probablement un système viable, je pense que comme un entraînement pour l'esprit conviendra à ma tâche, je suis actuellement la formation sur MT5, l'espoir de libérer une multidevise à la réalité - donc je ne fais pas les avalanches et d'autres comme eux
SZS : Une capture d'écran ! )))))))
J'ai déjà écrit dans la branche sur loki - en tant que système de trading autonome - tout casier, puits, ou avalanche - n'a aucune valeur, et en combinaison avec le TS moyen effectif (je m'occupe des systèmes de tendance) le résultat global augmente plusieurs fois - même sans optimisation - c'est probablement un système viable
Je suis tout à fait d'accord avec vous.
IgorM:
Si vous voulez utiliser mes dessins comme un échauffement pour votre esprit, vous serez bien,
Le canal dynamique ne correspond pas au modèle que j'utilise pour l'instant (un canal statique serait parfait))), mais c'est une direction qui mérite d'être envisagée, j'y ai pensé aussi.
SZS : capture d'écran ! )))))))