Négocier sans stop loss - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
seulement backtest pas forward test
Merci.
pourriez-vous coller le graphique de 2013.01.01 jusqu'à maintenant. back test
Merci.
J'attends intensément !
seulement backtest pas forward test
Bien.
Dans ce cas, le SL ne joue pas un grand rôle, comme vous l'avez montré, mais le money management / la taille de lot est, évidemment, crucial :)
Il suffit de regarder la plus grosse perte, à la fin du graphique, elle serait encore plus grande (ou plus petite), seulement en fonction de la taille de lot choisie pour les derniers trades :)
Si la taille des lots est trop grande dans les pertes consécutives des transactions, tout le travail bien fait auparavant peut s'envoler.
Par un premier coup d'oeil, une perte est environ de 53000 à 44000, environ 1/5.5 (2/11) ou 18% environ de l'ensemble de la progression positive sur le bilan ; cela juste avec quelques trades à la fin (sans considérer la belle reprise, plus tard...).
En d'autres termes, il suffit de quelques transactions à la fin pour que disparaisse le dur labeur des 0 à 30-40 premières transactions environ, initialement, par exemple.
C'est à cause du SL et du Money Management, mais personne ne peut dire comment le graphique peut être modifié si vous utilisez le SL ou changez les paramètres de trading...
Donc, par image, grossièrement une perte d'environ 18% ou 9000$ avec peu de trades à la fin... Si vous aviez tradé avec une taille de lot élargie (qui était plus grande de) 10% vous auriez 9000+10% de perte = 9900$ au lieu de 9000$.
Pire, si le lot était élargi de 50%, au lieu de 9000$ la perte serait de 13500$ et soudainement si le lot était de type doublé (100%, par exemple de trades composés d'une taille de lot, hypothétiquement comme dans l'image, était de taille de 2 lots), de 9000$ à 18000$ de perte, presque 1/3 du compte, brûlé avec seulement quelques trades à la fin (encore, je ne considère pas la belle récupération plus tard).
Donc, par ce raisonnement brut, c'est toujours relatif...
Aucun jugement sérieux ne peut être fait avec juste cette image.
Je ne dis pas que votre graphique est mauvais, il est magnifique, :))
mais je dis que, toujours, personnellement, je suis contre le trading sans une sorte de SL :)
---------------
Je pense que vous savez ce que vous faites, dites et soutenez à propos de vos idées.
Je vous invite donc, si vous le souhaitez, à donner une preuve future de vos idées, en utilisant l'opportunité des signaux de confort,
et nous nous demanderons tous quand le trading est merveilleux, ou confirmerons l'idée générale que le trading sans SL est un peu risqué :-)
Bien.
Dans ce cas, le SL ne joue pas un grand rôle, comme vous l'avez montré, mais le money management / la taille de lot est, évidemment, crucial :)
Regardez simplement la plus grosse perte, à la fin du graphique, elle serait encore plus grande (ou plus petite), seulement en fonction de la taille de lot choisie pour les derniers trades :)
Si la taille des lots est trop grande dans les pertes consécutives de trades, tout le travail bien fait auparavant peut s'envoler.
Par un premier coup d'oeil, une perte est environ de 53000 à 44000, environ 1/5.5 (2/11) ou 18% environ de l'ensemble de la progression positive sur le bilan ; cela juste avec quelques trades à la fin (sans considérer la belle reprise, plus tard...).
En d'autres termes, il suffit de quelques transactions à la fin pour que disparaisse le dur labeur des 0 à 30-40 premières transactions environ, initialement, par exemple.
C'est à cause du SL et du Money Management, mais personne ne peut dire comment le graphique peut être modifié si vous utilisez le SL ou changez les paramètres de trading...
Donc, par image, grossièrement une perte d'environ 18% ou 9000$ avec peu de trades à la fin... Si vous aviez tradé avec une taille de lot élargie (qui était plus grande de) 10% vous auriez 9000+10% de perte = 9900$ au lieu de 9000$.
Pire, si le lot était élargi de 50%, au lieu de 9000$ la perte serait de 13500$ et soudainement si le lot était de type doublé (100%, par exemple de trades composés d'une taille de lot, hypothétiquement comme dans l'image, était de taille de 2 lots), de 9000$ à 18000$ de perte, presque 1/3 du compte, brûlé avec seulement quelques trades à la fin (encore, je ne considère pas la belle récupération plus tard).
Donc, par ce raisonnement brut, c'est toujours relatif...
Aucun jugement sérieux ne peut être fait avec juste cette image.
Je ne dis pas que votre graphique est mauvais, il est magnifique, :))
mais je dis que, encore, personnellement, je suis contre le trading sans une sorte de SL :)
---------------
Je pense que vous savez ce que vous faites, dites et soutenez à propos de vos idées.
Je vous invite donc, si vous le souhaitez, à donner une preuve future de vos idées, en utilisant l'opportunité des signaux de confort,
et nous nous demanderons tous quand le trading est merveilleux, ou nous confirmerons l'idée générale que le trading sans SL est un peu risqué. :-)
Vous êtes très intelligent, et merci pour votre aide.
Vous avez raison parce que mon EA est un problème sur le marché actuel.
Vous avez raison parce que mon EA est un problème dans le marché réel
vous voulez dire : " mon EA a un problème sur le marché actuel " ? ( est-ce correct ? )
Pouvez-vous répondre aux questions ci-dessus ?
Merci.
Vous êtes très intelligent, et merci pour votre aide.
Vous avez raison car mon EA a un problème sur le marché actuel.
Merci, mais je suis loin d'être très intelligent.
L'"aide" est seulement parce que vous avez demandé notre avis sur le trading sans Stop Loss, et la réponse générale était
c'est très risqué, pour des raisons évidentes et confirmées.
Mais personne ne vous empêche de faire ce que vous voulez avec votre trading, même sans SL, c'est possible
si vous savez comment être toujours rentable ou si vous avez testé des idées réussies.
Votre courbe de Balance a l'air bien, donc vous êtes le bienvenu pour progresser dans votre étude.
En ce qui me concerne, j'ai déjà essayé, au "début" de mon activité... de trader sans SL, et le résultat a été une destruction évidente du compte,
parce que, une direction défavorable du marché, tôt ou tard, arrive (à moins d'avoir une boule de cristal :D )
Si vous voulez trader sans SL "absolument" (relativement...), vous devez charger votre compte de millions de USD et ouvrir des positions de 0.01,
dans ce cas, il est certain que vous avez une marge énorme, pour couvrir toutes les conditions défavorables du marché, (même l' "impossible" EURUSD 1:1.0000 (1 usd pour acheter 1 eur) ou 1:2.0000 (2 usd pour acheter 1 eur))
et attendez qu'il "revienne" comme vous dites. Sans appel de marge, on s'attend à ce que le marché "revienne" parce qu'il se déplace dans une fourchette, au moins jusqu'à présent :) L'avenir nous ne pouvons pas savoir sur les conditions monétaires internationales et jamais vu :) Mais est improbable ... Rien ne peut être dit à ce sujet.
Mais le "sans SL", n'est pas le "trading" que je voulais...
Le trading que je recherche, c'est des petits profits, mais constants dans le temps, et minimiser les pertes, et inclure SL et TP tout le temps.
C'est juste mon opinion )))
Bonne chance !
Je suppose que vous êtes en démo, ce qui vous rend aussi intrépide qu'un tigre en chaleur ?
HI Veuillez indiquer le tableau ci-dessous
Vous pouvez réussir à trader sans stop loss mais pas à long terme. Croyez-vous que vous pouvez trader pendant 5 ans sans stop loss et survivre ? Un jour, vous ouvrirez un trade et il ira immédiatement dans la direction opposée et ne reviendra jamais jusqu'à ce que presque tout votre argent soit consommé.
Il est évident qu'il y en a. :) La question n'est pas le SL lui-même, mais l'arrêt des pertes OU l'arrêt des profits :)