Je n'arrive pas à le croire ! - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai par exemple une entrée au-dessus du niveau d'ouverture de la barre comme je le comprends aussi de l'auteur.
Au-dessus (en dessous) d'un certain delta en pips ? Quelle paire testez-vous ?
a essayé de dire que c'est trop grand...
A propos des modifications, je tiens à dire que pas tant que ça... (>> pas à chaque tick et seulement lorsque le niveau de prix dépasse le précédent d'un pip).
essayez d'archiver (en RAR ou Zip)
Mais qu'en est-il des modifications : sur un compte réel, cela ne fonctionnera pas comme ça (comme avec xnko), vous serez banni par votre courtier. Mais il existe un moyen de s'en sortir - en "modifiant" virtuellement...
essayez d'archiver (en RAR ou Zip)
Mon seul problème n'est pas de résoudre une seule question, c'est la condition de clôture lorsque la barre change ( pourquoi je trade en semi-automatique). Mais il existe un moyen de s'en sortir - en "modifiant" virtuellement...
Je n'ai aucun problème avec la modification, je n'ai qu'un seul problème non résolu, la condition de fermeture lorsque la barre change (c'est pourquoi je trade en mode semi-automatique).
Je ne sais pas comment écrire une condition qui si l'ordre à la barre change en perte - a été fermé
Je n'ai aucun problème avec la modification, je n'ai qu'une seule question à résoudre - la condition de fermeture lorsque la barre change (c'est pourquoi je trade en mode semi-automatique).
Quel est le problème ? Si la barre n'est pas la première à ouvrir l'ordre, il faut le fermer.
C'est dans la boucle d'ordre au début de chaque mesure.On dirait qu'il est temps d'arrêter de baver une fois de plus).
Test EUR/JPY du 01.01.08 au 08.02.08
1. avec une qualité de modélisation de 44%, bénéfice de 40 000
2. 90% de perte de qualité de modélisation 10 000 (perte égale)
On dirait qu'il est temps d'arrêter de baver une fois de plus).
Test EUR/JPY du 01.01.08 au 08.02.08
1. avec une qualité de modélisation de 44%, bénéfice de 40 000
2 à 90% de qualité de modélisation 10 000 perte (égale à la perte)
Ouais... je ne peux pas le faire en automatique... bien que le système fonctionne bien en semi-automatique...
Je ne sais pas comment écrire la condition que si l'ordre au changement de la barre dans la perte - à fermer
Vérifier la formation d'une nouvelle barre en utilisant une variable statique et fermer - si OrderProfit () < 0, alors - OrderClose (). A peu près comme ça :
static datetime prevtime;
...
if(prevtime != Time[0])
{
prevtime = Time[0];
if (OrderProfit () < 0)
OrderClose();
}
Quelle est la signification profonde de la fermeture d'une position à la fin d'une barre ? Si la position est rentable, il est logique de la fermer jusqu'au bout.
Mon conseiller expert ne ferme pas les positions à la fin d'une barre, et cela n'a aucune importance (c'est encore pire lorsque la barre est fermée). Je veux dire que la différence dans la qualité des tests est cruciale.
Je conseille à l'auteur d'atteindre une qualité de modélisation de 90%.
Bien que, à en juger par sa disparition, il y soit parvenu).
On dirait qu'il est temps d'arrêter de baver une fois de plus).
Test EUR/JPY du 01.01.08 au 08.02.08
1. avec une qualité de modélisation de 44%, bénéfice de 40 000
2 avec une perte de qualité de modélisation de 90% 10 000 (perte égale)
il est peut-être temps d'en finir, mais c'est un algorithme intéressant à utiliser...
>> il est peut-être temps d'arrêter avec l'EA, mais c'est un algorithme intéressant pour travailler...
J'ai essayé il y a quelque temps, mais rien de bon n'en est sorti. Si vous avez des idées nouvelles, soyez les bienvenus, comme on dit).