Crise : On s'en fiche ? - page 4
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La construction est un secteur qui a toujours été planifié.
Par exemple, sous les communistes, la décision de "continuer à freiner la croissance des grandes villes" allait de congrès en congrès.
La planification du marché est la disponibilité du crédit.
La disponibilité du crédit, c'est la politique, c'est-à-dire le fauteuil du VIP.
Et le reste d'entre nous y adhère.
En kz, le bon économiste Marchenko a dit bien avant aujourd'hui que la ruée vers les nouveaux emplois dans la construction résidentielle
et la prétendue croissance économique issue du développement du logement se solderont par un échec.
Je peux l'expliquer de cette façon :
le logement ne crée pas de bénéfices publics ....
le logement est un fardeau pour la propriété privée.
C'est probablement une bonne chose, chacun peut avoir ce qu'il veut dans sa propriété.
Mais il y a un hic : ce bien personnel tant désiré est emprunté à l'avenir, contre une hypothèque.
c'est-à-dire que l'économie s'est tendue pour donner à côté, pour retirer de la circulation de grandes sommes d'argent contre des obligations hypothécaires.
c'est-à-dire en termes équitables de pionnier pour le rembourser en 20 ans.
Multiplié par des millions....))))
s'ils avaient construit avec l'argent qu'ils ont réellement gagné, il n'y aurait pas de crise.
Qui a donné le feu vert ? Qui a cru au fait que la construction résidentielle est censée être le moteur de l'économie)))))).
___
P.S.Je pense spécifiquement qu'il s'agit d'une subversion économique indirecte.
Il serait intéressant de connaître la subversion de l'OMS contre le monde ? Je ne vois pas encore qui en profite, tout le monde se fait avoir.....
Je me demande qui sabote l'OMS contre le monde ? Je ne vois pas encore qui en profite, tout le monde est à l'extérieur.....
Les banques. Bénéfique. Aussi paradoxal que cela puisse paraître. Une banque, c'est juste quelques personnes qui ont les plus gros bénéfices. Qu'il s'agisse de la croissance économique mondiale et de la mer de prêts, et donc de profits plus importants provenant des intérêts et des commissions, ou de la crise mondiale, lorsque les États impriment de l'argent pour les banques afin de les "sauver". Vous pouvez être sûr que les propriétaires de la banque ne perdront en aucun cas de l'argent et ne seront pas au chômage. C'est juste un autre vol massif orchestré par les consortiums de banques par conspiration. Ils obtiendront leur argent - ils prendront le contrôle des concurrents, achèteront des biens immobiliers, des entreprises et des actions pour quelques centimes, puis les revendront avec un bénéfice de plusieurs milliers de pour cent. Cela s'est répété plus d'une fois dans l'histoire et il n'y a pas lieu de s'en étonner et de le blâmer. Si quelqu'un a des doutes, regardez le film Zeitgeist.
il est temps pour vous de regarder le film Spirit of Time
tout va se mettre en place..........
Retour dans le couloir du 1 %.
Qui en bénéficie ? ))))
P.S. : les banques sont des acteurs trop petits pour un détournement aussi important.
Retour dans le couloir du 1 %.
Qui en bénéficie ? ))))
P.S. : les banques sont de trop petits acteurs pour un détournement aussi important.
Des citations amusantes :
"Ce dont nous avons peut-être besoin, c'est d'un retour aux accords de Bretton Woods, d'un retour à l'ordre", a déclaré M. Trichet. - "Il est clair que les marchés financiers ont besoin de discipline, de discipline macroéconomique, monétaire et de marché.
....
"Les accords de Bretton Woods ont été signés par les États membres de l'ONU en 1944. Il a créé le Fonds monétaire international et la Banque internationale pour la reconstruction et le développement, a fait du dollar la monnaie de réserve mondiale et a rattaché d'autres monnaies au dollar à un taux fixe."
C'est-à-dire que vous vous attachez et nous imprimons, dans des entreprises privées de la Federal Reserve Bank. C'est ça, boo-hoo...
À la fin des années 1960, le taux d'inflation élevé aux États-Unis a rendu impossible le maintien de l'ancrage de l'or au même niveau, la situation étant également compliquée par le déficit du commerce extérieur américain. Le prix de l'or sur le marché était désormais sensiblement plus élevé que celui fixé officiellement. En 1971, le contenu en dollars de l'or a été réduit à 38 dollars l'once, et en 1973, à 42,22 dollars l'once. En 1971, le président des États-Unis, Richard Nixon, a annulé la parité entre le dollar et l'or, bien que cette décision n'ait été officiellement entérinée qu'en 1976, lors de la création du système monétaire jamaïcain à taux flottant. Cela signifie que l'or a cessé d'être une monnaie et que le dollar est devenu une monnaie de réserve.
pas seulement cela.
le corridor du dollar a maintenu
a) l'argent en bas
b) se développer plus rapidement que le détenteur de la monnaie de base.
c'est-à-dire ni plus ni moins vite que la maison du dollar.
- tant qu'il y avait un danger de déclin, l'Europe était sur la voie d'un avenir capitaliste brillant.
Les Français ont été les premiers à se débarrasser de la tutelle.
...
dans les temps modernes, un retour au breton-vaudou signifie qu'aucun pays ne peut devancer le leader.
_________
*sous contrôle monétaire externe
à sabluk
vous êtes lents à penser, messieurs les spéculateurs)
revenir à cela signifie l'abolition du marché FOREX
Korey, un point important à mon avis : tout est dans les mains privées.....
A propos de l'or et du pétrole :
Ouais, Bretton Wood a des taux fixes au quidam et la mort par la chaleur du forex. Je me demande pourquoi ces bureaucrates n'ont pas bougé alors que les taux évoluaient à 500 points par jour ? Ah oui, il n'y a pas eu de telle crise...