Prédire l'avenir avec les transformées de Fourier - page 40
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
La MA lisse (fait la moyenne), elle ne prédit pas. Par essence, Fourier aussi. Alors, le lissage (la moyenne) est-il une prédiction ?
Eh bien, je regarderais personnellement des exemples ici.
Trololo, je suppose que vous n'êtes pas satisfait des méthodes de Vadim. Mais alors comment poser la question ? Vous vous opposez à Fourier ? Désolé, je ne comprends vraiment pas, je n'ai pas le temps de tout relire.
Et je pourrai avoir mesarguments en privé. :)
Il est clair que le lissage est ex post facto et ne peut être prédictif pour des données non stationnaires. Pour les PE stationnaires, le résultat du calcul de la moyenne est une prédiction car MO = Const, c'est-à-dire que si la PE s'en écarte, elle y reviendra forcément.
Je suis tout à fait d'accord. Mais peut-être que la décomposition harmonique est la fonction d'onde du signal...
mt4trade:
Eh bien, je regarderais personnellement des exemples ici.
Trololo, je suppose que vous n'êtes pas satisfait des méthodes de Vadim. Mais alors comment poser la question ? Vous vous opposez à Fourier ? Désolé, je ne comprends vraiment pas, je n'ai pas le temps de tout relire.
Et je pourrai avoir mesarguments en privé. :)
Je ne veux pas discuter de cet homme, même si j'ai toutes les raisons de m'en tenir à mon opinion sur lui (qui n'est pas la meilleure). On m'a prévenu qu'un bannissement suivrait, alors ne le faites pas. Je ne veux pas encore perdre mon surnom.
Le volume de lecture inutile dans le fil de discussion ne m'intéresse pas, pas moi.
Je suis désolé, c'est aussi difficile de tout raconter personnellement du début à la fin.
Il y a des gens ici qui ont pris part à ce fil de discussion il y a longtemps et qui ont déjà décidé ce qu'il faut attendre d'eux. Ceux qui sont pour - se taisent, ceux qui sont contre - pourquoi se répéter ?
Regardez combien de pages de discours gauchistes il y a eu et vous verrez que ce n'est pas encore fini.
Ils ne sont pas intéressés, ils veulent juste se faire chier. Putain, fais une page, personne ne s'amuse plus.
Comment, alors, peut-on utiliser Fourier pour prédire l'avenir ?
... Moi, au contraire, je suis en faveur de Fourier, et ils me reprochent que ça ne marche pas.
Eh bien, nous devrions discuter pas la personne, mais les méthodes - qu'elles soient efficaces ou non. Et ici, en règle générale, quelqu'un travaille bien ou plus ou moins bien, et quelqu'un d'autre non.
Mais par Fourier, je l'ai esquissé : dans la "fenêtre", c'est un ajustement, quand il sort, c'est à nouveau, instable. Mais les harmoniques peuvent fonctionner pendant un certain temps. Et là, nous avons juste besoin de statistiques. Si quelqu'un a fait des recherches et sait ce qu'il en est, alors pourquoi marcher à nouveau sur le râteau. Si, par exemple, vous avez un point de vue différent, alors donnez l'info-justification, pls.
Alors, comment peut-on utiliser Fourier pour prédire l'avenir ?
Et avec la MA, vous le pouvez, et avec des données non stationnaires, vous pouvez même utiliser la direction de la MA.
Cela dépend de la façon dont )))) Le MA est l'indicateur le plus honnête.
Comment, alors, peut-on utiliser Fourier pour prédire l'avenir ?
En fait, Fourier n'est pas nécessaire pour la prédiction, c'est-à-dire qu'il est comme une cinquième patte pour un chien. Si nous trouvons que BP est périodique, alors la tâche de prédiction est triviale : prenez un point dans le futur, reculez de x * 2 * PI dans le passé déjà connu, où x est un entier quelconque et obtenez la valeur de prédiction.
Et si BP est apériodique, Fourier ne sera d'aucune aide ici non plus, car le théorème de Fourier n'a de sens que pour les fonctions périodiques.
Ce dont nous devons discuter est pas La discussion doit porter sur une personne, et sur les techniques - qu'elles soient efficaces ou non. Et ici, en règle générale, quelqu'un a tout bien ou plus ou moins bien fonctionné, et quelqu'un d'autre non.
Mais par Fourier, je l'ai esquissé : dans la "fenêtre", c'est un ajustement, à la sortie, c'est à nouveau, instable. Mais les harmoniques peuvent fonctionner pendant un certain temps. Et là, nous avons juste besoin de statistiques. Si quelqu'un a fait des recherches et sait ce qu'il en est, alors pourquoi marcher à nouveau sur le râteau. Si, par exemple, vous avez un point de vue différent, donnez-en les raisons, s'il vous plaît.
Comment en discuter s'il n'y a pas de méthodologie, à part de belles images colorées et de la poésie sur sept ans d'écriture de code. je comprends l'essence, mais je ne veux pas reprendre les pensées de quelqu'un qui ne veut pas en discuter, et je ne veux pas que vous le fassiez. Si vous voulez aller dans la même direction, lisez la branche de la méthode de planimétrie tendancielle, là j'ai écrit un peu à ce sujet, le début est exactement le même. Plus loin un peu plus compliqué, le volume des calculs est très grand, c'est la complexité, alors parfois j'ajouterai cette idée sur les fans d'index, tandis qu'une autre est intéressante.
Pourquoi je me répète ? Si vous n'êtes pas trop paresseux pour lire mes messages et mon profil, lisez mes messages et le pseudo de trollolo. https://forum.mql4.com/ru/45987/page11
Il y a une description de différents côtés.