Construction d'un système de négociation à l'aide de filtres passe-bas numériques - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Oui, il y a un fondement à cette explication. L'essentiel est que cet "effet de foule" ait une place dans le tableau.
Oui, il y a un fondement à cette explication. L'essentiel est que cet "effet de foule" ait une place dans le graphique.
Et en fait, c'est la chose la plus intéressante dans... 11 ! !! pages.
Ici, nous parlons tellement de stationnarité et d'autres choses intelligentes. Mais il n'existe toujours pas de critère clair de stationnarité (une évaluation visuelle du dernier graphique de Prival, qui est censé être similaire à celui de BGS, ne constitue pas une méthodologie stricte). La manière de "restationaliser" le processus est un autre sujet.
Je veux juste savoir comment vérifier la stationnarité. Et j'ai besoin de rangs "résiduels" non pas pour le trading, mais pour vérifier les systèmes (bien que non, je mens, je vérifierai également l'aptitude professionnelle pour le trading).
J'ai trouvé ceci sur un forum de maths, cela pourrait être utile ?
http://exponenta.ru/forum/viewtopic.asp?t=1357
Merci, D500_Rised. Prival, avez-vous quelque chose comme ça :
c'est assez bien implémenté dans Eviews.
Les tests de changement de structure sont plus difficiles à mettre en œuvre
-Andrews-Zivot et
-Lumsdain-Pappel
Oui, il y a un fondement à cette explication. L'essentiel est que cet "effet de foule" ait une place dans le graphique.
Oui, c'est possible. De plus, certaines personnes utilisent ces modèles depuis plusieurs années. Avec des corrections bien sûr.
Ici, nous parlons tellement de stationnarité et d'autres choses intelligentes. Mais il n'existe toujours pas de critère clair de stationnarité (une évaluation visuelle du dernier graphique de Prival, qui est censé être similaire à celui de BGS, ne constitue pas une méthodologie stricte). La manière de "restationaliser" le processus est un autre sujet.
Je veux juste savoir comment vérifier la stationnarité. Et j'ai besoin de rangs "résiduels" non pas pour faire du commerce, mais pour vérifier les systèmes (bien que non, je mens, je vais vérifier l'aptitude professionnelle pour le commerce aussi).
Ne vous énervez pas. En fait, le concept de "stationnaire", quoi qu'ils disent ou écrivent, n'a pas de formulation claire. Et la pratique de l'application... et la pratique de l'application que j'ai essayé de montrer juste au-dessus.
Merci, D500_Rised. Prival, avez-vous quelque chose comme ça :
Dickey-Fuller (ou sa version étendue) - le test ADF
C'est assez bien implémenté dans Eviews.
Les tests de changement structurel sont plus difficiles à mettre en œuvre.
-Andrews-Zivot et
-Lumsdain-Pappel
:о)
à North Wind
En ce qui concerne les filtres passe-bas, j'avais l'habitude de me divertir en essayant de prédire le signal filtré en utilisant toutes les méthodes connues. Dans un sens, bien sûr, ça marche :o /
Vous pouvez non seulement utiliser la MA, mais aussi un ensemble de filtres numériques précalculés. Il est possible que ces extrêmes ne "s'éloignent" pas beaucoup de l'échelle.
De plus, ces particularités des chandeliers ne nous laissent pas espérer beaucoup de précision, alors...
Les gars, je réfléchis à ce sujet. J'ai un problème simple :
Quelqu'un peut-il m'expliquer en "deux mots" la signification des termes "BP stationnaire" et "BP non stationnaire" ?
En raison de l'absence de ces spécificités, je ne peux pas être sûr que j'y pense correctement.