Filtres numériques adaptatifs - page 33
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Que voulez-vous dire par "pas sûr" ? Et vous n'avez pas le cerveau pour penser par vous-même ? Et pas sur n/2. Après tout, la SMA(1) est le graphique des prix lui-même. Allez-vous également le "décaler" de 0,5 ? Il doit être "décalé" de (n-1)/2. Si nous entendons par "arithmétique simple" ce que vous voulez dire...
pourquoi pas par (N+1)/2 ?
Les cerveaux, comme le dit le "Cheshire Charming", ont été ivres...
Vous pourriez justifier la différence de trois quarts de travail -
1) (N-1)/2
2) N/2
3) (N+1)/2 ?
Cela m'importe vraiment, car je pense parfois qu'il y a un problème de plancher zéro...
;)
1) (N-1)/2
2) N/2
3) (N+1)/2 ?"
S'il vous plaît. Un et vous êtes un imbécile (j'espère que l'admin ne me bannira pas pour un traitement affectueux et patient de ce genre).
2) N/2 - prenons N=1, c'est-à-dire la SMA(1), c'est-à-dire le graphique des prix lui-même. Le décalage est de 1/2, c'est-à-dire que le graphique des prix est en retard d'une demi-barre et donc d'un nombre prédéterminé de barres, ce qui est absurde.
3) (N+1)/2 - prenons N=1, c'est-à-dire la SMA(1), c'est-à-dire le graphique des prix lui-même. Le décalage est de 1, c'est-à-dire que le graphique des prix est décalé d'une barre et donc d'un nombre prédéfini de barres, ce qui est absurde.
de gauche à
1) (N-1)/2 - prenons N=1, c'est-à-dire la SMA(1), c'est-à-dire le graphique des prix lui-même. Le décalage est de 0, donc le graphique des prix est identique à lui-même, ce qui est le cas.
"Un mari érudit qui traite son adversaire d'idiot n'a pas d'autres arguments ou est mal élevé."
Un adversaire, oui. Mais un imbécile pur et dur, pourquoi pas ? Au contraire, le fait même que je donne patiemment une réponse substantielle à une question délibérément stupide devrait inspirer le respect. Et si cela vous dégoûte, vous êtes libre de ne pas lire. Ou dois-je partir du principe que la plupart des utilisateurs du forum sont des crétins ? Alors vous devrez chercher un autre forum. C'est mieux que d'être gêné d'appeler les choses par leur nom si la question est particulièrement obtuse, ou si l'"adversaire" prouve une affirmation délirante. Un "adversaire" décent que je ne qualifierai pas d'idiot. Voici un test de ce type (vérifie toi-même, modérateur). Pouvez-vous résoudre l'équation quadratique a*x^2 + b*x + c = 0 ? Je note qu'elle est généralement enseignée dans les écoles de village dès la huitième année. Et par "résoudre", je ne veux pas dire "se souvenir de la formule que l'on connaît", je veux dire "l'EXÉCUTER". Il y a 100 % de chances que plus (nettement plus que la moitié) des lecteurs-écrivains du forum ne soient pas capables de le faire. C'est-à-dire qu'ils ne correspondent même pas à la classe moyenne d'une école de village. Alors de quoi parlons-nous ? Comment les appeler autrement s'ils sont adultes (en termes d'âge) mais à ce niveau ? Dans ce raisonnement (parfaitement juste), 90% de la population est constituée de bovins. Car c'est l'intellect seul qui fait d'une personne un être humain. Et il n'y a pas à avoir honte d'appeler les choses par leur nom. Au contraire, un "mari scientifique" doit être objectif et impartial. Peut-être que les étudiants ne devraient pas être expulsés de leurs premières années (ou même des dernières), s'ils sont des imbéciles ? Non. On devrait vous dire franchement que vous êtes un idiot et que vous n'avez rien à faire ici. Et vous mettre dehors. En fait, c'est ainsi qu'ils procèdent dans les universités normales, comme j'en ai été témoin plus d'une fois.
mikfor:
Ou dois-je supposer que la majorité des utilisateurs du forum sont des crétins ?
...
Je note qu'il est généralement enseigné dans les écoles de village à partir de la huitième année. Et par "résoudre", je ne veux pas dire "se souvenir de la formule que tout le monde connaît", je veux dire "l'exécuter". Il y a 100 % de chances que plus (nettement plus que la moitié) des lecteurs-écrivains du forum ne soient pas capables de le faire. C'est-à-dire qu'ils ne correspondent même pas à la classe moyenne d'une école de village. Alors de quoi parlons-nous ?
...
Dans ce raisonnement (parfaitement juste), 90% de la population est constituée de bovins.
...
Et foutre le camp. En fait, c'est ainsi qu'ils procèdent dans les universités normales, et j'en ai été témoin à de nombreuses reprises.
Tout le monde devrait faire un triple koo !
Les non-éleveurs sont venus nous voir.
Pouvez-vous résoudre l'équation quadratique ? a*x^2 + b*x + c = 0 ? Je note qu'il est généralement enseigné dans les écoles de village à partir de la huitième année environ. Et par "résoudre", je ne veux pas dire "se souvenir de la formule que l'on connaît", je veux dire "l'EXÉCUTER".
"Un mari érudit qui traite son adversaire d'idiot n'a pas d'autres arguments ou est mal élevé."
Un adversaire, oui. Mais un imbécile pur et dur, pourquoi pas ? Au contraire, le fait même que je donne patiemment une réponse substantielle à une question délibérément stupide devrait inspirer le respect. Et si cela vous dégoûte, vous êtes libre de ne pas lire. Ou dois-je partir du principe que la plupart des utilisateurs du forum sont des crétins ? Alors vous devrez chercher un autre forum. C'est mieux que d'être gêné d'appeler les choses par leur nom si la question est particulièrement obtuse, ou si l'"adversaire" prouve une affirmation délirante. Un "adversaire" décent que je ne qualifierai pas d'idiot. Voici un test de ce genre (vérifie toi-même, modérateur). Pouvez-vous résoudre l'équation quadratique a*x^2 + b*x + c = 0 ? Je note qu'il est généralement enseigné dans les écoles de village dès la huitième année. Et par "résoudre", je ne veux pas dire "se souvenir de la formule que vous connaissez", mais "l'exécuter". Il y a 100 % de chances que plus (nettement plus que la moitié) des lecteurs-écrivains du forum ne soient pas capables de le faire. C'est-à-dire qu'ils ne correspondent même pas à la classe moyenne d'une école de village. Alors de quoi parlons-nous ? Comment les appeler autrement s'ils sont adultes (en termes d'âge) mais à ce niveau ? Dans ce raisonnement (parfaitement juste), 90% de la population est constituée de bovins. Car c'est l'intellect seul qui fait d'une personne un être humain. Et il n'y a pas à avoir honte d'appeler les choses par leur nom. Au contraire, un "mari scientifique" doit être objectif et impartial. Peut-être que les étudiants ne devraient pas être expulsés de leurs premières années (ou même des dernières), s'ils sont des imbéciles ? Non. On devrait vous dire franchement que vous êtes un idiot et que vous n'avez rien à faire ici. Et vous mettre dehors. En fait, c'est ainsi qu'ils procèdent dans les universités normales et j'en ai été témoin à de nombreuses reprises.
Je ne connais rien aux formules, à l'humanitaire... Vous les connaissez, vous avez une bonne éducation... Lequel d'entre nous est un rustre ?
Sommes-nous différents ?
Pouvez-vous faire la différence entre "vous" et "nous" dans la rue ?
Assis à la même table, la connaissance de l'équation quadratique fera pencher l'issue des négociations en votre faveur ?
La connaissance de l'équation quadratique apportera-t-elle plus de revenus à "vous" qu'à "nous" ?
P.S. Putain... connaître une équation quadratique détermine qui est un con... ?