Stratégies Forex - page 7
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si vous connaissez la direction, vous devez mettre un stop afin de fixer les pertes de manière fiable, pour être sûr et garantir les pertes pour ainsi dire))).
N'oubliez pas qu'il existe des émotions telles que la cupidité, la peur, l'héroïsme - elles nous aident toutes à "gagner de l'argent".
Si vous voulez, lisez "Market Wizards", vous découvrirez comment les gens gagnent de l'argent là-bas.....
connaître la tendance et trader la tendance sont deux choses différentes
La tendance est définie sur l'échelle de temps supérieure, vous négociez sur l'échelle de temps inférieure.
"Trader contre le marché", c'est lorsque la tendance est à la hausse sur la journée et que vous vendez à l'heure.
Vous avez raison. Déterminer la direction est un exercice un peu délicat. Mais se mettre au diapason de ce qui se passe est possible. Ce n'est pas la panacée, mais cela vous évitera la folie d'aller à contre-courant de la tendance.
Ainsi, nous obtenons la conclusion suivante, l'obtention du tact nous fait fixer des stops, dont la taille des pertes sera dictée par MM, et puisqu'elle sera obtenue en réduisant le lot, et que la réduction du lot donnera à son tour non seulement une diminution des pertes mais aussi une diminution des profits.... d'où la morale :
Si vous tradez avec les tendances, avec des stops, sans faire de moyenne et en gardant les MM, est-il possible de faire beaucoup avec un dépôt moyen de moins de mille dollars dans les sociétés de courtage, ou même plus, avec les micro, qui sont devenus si populaires en raison de la possibilité de garder les MM sur les petits dépôts ?
Et en conséquence, le comportement de la foule qui perd devient clair, parce que seulement sur un petit dépôt on peut faire fortune, tout le reste bien sûr est correct, mais il ne nourrit pas.
C'est comme au poker dans un tournoi, les joueurs sont obligés de prendre plus de risques au début du tournoi et de s'efforcer de prendre de petits risques plus près de l'arrivée.
"Tous" ou "toutes" ? Probablement pas tous. Mais c'est un fait que la plupart d'entre eux le sont.
Pourquoi ?
1. Parce que l'avantage statistique est du côté des sociétés de courtage, ou plutôt le trader perd a priori. Spread, swap (total), commission, slippage .....
2. Les dépendances du marché, en particulier du marché des changes, sont très faibles, il est difficile de les détecter.
3. Le DC incite les traders à négocier plus souvent, de sorte qu'ils perdent davantage sur chaque transaction.
4. Ils offrent de l'opium au peuple sous la forme de Lovins et autres TS à grain, sans parler du service pay.ru, bourré de chapardeurs.
5. La publicité agressive des sociétés de courtage promet de grands profits sur les marchés financiers, et les débutants, après avoir écouté un cours d'introduction à la prune des sociétés de courtage, essentiellement sans rien comprendre, ils jettent leur premier dépôt sur 99,99% de la prune.
6. Vous devez suivre un chemin très long et difficile, perdre beaucoup de nerfs, d'argent et de santé pour parvenir à quelque chose dans ce métier difficile. Tout le monde ne peut pas tout supporter.
En fait, les raisons sont nombreuses. En effet, sans au moins 5 ans d'expérience, le trader est voué à l'échec. En particulier dans le domaine du forex et surtout lorsque l'on négocie par le biais de DC de cuisine.
Oserais-je vous demander si vous avez une stratégie forex rentable, si vous avez une stratégie avec des stops, des verrous, des profits dedans ?
Il n'y a aucun doute dans mon esprit qu'il y en a. Mais je doute qu'il y ait des inefficiences du marché qui permettent de gagner régulièrement plus de 30-50% par an avec un drawdown maximum de 10%. À l'exception peut-être des grands participants qui prennent les offres les plus rentables qui n'ont même pas encore été mises sur le marché.
Je n'utilise pas les verrous, les prises de contrôle très rarement, les arrêts TOUJOURS, les moyennes de toutes sortes. Mon succès dans le forex est très modeste, je considère que c'est probablement le marché le plus difficile à tous égards.
Il n'y a aucun doute dans mon esprit qu'il y en a. Mais je doute qu'il y ait des inefficiences du marché qui permettent de gagner régulièrement plus de 30-50% par an avec un drawdown maximum de 10%. À l'exception peut-être des grands participants qui prennent les offres les plus rentables qui n'ont même pas encore été mises sur le marché.
Je n'utilise pas les verrous, les prises de contrôle très rarement, les arrêts TOUJOURS, les moyennes de toutes sortes. Mon succès dans le forex est très modeste, je considère que c'est probablement le marché le plus difficile à tous égards.
S'il y a un modèle (3pc) - un TS primitif stops courts - profits longs conduit le compte régulièrement en moins - blâmez les stops. le forex ne permet pas techniquement de se tenir dans la bonne direction sans déclencher les stops. En fait (question discutable), on ne peut se passer de couverture, même s'il s'agit d'une position temporaire.
Je ne pense pas que nous puissions nous passer de couverture, même si c'est temporaire.
Je ne sais pas, alors.
Article, allez, c'est quoi le truc ? ! :)
Oui, c'est clair sur la photo - il construisait un LOT, mais il a caché la taille de ce LOT. Il faut tester sans changer LOT, sinon tout est raté ! !!
En présence de modèles (3pc.) - un TS primitif stops courts - profits longs conduit le compte régulièrement dans le négatif - blâmez les stops. Le forex ne permet pas techniquement de se tenir dans la bonne direction sans déclencher les stops. En fait (discutable), on ne peut se passer de couverture, même s'il s'agit d'une position temporaire.
Le TS a besoin d'une stratégie et il s'avère que la seule stratégie - pas un seul trade perdant (je veux dire pas beaucoup et un trade en devise).Merci pour la réponse.
Le coupable n'est pas les arrêts, mais les arrêts mal réglés. J'ai souvent rencontré dans la littérature des recommandations pour fixer des stops sur la base d'une perte maximale admissible dans une transaction. Je pense que c'est une mauvaise pratique. L'arrêt doit être justifié logiquement (ou techniquement), et le lot est sélectionné pour des considérations de MM. Les stops fermés seront neutralisés par le bruit du marché si le TS est à moyen ou long terme. Les stops courts ne sont acceptables qu'en scalping, axé sur l'entrée dans un mouvement rapide.
.
La couverture et le blocage sont voués à l'échec.
.
Pas un seul commerce perdant n'est un Nirobshchina. Les transactions perdantes sont OBLIGATOIRES. Sinon, un seul échange va tuer le dépôt. C'est comme les frais généraux dans toute entreprise.
Ce ne sont pas les arrêts qui sont à blâmer, ce sont les mauvais arrêts. J'ai rencontré à plusieurs reprises dans la littérature des recommandations pour fixer des stops basés sur la perte maximale autorisée dans une transaction. Je pense que c'est une mauvaise pratique. L'arrêt doit être justifié logiquement (ou techniquement), et le lot est sélectionné pour des considérations de MM. Les stops fermés seront neutralisés par le bruit du marché si le TS est à moyen ou long terme. Les stops courts ne sont acceptables qu'en scalping, axé sur l'entrée dans un mouvement rapide.
.
La couverture et le blocage sont voués à l'échec.
.
Pas un seul commerce perdant n'est un Nirobshchina. Les transactions perdantes sont OBLIGATOIRES. Sinon, un seul échange va tuer le dépôt. C'estcomme les frais généraux dans toute entreprise.
Avec des stops à 50pp. sous (par exemple) la résistance, la tendance peut être renversée par une fausse rupture (piège haussier, baissier), et trader 100pp. stop et 100pp. profit n'est pas très intéressant. Les lots avec des moins peuvent l'être ! Vous pouvez conclure une ou deux affaires en moins - et s'il y en a 68%.
Exactement au milieu, je veux mettre les philosophies. Exemple : donner à un professionnel une position de -50pp. - Vous pouvez faire ce que vous voulez, mais vous ne ferez aucun profit.
Ce ne sont pas les arrêts qui sont à blâmer, ce sont les mauvais arrêts. J'ai rencontré à plusieurs reprises dans la littérature des recommandations pour fixer des stops basés sur la perte maximale autorisée dans une transaction. Je pense que c'est une mauvaise pratique. L'arrêt doit être justifié logiquement (ou techniquement), et le lot est sélectionné pour des considérations de MM. Les stops fermés seront neutralisés par le bruit du marché si le TS est à moyen ou long terme. Les stops courts ne sont acceptables qu'en scalping, axé sur l'entrée dans un mouvement rapide.
.
La couverture et le blocage sont voués à l'échec.
.
Pas un seul commerce perdant n'est un Nirobshchina. Les transactions perdantes sont OBLIGATOIRES. Sinon, un seul échange va tuer le dépôt. C'est comme les frais généraux dans toute entreprise.