Utilisation de l'intelligence artificielle chez MTS - page 14
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un point intéressant. Il suffit à un homme de taper sur le clavier une suite de mots mal reliés entre eux, de les parsemer abondamment et de manière inappropriée de virgules, de tirets et d'autres caractères spéciaux, de colorer tout cela de différentes couleurs, et cela signifie déjà qu'il est un philosophe ? Une idée singulière de la philosophie ...
Ces mots sont connus de tous et sont utilisés par beaucoup. Et le fait qu'il s'agisse, entre autres, de catégories philosophiques ne préoccupe que très peu de gens. Cependant, à mon avis, on ne devrait pas voir de la philosophie partout où ces mots apparaissent.
Et je comprends personnellement le niveau abstrait comme le niveau des généralisations maximales. Je n'ai pas vu de généralisations dans l'usdeur, mais j'ai vu l'abstraction dans un autre sens - dans le sens d'un détachement de toute chose concrète. En particulier celles qui font l'objet de discussions sur ce forum.
Enfin, en réponse à mon post, ce cher usdeur a enfin expliqué ce qu'il voulait.
Mon problème, c'est que je sais comment faire, mais je ne sais pas avec qui avoir l'opportunité d'INTRODUIRE L'IDEE.
Oh bien, que ceux qui veulent essayer le fassent. D'autant plus que, comme il l'a écrit à propos de lui-même
Je suis un trader qui SAIT prendre ses distances par rapport aux SUBJECTIFS, aux inexactitudes inutiles.
Les autres qui en ont besoin peuvent trouver l'adresse.
Je ne chercherai plus vos adresses, camarade codeur. Mais je tiens à m'excuser pour l'étiquette d'analphabétisme linguistique.
Si j'étais modérateur, je supprimerais tous ces "rien" colorés ou peut-être pas, car ils encombrent un sujet intéressant. Mais ce n'est qu'un mot.... :)
En fait, cela fait longtemps que j'essaie de donner un peu de raison aux EA, avec un succès variable. Je les ai divisés en deux groupes :
1 - Les conseillers qui réalisent un algorithme strictement établi en accord avec les paramètres qui lui sont donnés (tous les paramètres de base sont généralement trouvés en utilisant l'optimiseur, tels que Stop, Take, les valeurs limites des indicateurs, les paramètres des indicateurs, etc.)
2 - Les conseillers qui réalisent leur algorithme en accord avec des paramètres changeant en fonction du marché (l'optimiseur est nécessaire ici aussi, mais il est choisi certains ratios, qui dépendent des paramètres de base de l'exécution et des caractéristiques du marché, tels que le pourcentage du canal quotidien pour Stop, Take, etc.) L'Expert Advisor de Reshetov m'a poussé (franchement, je ne comprends pas ce qui l'a poussé, car il n'y a rien de similaire) à créer un autre type d'Expert Advisor:
3 - l'Expert Advisor qui n'a pas d'algorithme rigidement spécifié (par exemple, les conditions habituelles d'ouverture d'une transaction comme "Si A>B=>Acheter" sont absentes dans cet EA, ce que sont A et B, < ou > et Achat ou Vente, l'EA le décide lui-même (il n'a été mis en œuvre que de cette façon jusqu'à présent)), c'est-à-dire que l'EA est équipé d'une sorte de condition de Vente ou d'Achat. c'est-à-dire que le conseiller expert s'équipe d'un certain ensemble d'outils, interprète les résultats de ces outils / sélectionne simultanément les outils souhaités dans l'ensemble des outils, et le conseiller expert tente d'agir.
La tâche, bien sûr, n'est pas facile, étant donné que la "réflexion" (1 exécution dans le testeur prend environ 1 heure jusqu'à présent) de l'EA rejette la possibilité d'utiliser l'optimiseur, dont l'utilisation serait utile au stade de la création de l'EA, à l'avenir lors de l'utilisation de l'EA, l'optimiseur ne devrait pas être nécessaire. J'ai dû résoudre quelques tâches supplémentaires en cours de route et faire appel à d'autres experts... Mais les résultats sont très encourageants. Malheureusement, jusqu'à présent, les bons résultats sont observés avec une faible activité du conseiller expert, et les tentatives de le "forcer" à trader plus activement ont conduit à des résultats un peu plus faibles, mais je pense que cela peut être corrigé. Si quelqu'un est intéressé, je peux poster quelques rapports dans la soirée, je ne suis pas disponible pour le moment.
- Deux fois dans ma vie, j'ai rencontré de tels appelants sectaires et les deux fois, la situation était assez comique - je m'en souviens avec un sourire. La première fois, c'était il y a bien longtemps - j'étais dans le bus, plongé dans mes pensées, et puis, de quelque part sur le côté, il est apparu
un propagandiste pour la fraternité blanche des satanistes noirs ou quelque chose comme ça. Au début, j'écoutais poliment son bavardage, mais il a commencé à m'ennuyer et j'ai lâché quelque chose comme : oui, je viendrais bien à votre réunion, mais mon ensemble vision du monde-axiomatique ne permet pas d'avoir des constructions créationnistes. Le gars est devenu silencieux, ses yeux
Il s'est ouvert en grand et on pouvait y lire : "Si fou ! Avons-nous besoin d'un fou dans la secte ?" Puis il a semblé décider
- qu'il pourrait être bon à quelque chose, il m'a suggéré avec hésitation : "Eh bien, vous... Venez quand même.
La deuxième fois, c'était un dimanche, on a frappé à la porte. Ma femme a ouvert la porte. Elle est extrêmement intelligente, mais irritable.
et impatient. Elle déteste particulièrement lorsque son interlocuteur se met à battre l'eau dans un tonneau. Mais ce matin, elle était de bonne humeur - elle faisait frire des crêpes, et voilà cet agitateur. C'est un homme respectable, dès que la porte est ouverte,
d'une voix lente et mesurée, a commencé à prononcer un monologue mémorisé sur un avenir brillant. Elle l'a écouté avec bonhomie pendant environ trois minutes, puis l'a interrompu à mi-chemin en s'exclamant avec bonhomie : "Plus court !" L'homme ne s'attendait pas à une telle réaction, son programme s'est emballé et il a commencé à répéter le monologue du début, mais à un rythme plus rapide et avec une voix plus aiguë.
Ayant écouté au même endroit, sa femme l'interrompt avec irritation - "En bref !" L'homme recommence à répéter le monologue mot à mot depuis le début, mais déjà avec un fausset. Quand elle en est arrivée au même point, elle se met à bouillir et crie "En bref". Elle claque la porte après que l'homme se soit mis à déblatérer à une vitesse incroyable, en recommençant tout. Je suis dans la pièce d'à côté en train d'écouter tout ça et de rire - le hoquet s'ensuit.
2 - Conseillers mettant en œuvre leur algorithme en fonction de paramètres changeant en fonction du marché (Ici aussi, vous ne pouvez pas vous passer de l'optimiseur, mais il y a des ratios sélectionnés en fonction des paramètres de base de l'exécution des caractéristiques du marché, comme le pourcentage du canal quotidien pour le Stop, le Take, etc.)
Pendant six mois, j'ai étudié ces deux groupes de conseillers, personnellement, je ne doute pas du plus grand potentiel du deuxième groupe.
Dans un fil local, j'ai vu des rapports indiquant que la sur-optimisation peut même être placée dans le corps d'un EA.
3 - EA sans algorithme rigidement écrit (par exemple, l'EA n'a pas nos conditions habituelles pour ouvrir une transaction du type "si A>B=>Acheter", qui est A et B, < ou >, et Achat ou Vente, l'EA décide lui-même (jusqu'à présent, cela a seulement été mis en œuvre)), c'est-à-dire que l'EA est équipé d'un certain ensemble d'outils, interprétant les résultats de ces outils / sélectionnant simultanément les outils souhaités dans l'ensemble, l'EA essaie d'agir.
- Deux fois dans ma vie, j'ai rencontré de tels appelants sectaires et les deux fois, la situation était assez comique - je m'en souviens avec un sourire. La première fois, c'était il y a longtemps - j'étais dans le bus, plongé dans mes pensées, et alors, de quelque part sur le côté, il est apparu
un propagandiste pour la fraternité blanche des satanistes noirs ou quelque chose comme ça. Au début, j'écoutais poliment son bavardage, mais il a commencé à m'ennuyer et j'ai lâché quelque chose comme : oui, je viendrais bien à votre réunion, mais mon ensemble vision du monde-axiomatique ne permet pas d'avoir des constructions créationnistes. Le gars est devenu silencieux, ses yeux
Il s'est ouvert en grand et on pouvait y lire : "Si fou ! Avons-nous besoin d'un fou dans la secte ?" Puis il a semblé décider
- qu'il pourrait être bon à quelque chose, il m'a suggéré avec hésitation : "Eh bien, vous... Venez quand même.
La deuxième fois, c'était un dimanche, on a frappé à la porte. Ma femme a ouvert la porte - c'est une femme extrêmement intelligente mais irritable.
et impatient. Elle déteste particulièrement lorsque son interlocuteur commence à remuer le couteau dans la plaie. Mais ce matin, elle était de bonne humeur - elle faisait frire des crêpes, et voilà cet agitateur. C'est un homme respectable, dès que la porte est ouverte,
d'une voix lente et mesurée, a commencé à prononcer un monologue mémorisé sur un avenir brillant. Elle l'a écouté avec bonhomie pendant environ trois minutes, puis l'a interrompu à mi-chemin en s'exclamant avec bonhomie : "Plus court !" L'homme ne s'attendait pas à une telle réaction, son programme s'est emballé et il a commencé à répéter le monologue du début, mais à un rythme plus rapide et avec une voix plus aiguë.
Ayant écouté au même endroit, sa femme l'interrompt avec irritation - "En bref !" L'homme recommence à répéter le monologue mot à mot depuis le début, mais déjà dans un fausset. Quand elle en est arrivée au même point, elle se met à bouillir et crie "En bref". Elle claque la porte après que l'homme se soit mis à déblatérer à une vitesse incroyable, en recommençant tout. Je suis dans la pièce d'à côté en train d'écouter tout ça et de rire - les hoquets commencent.
Yurixx 12/14/2006 1:13 PM -- RÉPONDU clairement !
Et maintenant, après cela, ÉCRIRE un tel message ?
Cela montre le pouvoir du désir - de diluer !
Mais qu'est-ce qu'il faut diluer ? Et surtout, avec quoi ?
Et surtout comprendre - POURQUOI ?
Je suis venu ici pour donner, et pour me faire aider moi-même.
Si je me fous du programme CRIkunov, il ne faut pas le prendre à la légère .
IKING, en revanche, devrait être emmené ailleurs.
Mais une objection raisonnée à ce que j'aurais écrit aurait fait plus de bien ! Pour moi et pour TOUS LES FORUMENS.
Quand vous ne le faites pas, vous obtenez des menaces et des contretemps comme celui-ci... :(
La question à Reshetov, en tant que l'un des "neuro-réseaux" avancés qui sont venus communiquer avec les traders !!!!. En d'autres termes, pendant que mon ordinateur est en panne, j'optimise ma nouvelle grille :) Une question - que pensez-vous de quelque chose de similaire (à partir d'ici http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620).
Réseaux neuronaux ? Oubliez-les, ce n'est même pas hier, c'est avant-hier, quand les ordinateurs étaient très lents. Les réseaux neuronaux classiques sont désormais une relique de l'histoire. Une antiquité, pas un outil. Un monument.
Mâcher des réseaux neuronaux dans runet, c'est de la moquerie et de la désinformation, comme enseigner le calcul dans un cours d'informatique.
J'ai passé beaucoup de temps dessus. Tout ça est mort depuis longtemps. Il y a très longtemps.
Allez directement à
http://www.kernel-machines.org/
http://www.gaussianprocess.org/
http://www.boosting.org/
Voir les archives des conférences NIPS (books.nips.cc), ICML, sit JMLR (jmlr.csail. mit.edu).
Et creuser à citeseer.ist.psu.edu (pas le groupe de base)
L'efficacité des réseaux neuronaux classiques ? L'ensemble du groupe de base passera un mois à régler les paramètres, il passera des heures à entraîner ces réseaux, et pourtant il n'obtiendra pas les résultats que les algorithmes de pointe obtiennent en quelques minutes et de manière totalement automatique, sans aucune valeur définie par l'utilisateur.
La grande échelle est le sujet de la recherche d'aujourd'hui. Il n'y a aucun problème avec les petits échantillons.
Je ne parle pas seulement du site web, je parle des informations sur runet en général. Ce niveau est une moquerie des gens. Il faut s'efforcer d'ignorer les méthodes normales et s'entêter à décrire toutes sortes de surréalisme. Il y a plus de 10 ans, nous avons écrit des tutoriels pour les nerds retraités sur le calcul des modèles linéaires, LOOCV considéré comme analytiquement et computationnellement bon marché, sur la régularisation et la sélection en avant, sur l'orthogonalisation. Où est-il dans runet, où ? (bien qu'il existe peut-être déjà quelque part) Après tout, tout cela est simple, et battra BP avec tous ses moments tant en qualité qu'en rapidité. Je veux dire, Chen et al sont toujours à la pointe de la poursuite de base, et obtiennent d'excellents résultats. Et ce, sans théories compliquées, il suffit de savoir faire tourner des matrices.
Bien que, si je comprends bien les "lettres"...
Supposons que nous ayons des MLP et des non-MLP, et des méthodes de formation A et B. Supposons que dans les tests, les MLP et les non-MLP entraînés par la méthode A donnent systématiquement les mêmes résultats élevés, et que les MLP et les non-MLP entraînés par la méthode B donnent systématiquement les mêmes résultats faibles. Et quelle devrait être la définition de la méthode alors ? MLP/non-MLP ou A/B ? En gros, c'est la situation actuelle. La différence réside précisément dans les principes des algorithmes de "formation", qui ne se soucient pas de savoir s'ils règlent les paramètres d'un MLP, d'un réseau RBF, d'un polynôme ou d'une simple combinaison linéaire d'entrées.
Je n'ai pas encore interrompu l'optimisation, que ce soit en NSDT ou en TS :)
Il est clair que du simple au complexe, tout doit être fait à sa manière, mais tout de même, on ne peut pas tout apprendre et étudier, et on veut gagner de l'argent et autres avantages bourgeois. :)
Pas au point de ne pas avoir une croûte de pain, et le 3ème acompte résiste encore :)
...Une question à Reshetov, en tant que l'un des "réseauteurs neuronaux" avancés, qui a condescendu à communiquer !!!! avec les traders. Pour dire, pendant que l'ordinateur est en panne, j'optimise une autre grille :) une question - Que pensez-vous de quelque chose comme ça (D'ici http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620)
Je comprends que ça va du simple au compliqué, il faut tout comprendre avec son propre cerveau, mais on ne peut quand même pas tout savoir et tout étudier, et on veut gagner de l'argent et autres choses bourgeoises. :)
Pas au point de ne pas avoir une croûte de pain, et le 3ème acompte résiste encore :)
Test sur un échantillon représentatif et en dehors de l'échantillon, puis regardez le chiffre d'équilibre, il est beaucoup plus précis vous dira des informations plus proches de la réalité.
3 - EA sans algorithme rigidement écrit (par exemple, l'EA n'a pas nos conditions habituelles pour ouvrir une transaction du type "si A>B=>Acheter", qui est A et B, < ou >, et Achat ou Vente, l'EA décide lui-même (jusqu'à présent, cela a seulement été mis en œuvre)), c'est-à-dire que l'EA est équipé d'un certain ensemble d'outils, interprétant les résultats de ces outils / sélectionnant simultanément les outils souhaités dans l'ensemble, l'EA essaie d'agir.
Personne ne conteste que c'est difficile, mais pas impossible. Bien sûr, ce n'est peut-être pas le meilleur, et l'algorithme est très simpliste, mal écrit, et fonctionne lentement (ils y travaillent actuellement). - mais ça marche. Les résultats ne sont pas exceptionnels, mais compte tenu du fait qu'il s'agit d'un test en amont et d'une nouvelle approche pour moi, je pense que c'est tout à fait décent :