Questions sur la POO dans MQL5 - page 52
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Un "modèle de conception" est simplement un accord pour appeler par le même nom les mêmes choses qui se produisent fréquemment. Et d'ailleurs, le terme vient de l'architecture (lorsqu'il s'agit de sculptures/ponts/portails/portails).
Parfois, des choses similaires sont résolues avec des techniques similaires, mais pas toujours... Mais il est utile de s'entendre sur la similitude des choses et des méthodes pour se comprendre.
mais bien sûr, il y a les gens qui disent "donnez un phallus en verre à un idiot, il le cassera et se coupera".
Oui, l'assignation d'une valeur à une variable est maintenant appelée un Keeper ou Snapshot (selon le nombre de variables :), et mettre une partie du code dans une fonction et retourner la valeur par référence est maintenant appelé une Factory, etc.
Ces modèles n'ont rien à voir avec l'utilisation réelle de la POO et aucun modèle réel qui s'applique à la POO.
qu'est-ce qu'on entend par "étudié" ?
si vous avez lu la description sur plusieurs forums, il y en a une douzaine
Si elle est appliquée dans MQL, alors une - stratégie.
J'ai étudié - non seulement j'ai lu, mais j'ai aussi compris, et j'ai rédigé un exemple de formation pour moi-même.
Et ce modèle de "stratégie", comment l'avez-vous appliqué ? Avez-vous lu quelque chose à ce sujet quelque part, l'avez-vous étudié et appliqué ? Ou bien avez-vous écrit et écrit quelque chose, puis vous l'avez regardé et, voilà, il s'avère que j'ai appliqué le modèle "stratégie" ?
Yep, l'assignation d'une valeur à une variable est maintenant appelée un Keeper ou Snapshot (en fonction du nombre de variables :), et le retour d'une valeur par référence est maintenant appelé un Fabricoyne, etc.
Ces modèles n'ont rien à voir avec l'utilisation réelle de la POO et rien à voir avec les modèles réels qui sont utilisés dans la POO.
Eh bien, vous avez bu beaucoup de mauvais cognac quelque part...
Rien n'y est intégré. Combien de modèles avez-vous étudiés ?
Il ne s'agit pas d'apprendre. Vous n'avez pas besoin de connaître chaque ligne du 31ème volume de l'ESB. Mais vous pouvez ouvrir le bon et découvrir ce qui vous intéresse. Et utilisez-la là où elle est nécessaire.
Il est possible d'utiliser les connaissances précédemment accumulées par quelqu'un d'autre (non pas des lignes de code individuelles, mais la logique optimale exprimée précédemment par quelqu'un d'autre). Vous pouvez faire votre propre chemin, en inventant votre propre vélo. Et on peut lire un livre intelligent et ne pas être capable de faire un pas sans suivre strictement les postulats qu'il contient. Mais cela concerne les adeptes, et laissez-les faire.
J'ai étudié - je ne me suis pas contenté de le lire, je l'ai compris et j'ai rédigé une étude de cas pour moi-même.
Ou bien j'ai écrit quelque chose, je l'ai écrit, puis je l'ai regardé, et oh miracle - il s'avère que j'ai appliqué le modèle " stratégie " ?
Exactement le contraire, d'abord il y avait un miracle - ma structure de code, puis j'ai étudié le modèle et complètement réécrit le miracle à partir de zéro selon le modèle - obtenu la commodité de l'utilisation ultérieure.
Il ne s'agit pas d'apprendre. Il n'est pas nécessaire de connaître chaque ligne du 31e volume de l'ESB. Mais il est possible d'ouvrir le bon et de découvrir ce qui vous intéresse. Et utilisez-la là où elle est nécessaire.
Il est possible d'utiliser les connaissances précédemment accumulées par quelqu'un d'autre (non pas des lignes de code individuelles, mais la logique optimale exprimée précédemment par quelqu'un d'autre). Vous pouvez faire votre propre chemin, en inventant vos propres vélos. Et on peut lire un livre intelligent et ne pas être capable de faire un pas sans suivre strictement les postulats qu'il contient. Mais cela concerne les adeptes, et laissez-les faire.
L'analogie de ces modèles avec l'encyclopédie est totalement inappropriée et non réaliste. Pour ces modèles, l'analogie bien connue d'une grange vide et d'une inscription est plus appropriée.
Eh bien, tu as bu un mauvais cognac quelque part...
Oui, dans ce fil, il y a quelques pages.
Combien de motifs avez-vous étudiés ?
C'est exactement le contraire, au début c'était un miracle - ma structure de code, puis j'ai étudié le modèle et j'ai complètement réécrit le miracle à partir de zéro selon le modèle - j'ai obtenu la commodité de l'utilisation ultérieure.
J'avais 20 ou 30 pièces, et quand j'avais fini, je riais. Puis j'ai cherché sur Internet et j'ai trouvé une vingtaine d'autres idées, mais je ne les ai pas étudiées, j'ai juste ri.
Combien de modèles avez-vous étudiés ?
Exactement au contraire, d'abord il y avait un miracle - ma structure de code, puis j'ai étudié le modèle et complètement réécrit le miracle à partir de zéro selon le modèle - a obtenu la commodité de l'utilisation ultérieure.
il y a toujours une contre-thèse : était-il nécessaire d'améliorer le miracle qui en résulte ?
la programmation pour la programmation, vous avez les mêmes oeufs mais en pleine vue.
il y a toujours une contre-thèse : était-il nécessaire d'améliorer le miracle qui en résulte ?
Le programmeur pour le programmeur bientôt programmé a reçu les mêmes œufs mais en pleine face.
oui, ça valait le coup
il existe une opinion stable selon laquelle la POO est une enveloppe sur la programmation procédurale, ce que font 99% des participants au forum.
et il y a 1% d'opinion que la POO vous permet de construire la structure de code ultérieure à l'étape de la conception, je suis toujours en train de vérifier cette vérité.
et écrire de face et de profil.... J'ai en quelque sorte réussi, je ne suis pas intéressé par l'échantillon MACD. ))))
J'en ai fait 20 ou 30, et quand j'ai fini, j'ai bien ri. J'ai ensuite fait des recherches sur Internet et j'ai trouvé 20 autres échantillons, mais je ne les ai pas étudiés et je me suis contenté de rire.
20-30 c'est beaucoup de travail, imho, je ne peux même pas penser à autant de problèmes.
bien qu'il soit possible que vous ayez utilisé 20-30 motifs, comme... comme les noms des épées de samouraïs ? - une pour le poisson et une autre pour le harakiri, et vous utilisez la même épée pour éplucher le poisson et découper la saucisse pour le dîner ? - pas par sensei !
)))