Est-il possible de faire l'impossible ? - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Le paradoxe de l'omnipotence :
Le paradoxe est généralement formulé sous la forme d'une question : "Un dieu peut-il créer une pierre qu'il ne peut lui-même soulever ?" (Je pense que oui, un cycle infini de création et d'élévation)ou
"Dieu pourrait-il créer un triangle dont les angles intérieurs ne seraient pas généralement de 180 degrés ?"(Je pense que oui, la géométrie de Riemann).
Si l'on avait demandé à Christophe Colomb : "Est-il possible d'aller d'Europe en Amérique en 24 heures ?", je pense qu'avec les possibilités de l'époque, il aurait répondu non, mais de nos jours, n'importe quel enfant dira que c'est possible. La question qui suit est la suivante : "Cette possibilité existait-elle déjà à l'époque de Christophe Colomb ou n'est-elle apparue qu'à notre époque ?"Théoriquement, la possibilité a toujours existé, mais en pratique, elle n'est devenue disponible qu'aujourd'hui. Peut-on en conclure que : tout ce qui ne contredit pas les mathématiques est possible, que nous puissions le mettre en œuvre physiquement ou non ?Les possibilités existent, que nous en soyons conscients ou non.
A propos du triangle : on peut dessiner un triangle dont tous les angles sont à 90).
Dessinez-le.
Le paradoxe de l'omnipotence :
Le paradoxe est généralement formulé sous la forme d'une question : "Un dieu peut-il créer une pierre qu'il ne peut lui-même soulever ?" (Je pense que oui, un cycle infini de création et d'élévation)ou
"Dieu pourrait-il créer un triangle dont les angles internes ne seraient pas de 180 degrés au total ?"(Je pense que oui, la géométrie de Riemann).
Si l'on avait demandé à Christophe Colomb : "Est-il possible d'aller d'Europe en Amérique en 24 heures ?", je pense qu'avec les possibilités de l'époque, il aurait répondu non, mais de nos jours, n'importe quel enfant dira que c'est possible. La question qui suit est la suivante : "Cette possibilité existait-elle déjà à l'époque de Christophe Colomb ou n'est-elle apparue qu'à l'époque moderne ?"Théoriquement, la possibilité a toujours existé, mais en pratique, elle n'est devenue disponible qu'aujourd'hui. Peut-on en conclure que : tout ce qui ne contredit pas les mathématiques est possible, que nous puissions le faire physiquement ou non ?Les possibilités existent, que nous les connaissions ou non.
Ce paradoxe découle uniquement d'une mauvaise compréhension des processus naturels par le penseur qui l'a créé.
Supposons qu'il y ait un dieu, sous une forme ou une autre. Le créateur de ce paradoxe le présente sous la forme d'un homme, un dieu limité par l'imagination du penseur qui l'a créé.
La bonne réponse dépassera l'entendement du penseur, on ne peut répondre à cette question par oui ou par non, ne serait-ce que parce que le temps auquel nous sommes habitués, n'est inhérent qu'à notre environnement et que le dieu de ce temps n'existe pas, donc la création et le soulèvement de la pierre ne seront pas séparés dans le temps. Il va à la fois créer et soulever la pierre et en même temps, il peut et ne peut pas la soulever. Peut-être que du point de vue de Dieu, il n'y a pas de pierres du tout, auquel cas le paradoxe n'a plus de sens.
L'essentiel est qu'il ne s'agit pas d'un paradoxe de l'omnipotence de Dieu, mais d'un paradoxe du modèle de Dieu dans l'esprit du penseur.
Ce paradoxe découle uniquement d'une incompréhension des processus naturels par le penseur qui l'a créé.
Supposons qu'il y ait un dieu, sous une forme ou une autre. Le créateur de ce paradoxe le présente sous la forme d'un homme, un dieu limité par l'imagination du penseur qui l'a créé.
La bonne réponse dépassera l'entendement du penseur, on ne peut pas répondre à cette question par oui ou par non, ne serait-ce que parce que le temps auquel nous sommes habitués, n'est inhérent qu'à notre environnement et le dieu de ce temps n'existe pas, donc la création et le soulèvement de la pierre ne seront pas séparés dans le temps. Il va à la fois créer et soulever la pierre et en même temps, il peut et ne peut pas la soulever. Peut-être que du point de vue de Dieu, il n'y a pas de pierres du tout, auquel cas le paradoxe n'a plus de sens.
En définitive, il ne s'agit pas du paradoxe de l'omnipotence de Dieu, mais du paradoxe du modèle de Dieu dans l'esprit du penseur.
En définitive, il ne s'agit pas du paradoxe de l'omnipotence de Dieu, mais du paradoxe du modèle de Dieu dans l'esprit du penseur.
Le paradoxe de l'omnipotence :
Le paradoxe est généralement formulé sous la forme d'une question : "Un dieu peut-il créer une pierre qu'il ne peut lui-même soulever ?" (Je pense que oui, un cycle sans fin de création et d'élévation)
Les paradoxes sont des phénomènes qui dépassent une axiomatique donnée. L'un des plus grands théorèmes, le "théorème d'incomplétude" postulé par Gödel, prouve qu'il existe au moins un énoncé dans un postulat donné qui ne peut être ni réfuté ni prouvé. Cela inclut la déclaration concernant Dieu et la pierre. En fait, il ne contient pas de paradoxe, mais une affirmation qui ne peut être ni prouvée ni réfutée. Cela est dû au fait que nos idées sur l'infini sont incomplètes. Notez que Gödel lui-même, a prouvé son théorème au sein des mathématiques et pour les mathématiques elles-mêmes. Cependant, la non-réalisation du théorème dans d'autres domaines, signifierait la non-réalisation du théorème dans les mathématiques elles-mêmes, car toute entité, comme un ensemble, peut être représentée comme un objet mathématique, mais l'inverse n'est pas vrai. Par exemple, la notion de pertinence infinie ne s'incarne pas dans le monde réel, car selon les concepts modernes, même l'Univers a une taille finie, et le monde subatomique est limité aux valeurs planckiennes.
Lorsque j'ai commencé à réfléchir à la question suivante : "Comment rendre l'impossible possible" :) j'ai tiré une conclusion : tout ce qui ne contredit pas la logique mathématique peut être fait. De là, je conclus : Tant qu'il n'est pas prouvé que le marché est imprévisible, il est prévisible, peu importe que nous puissions ou non le faire.
Lorsque j'ai commencé à réfléchir à la question suivante : "Comment rendre l'impossible possible" :) j'ai tiré une conclusion : tout ce qui ne contredit pas la logique mathématique peut être fait.De là, je conclus : Tant qu'il n'est pas prouvé que le marché est imprévisible, il est prévisible, que nous puissions ou non le faire.