Des stratégies qui donnent de gros profits - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Vous voulez donc me dire que ce robot de trading spécifique a été ciblé, que les cotations sur les différents comptes étaient différentes, que tous les autres robots de trading ont reçu de bonnes cotations mais que ce robot de trading spécifique a reçu des cotations erronées, ou que les requotes et autres bosses dans la roue n'ont été interceptées que par ce robot de trading ? ou que l'exécution était pire que celle demandée par ce seul robot de trading ?
Vous n'êtes pas obligé de répondre à mes questions, mais votre absence de réponse ne les élimine pas pour autant.
Si l'on se base sur le simple bon sens, la réponse est évidemment NON, ce qui signifie que ce robot particulier n'a pas réussi à s'adapter à un environnement externe modifié.
Oui, ce robot particulier a été chassé.
La cotation/exécution a changé non seulement pour son compte, mais cela n'a pas affecté les autres.
Oui, ma réponse serait oui. Et ces "conditions externes" ne sont externes qu'à vous, pour quelqu'un d'autre ce ne sont que des paramètres sur le serveur.
Quelque part, ça n'a pas de sens... Un concours de développeurs dont l'un des objectifs était de créer des algorithmes de filtrage des cotations en analysant les stratégies des EA rentables afin de noyer les traders rentables ? Le pipsing et l'arbitrage font-ils partie des péchés capitaux ? C'est le pire ! Peut-être y a-t-il des puces cachées dans le serveur MT5 ?
MQ a toujours été contre le pipsing et l'a dit directement.
Et pour pouvoir les disqualifier sans en expliquer la raison, les règles ont une portée vague et les interprètent en fonction de la situation.
Cela s'explique par le fait que MT4 est initialement commandé (payé) par les courtiers et que les traders reçoivent un terminal gratuit.
Je ne sais pas pour MT5, je n'ai pas travaillé avec la partie serveur. Mais je ne m'inquiéterais pas pour la bourse, elle est réglementée et de telles astuces n'y fonctionneront pas. MT4 est utilisé à 99% par les cuisiniers, ils peuvent tout faire.
Je ne sais pas pour MT5, je n'ai pas travaillé avec la partie serveur. Mais je ne m'inquiéterais pas pour l'échange, il est réglementé et de telles astuces ne fonctionneront pas là-bas. MT4 est utilisé à 99% par les cuisiniers, ils peuvent tout faire.
Oui, c'était ce robot particulier qui était chassé.
La cotation/exécution a changé non seulement pour son compte, mais cela n'a pas affecté les autres.
Oui, ma réponse serait oui. Et ces "conditions externes" ne sont externes qu'à vous, pour quelqu'un d'autre ce ne sont que des paramètres sur le serveur.
C'est, en fait, la réponse. Vous l'avez dit vous-même, mais vous ne l'avez pas réalisé.
Tous les robots étaient dans les mêmes conditions. Cependant, selon vous, c'est ce robot qui était chassé... ;)
Donc, l'algorithme de ce robot n'était pas viable.
En ingénierie, le terme "survivabilité d'un système technique" fait référence aux conditions environnementales (allant de la serre à la rigueur) dans lesquelles un système technique maintient ses performances. Ce robot a échoué au test de "survivabilité".
Le mode de cotation/exécution est précisément les conditions externes (entre autres) dans lesquelles le robot opère, qui affectent ses performances d'une manière ou d'une autre, et dont les changements éventuels doivent être pris en compte lors de la conception, s'ils peuvent être critiques pour les performances du système.
C'est, en fait, la réponse. Vous l'avez dit vous-même, mais vous ne l'avez pas réalisé.
Tous les robots étaient dans les mêmes conditions. Cependant, selon vous, c'est ce robot qui était chassé... ;)
Donc, l'algorithme de ce robot n'était pas viable.
En ingénierie, le terme "survivabilité d'un système technique" fait référence aux conditions environnementales (allant de la serre à la rigueur) dans lesquelles un système technique maintient ses performances. Ce robot a échoué au test de "survivabilité".
Le mode de cotation/exécution est l'environnement externe (entre autres) dans lequel un robot opère, qui d'une manière ou d'une autre affecte ses performances et dont les changements éventuels doivent être pris en compte dès la conception, s'ils sont critiques pour son fonctionnement.
Il a passé le test de survivabilité, très bien. Le robot ne peut être touché pendant le championnat et ne doit pas être ajusté en fonction des changements de devis. Dès que cela a commencé à fonctionner dans le commerce réel, aucun changement de cotation n'a plus aidé, ils ont été déshabillés comme des enfants. Ils ont commencé à pleurer auprès du promoteur : "Nous avons payé une petite fortune, nous construisons notre entreprise ici, et il s'avère qu'ils peuvent nous déshabiller...". ...et l'âme va au ciel. Mettons un filtre comme ça, on l'a fait, on a réajusté et ..... et tout est à nouveau vivant.
Pensez-vous honnêtement que les changements dans les règles de fonctionnement du DC, comme le temps de maintien de la transaction ou le niveau de gel dans les paramètres du terminal, se sont produits sans raison ? Je ne parle même pas des requotes, des slippages et de l'absence de prix .....
Et même cela ne les a pas aidés à tuer l'idée derrière ces robots. Ils ont stupidement cessé de verser de l'argent et ont commencé à annuler les transactions sur l'historique.
Testons la viabilité de l'une de vos stratégies. J'annulerai toutes ses transactions rentables sur l'historique avant de retirer l'argent... comment pouvez-vous tenir compte de cette nuance dans vos projections ? :-)
Testons la viabilité de l'une de vos stratégies. Je vais annuler toutes ses transactions rentables sur l'historique avant de retirer l'argent... comment prendre en compte cette nuance dans la conception ? :-)
Eh bien, contre cela - tous les TS sont les mêmes. Cette possibilité doit donc être purement et simplement écartée.
Je ne comprends pas ces CTs miracles dans les détails, mais je soupçonne qu'ils utilisent l'imperfection des sociétés de courtage, et non l'imperfection du marché, pas étonnant qu'une société de courtage résiste à leur utilisation. Et il ne peut y avoir qu'une "considération" ici - le DC doit au moins ne pas perdre ses propres fonds à cause de votre TS. Cet algorithme - tel que je le comprends - n'a pas respecté cette condition.
Il a passé le test de survivabilité, il a très bien réussi. Dans le championnat, le robot ne peut être touché, ni ajusté aux changements de cotation. Dès que cela a commencé à fonctionner sur le marché réel, aucun changement de cotation n'a aidé les sociétés de courtage, elles les dépouillaient comme des enfants. Ils ont commencé à pleurer auprès du promoteur : nous avons payé une petite fortune, nous construisons notre entreprise ici, et il s'avère qu'ils peuvent nous déshabiller... ...et l'âme va au ciel. Mettons un filtre comme ça, on l'a fait, on a réajusté et ..... et tout est à nouveau vivant.
Pensez-vous honnêtement que les changements dans les règles de fonctionnement du DC, comme le temps de maintien de la transaction ou le niveau de gel dans les paramètres du terminal, se sont produits sans raison ? Je ne parle même pas des requotes, des slippages et de l'absence de prix .....
Et même cela ne les a pas aidés à tuer l'idée derrière ces robots. Ils ont stupidement cessé de verser de l'argent et ont commencé à annuler les transactions sur l'historique.
Testons la viabilité de l'une de vos stratégies. J'annulerai toutes ses transactions rentables sur l'historique avant de retirer l'argent... comment pouvez-vous tenir compte de cette nuance dans vos projections ? :-)
Mais maintenant, nous avons des émotions comme "ils ont été déshabillés comme des enfants", "ils ont couru en pleurant", "tué l'idée", "arrêté stupidement", etc.Ces émotions ne sont pas une preuve de la "survivabilité" du système. Le robot doit être considéré comme une partie du système, à savoir sa partie technique. Et il y a aussi la partie organisationnelle, qui requiert également un certain niveau de compétence ;)
S'il n'y a pas de résultat, cela signifie que le système dans son ensemble n'exécute pas la tâche.
C'est, en fait, la réponse. Vous l'avez dit vous-même, mais vous ne l'avez pas réalisé.
Tous les robots étaient soumis aux mêmes conditions. Cependant, selon vous, ce robot particulier a été chassé... ;)
Ainsi, l'algorithme de ce robot n'était pas viable.
En ingénierie, le terme "survivabilité d'un système technique" désigne les conditions extérieures (allant de la serre à la rigueur) dans lesquelles un système technique conserve sa capacité de fonctionnement. Ce robot a échoué au test de "survivabilité".
Et le mode devis/exécution est exactement ces conditions externes (parmi d'autres) dans lesquelles le robot fonctionne, qui d'une manière ou d'une autre affectent ses performances, et dont les changements éventuels doivent être pris en compte lors de la conception, s'ils peuvent être critiques pour les performances du système.
Je n'essaie pas de vous convaincre de quoi que ce soit. Qu'il ait été chassé (conditions modifiées spécifiquement pour lui), je le sais, cela a été discuté publiquement.
Et le test de survivabilité peut être différent. Et j'ai réalisé il y a longtemps que si l'on fait un "système robuste" sur le graphique quotidien avec 2 slippages qui ne faussent pas les résultats des transactions de manière significative, et que le test est passé dans les 150 ans d'histoire, on ne commencera jamais le vrai trading.
Mais chacun a sa propre façon de faire. Sincèrement heureux pour vous, si vos systèmes passent tous les tests et fonctionnent pour de vrai (se transforment en cache).
Je n'ai pas traité en détail ces CTs miracles, mais je soupçonne qu'ils exploitent l'imperfection du DT plutôt que l'imperfection du marché, il n'est pas étonnant que tout DT résiste à les utiliser. Et il ne peut y avoir qu'une "considération" ici - le DC doit au moins ne pas perdre ses propres fonds à cause de votre TS. Cet algorithme - tel que je le comprends - n'a pas observé cette condition.
Puis le marché lui-même était comme ça.
Mais ce sont les dealers qui se sont déshabillés, bien sûr. Pour leur avidité des pips des clients.