J'ai été inculpé, où puis-je savoir pourquoi ? - page 42
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
J'ai eu exactement la même situation. Je me souviens aussi de ces 5 %). Le client, qui effectue le travail, utilise déjà le site du service. Dans cette situation, le client a écrit un travail qui ne peut pas être terminé, bien sûr le programmeur doit rendre l'argent. Et pour un remboursement, le site demande de l'argent. Ils auraient pu clarifier la situation avant de conclure le contrat. Vous devez payer des avocats). Même s'il n'y a pas de faute de la part du client.
1. qu'est-ce qui est impossible dans la correspondance de 4 à 5 ?
2. pourquoi se lancer dans une tâche impossible ? il s'agit du niveau de l'exécutant...
1. qu'est-ce qui est impossible dans la correspondance de 4 à 5 ?
2. pourquoi se lancer dans une tâche impossible ? il s'agit du niveau de l'exécutant...
Il existe différentes méthodes d'exécution. Le client n'était pas satisfait de l'option possible, alors que c'est exactement ce qu'il voulait.
Il est de la responsabilité de la partie initiatrice de refuser d'exécuter les travaux après confirmation des TDR (convenus, sans déviations). Mais il y a toujours une partie - le client - qui, quel que soit le résultat du travail, renonce à 5 % de sa valeur. C'est une erreur manifeste... MQ doit soit être un peu altruiste et retourner 100% des fonds au client dans de tels cas (ce qui peut effectivement causer de rares abus), soit changer légèrement la procédure de travail : geler 5% du coût du travail et du Développeur (comme déjà discuté ici). Par ici MQ :
Il a été dit ici que l'arbitrage ne peut pas faire face au volume de travail...
pour que ce soit plus facile - 5% du client et nous avons fini de parler.
ps s'il ne peut pas gérer la charge de travail alors quelque chose ne va pas ... quelque chose doit changer... ...peut-être un personnel plus important.
Il a été dit ici que l'arbitrage ne peut pas faire face au volume de travail...
pour que ce soit plus facile - 5% du client et nous avons fini de parler.
ps si elle ne peut pas gérer la charge de travail alors quelque chose ne va pas ... quelque chose doit changer... ...peut-être un personnel plus important.
- "augmentera les entrées/résidus dans leurs comptes du système de paiement, car les nouveaux contractants devront déposer des fonds au moins une fois + toujours avoir une certaine réserve pour les travaux ;".
Je pense que cet avantage financier leur permettrait de compenser une partie, voire la totalité, du coût de l'expansion du personnel.Il a été dit ici que l'arbitrage ne peut pas faire face au volume de travail...
pour que ce soit plus facile - 5% du client et nous avons fini de parler.
ps si elle ne peut pas gérer la charge de travail alors quelque chose ne va pas ... quelque chose doit changer... peut-être - augmenter le personnel.
La solution simple, qui ne demande aucun effort, consiste à retourner 100 % du coût au client. Je doute qu'il y ait beaucoup de cas de ce genre, et il est peu probable qu'il y en ait beaucoup d'autres...
Je pense que MQ devrait calculer/prévoir ses statistiques en fonction de l'option de changement, et choisir la meilleure pour eux-mêmes. Tout le monde en profitera. Le changement est nécessaire...
le client ne s'est vu proposer aucune autre option que de quadrupler le coût du travail.
Il est de la responsabilité de la partie initiatrice de refuser d'exécuter les travaux après confirmation des TDR (convenus, sans déviations). Mais il y a toujours une partie - le client - qui, quel que soit le résultat du travail, renonce à 5 % de sa valeur. C'est une erreur évidente... MQ doit soit être un peu altruiste et rendre 100% des fonds au client dans de tels cas (ce qui peut effectivement causer de rares abus), soit changer un peu la procédure : geler 5% du coût du travail et du Développeur (comme déjà discuté ici). Par ici MQ :
Et je me demande quelle est la faute du programmeur, le programmeur a le droit de refuser de travailler à tout moment, il prend déjà un risque en jouant avec la partie délicate du travail. Dans ce cas, le client a fixé une tâche ridicule. Et les méta-citations ont pris une commission pour le travail. Seul le programmeur peut perdre sa réputation auprès du client. Il n'y a pas d'accord. Si vous vous en prenez aux programmeurs, le travail sera laissé de côté, comme il l'était avant d'être payé directement pour le travail. Quel est l'intérêt pour les programmeurs de prendre un risque ? Peut-être qu'il y a un point, mais le prix du travail augmente.