Test de performance des étiquettes de texte individuelles et des bitmaps sur un graphique - page 6

Nouveau commentaire
 
fyords:

Donc je sais, c'est un pilote AMD. Déjà désinstallé et réinstallé, toujours pas. Je n'ai remarqué l'absence qu'aujourd'hui. Et GPU-Z ne voit pas non plus le processeur. Ça marchait pourtant avant.

Et le classement n'est plus affiché depuis le build 770 (il l'était déjà en 756). Je pensais que le classement avait été supprimé puisqu'il est impossible d'utiliser le GPU dans le nuage, donc le classement n'est plus nécessaire.

Pas recalculé :(

PS. CPU comme OCL a disparu le 4 avril - dans les journaux trouvés au prochain démarrage était seulement un périphérique.

Sous quelle version d'OpenCL le processeur a-t-il été détecté ? 1.0 ou plus ? Actuellement, nous ne prenons pas en charge les anciens dispositifs OpenCL 1.0 en raison de leurs défauts.

Si le classement d'un périphérique OpenCL affiché ne parvient pas à être recalculé lors des redémarrages, cela signifie que le périphérique a planté pendant l'un des recalculs et a été placé sur la liste "ne pas compter le classement pour éviter les plantages". L'appareil fonctionnera toujours, mais son classement ne sera pas affiché. En cas de changement des caractéristiques du dispositif (par exemple, mise à jour de la version du pilote), une seule tentative sera faite pour recalculer le classement.

Le classement des périphériques OpenCL est utilisé pour sélectionner automatiquement le périphérique le plus rapide par défaut lorsqu'il y a plus d'un périphérique (GPU discret, GPU intégré, CPU).

 

Renat:

Sous quelle version d'OpenCL le processeur a-t-il été détecté ? 1.0 ou plus ? Actuellement, nous ne prenons pas en charge les anciens dispositifs OpenCL 1.0 en raison de leurs défauts.

C'était comme ça :

RK      0       07:42:41        OpenCL  Device #1:  CPU AuthenticAMD AMD Athlon(tm) II X4 630 Processor with OpenCL 1.2 (4 units, 2948 MHz, 4095 Mb, version 1016.4 (sse2), rating 10)
Il y aura une tentative unique de recalculer le classement.

Voyons voir.

 
il semble que ce soit contagieux, maintenant mon 3ème point prend 3 fois plus de temps à s'exécuter (sur Win 8) )
 

DC2008:

OpenCL  Device #1:  CPU GenuineIntel Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80 GHz with OpenCL 1.2 (8 units, 2798 MHz, 6142 Mb, version 1124.2 (sse2), rating 24)

La mauvaise note est due au fait qu'il s'agit du logiciel pilote d'AMD. Si vous installez Intel, la note sera plusieurs fois supérieure, aux alentours de 100.

Je l'ai testé sur mon ancien G840. Le logiciel d'Intel vous permet d'effectuer des calculs sur le CPU jusqu'à 3 fois plus vite. Mais cela ne concerne que les processeurs Intel, bien sûr.

 
Mathemat:

La note basse est due au fait qu'il s'agit d'un logiciel AMD. Si vous mettez ceux d'Intel, la note sera plusieurs fois supérieure, autour de 100.

Je l'ai testé sur mon ancien G840. Les pilotes d'Intel permettent de faire des calculs sur le CPU 3 fois plus vite. Mais c'est uniquement pour les processeurs Intel, bien sûr.

J'ai téléchargé le SDK d'Intel. Un autre dispositif est apparu...

2013.04.28 19:44:26     OpenCL  Device #2:  CPU Intel(R) Corporation Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80 GHz with OpenCL 1.2 (8 units, 2800 MHz, 6142 Mb, version 1.2, rating 51)
2013.04.28 19:44:26     OpenCL  Device #1:  CPU GenuineIntel Intel(R) Core(TM) i7 CPU 930 @ 2.80 GHz with OpenCL 1.2 (8 units, 2798 MHz, 6142 Mb, version 1124.2 (sse2), rating 24)
2013.04.28 19:44:26     OpenCL  Device #0:  GPU Advanced Micro Devices, Inc. Redwood with OpenCL 1.2 (5 units, 775 MHz, 1024 Mb, version 1124.2 (VM), rating 134)
 
DC2008: J'ai téléchargé le SDK d'Intel. Un autre dispositif est apparu...

Eh bien oui, mais la note est encore un peu basse, je pense. Le i7 930 est un galet rapide, bien qu'ancien :)

Mais trois fois le retard d'une pierre presque égale à l'i7 3770 est encore trop.

P.S. Je suppose que la mémoire n'est pas très rapide. Ou peut-être que ce n'est pas suffisant.

  


2013.04.30 16:22:06     Terminal        MetaTrader 5 build 803 started (MetaQuotes Software Corp.)
2013.04.30 16:22:13     OpenCL  Device #0:  GPU NVIDIA Corporation GeForce GTX 650 with OpenCL 1.1 (2 units, 1110 MHz, 2047 Mb, version 314.22, rating 353)

2013.04.30 16:24:59     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      Разрешение чарта: 1605 x 774 пикселей
2013.04.30 16:24:59     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      Для корректного теста подберите размер окна 1024 x 768 пикселей, без индикаторов, не трогайте ничего, не сворачивайте и не закрывайте окна
2013.04.30 16:24:59     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      0. Время разогрева динамических очередей без визуализации = 62 ms
2013.04.30 16:25:04     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      1. Время обновления текста у меток без чтения = 5594 ms
2013.04.30 16:25:10     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      2. Время обновления текста и позиций у меток без чтения = 5687 ms
2013.04.30 16:25:17     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      3. Время обновления текста и позиций у меток со чтением = 7391 ms
2013.04.30 16:25:24     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      4. Время обновления текста и позиций у битмапа с прозрачностью = 6625 ms
2013.04.30 16:25:30     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      5. Время обновления текста и позиций у битмапа без прозрачности = 6547 ms
2013.04.30 16:25:30     BenchmarkLabel (EURAUD,D1)      Тестирование завершено
 

Les recherches ont montré que les résultats de ces tests étaient étouffés par l'intelligence de la fonction ChartRedraw, qui contrôle la fréquence des mises à jour des graphiques pour éviter une paralysie complète des files d'attente de messages de Windows.

En général, nous devrions augmenter la quantité de travail utile/complexe, afin de ne pas dépasser 500 images par seconde (mieux moins, tout dépend du matériel et du système d'exploitation). Si vous faites peu de travail (seulement 26 objets dans l'exemple) et que vous maximisez le rafraîchissement du graphique, tous les résultats ne seront pas corrects.

Il est préférable de fonctionner avec 5000 objets et de faire 50-100 rafraîchissements par seconde que l'inverse. L'exemple devrait être réécrit pour tenir dans le champ de sortie. Vous ne pouvez pas simplement changer la définition.

 

ModeCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE:

Forum sur le trading, les systèmes de trading automatisé et les tests de stratégies de trading

Test de performance des marques de texte et des bitmaps sélectionnés sur le graphique

Renat, 2013.04.27 20:56

J'ai expliqué dans le fil de discussion original :

J'ai volontairement ajouté la méthode ObjectGetInteger(0,name,OBJPROP_XDISTANCE) de lecture des paramètres de l'objet dans le troisième test pour montrer la réponse du mécanisme de pipeline.


COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE vous permet d'aligner en plus les couleurs superposées en alignant le fond sur l'image originale. Il est préférable de ne pas utiliser ce modeen fonctionnementnormal .


Qu'est-ce que le "mode normal" ? J'ai remarqué qu'en modeCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE, ledessin avec transparence est beaucoup plus joli qu'en modeCOLOR_FORMAT_ARGB_RAW.

Pourquoi ne pas utiliserCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE ?

 
barabashkakvn:

Il s'agissait du modeCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE:


Qu'est-ce que le "mode normal" ? J'ai remarqué moi-même quele dessin avec transparence est beaucoup plus joli en modeCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZEqu'en modeCOLOR_FORMAT_ARGB_RAW.

Pourquoi ne pas utiliserCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE ?

Si vous en avez besoin, utilisez-la.

Ce mode peut en fait produire une meilleure image en tenant compte correctement de la superposition, de sorte qu'il n'y ait pas de débordement dans les composantes de couleur RVB. Si vous contrôlez vous-même les couleurs à 100 % et n'utilisez pas l'empilement des couleurs, vous pouvez utiliser la méthode RAW, plus rapide.

1234567
Nouveau commentaire
Raison: