Questions d'un "mannequin - page 80
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Donc, si vous ne pouvez pas prendre la peine de lire toute l'histoire en remontant dans le temps, je ne vois pas le problème. Trouvez les heures d'ouverture et de fermeture de chaque barre et regardez le nombre de secondes dans ces plages intra-barre. Si les résultats sont inférieurs aux prévisions, écrivez une "fausse" barre. Ce sera le point de basculement, après lequel toutes les autres barres seront incomplètes. Il est inutile de chercher plus loin.
On peut également trouver de telles "fausses" barres au milieu d'une histoire "normale" (auquel cas la plupart de l'histoire pratique sera écartée), et même des séries entières de telles barres. Je vous dis qu'il n'y a pas de méthode fiable.
De telles "fausses" barres peuvent également se produire au milieu d'un historique "normal" (auquel cas la plupart de l'historique utile sera rejeté), et même des séries entières de telles barres. Je vous le dis, il n'y a pas de moyen fiable.
Ensuite, les statistiques doivent être effectuées en recherchant où le nombre de "fausses" barres n'est pas occasionnel (lire : accidentel), mais régulier (constant), et le plus souvent, le modèle sera simple : lorsque plusieurs barres consécutives ont systématiquement plus que la plage normale d'ouverture - fermeture, nous pouvons supposer que ce n'est pas un accident et n'hésitez pas à y mettre un bâton de ski.
Il n'existe pas de méthode fiable - fonctionnant parfaitement - le Forex n'est pas fiable. Il n'y a qu'un critère de bon sens à appliquer : le nombre de mesures consécutives d'une série qui ne correspond pas à la condition du nombre de secondes doit être considéré non pas comme une "défaillance" accidentelle de l'histoire, mais comme le début de l'ère précédente - l'ère de l'histoire moins détaillée.
Il n'existe pas de méthode fiable - qui fonctionne idéalement - le Forex n'est pas fiable du tout. Nous ne pouvons qu'utiliser un critère de bon sens : combien de barres consécutives d'une série doivent ne pas remplir la condition du nombre de secondes pour être considérées non pas comme des "ratés" aléatoires dans l'histoire, mais comme le début de l'ère précédente - l'ère de la tenue d'une histoire moins détaillée.
Avez-vous travaillé sur MT4 ? Avez-vous rencontré un problème similaire ? - Ce problème n'existe pas, ce qui signifie qu'il existe un moyen fiable, mais il est entre les mains des développeurs. J'ai déjà proposé une solution.
Une autre solution, exprimée par tol64, consiste à ne pas afficher du tout les données incorrectes.
Toutes les autres méthodes, mais de la part de l'utilisateur, ne seront pas fiables.
Avez-vous travaillé avec MT4 ? Avez-vous rencontré un tel problème ? - Ce problème n'existe pas, il y a donc un moyen fiable, mais il est entre les mains des développeurs. J'ai déjà proposé une solution.
Une autre solution, exprimée par tol64, consiste à ne pas afficher du tout les données incorrectes.
Toute autre astuce de la part de l'utilisateur ne sera pas fiable.
Vous pouvez créer une fonctionnalité supplémentaire au niveau de la langue qui renverra la qualité de l'historique en pourcentage pour une certaine paire et TF, pour une certaine période.
Par exemple, analysez l'historique des minutes pour l'année/le mois, s'il n'est pas à 100%, il y aura des problèmes.
Avez-vous travaillé sur MT4 ? Avez-vous rencontré un problème similaire ? - Ce problème n'existe pas, ce qui signifie qu'il existe un moyen fiable, mais il est entre les mains des développeurs. J'ai déjà proposé une solution.
L'autre solution, exprimée par tol64, consiste à ne pas afficher du tout les données incorrectes.
Toutes les autres méthodes, mais de la part de l'utilisateur, ne seront pas fiables.
Messieurs, vous pouvez me donner un indice ?
- Il y a une dll,
- Je sais qu'il y a la fonction fn(...),
Comment savoir quel type de paramètres doit lui être passé ?
Messieurs, vous pouvez me donner un indice ?
- Il y a une dll,
- Je sais qu'il a une fonction fn(...),
Comment savoir quel type de paramètres doit lui être passé ?
J'hésite à demander, bien que la question me préoccupe depuis longtemps...
LeCopyTime copie directement dans le tampon ce qui se trouve sur l'horizon temporel spécifié du handle de l'indicateur appelé. Je peux me tromper, mais idéologiquement, il n'y a pas de "créneaux" programmatiques-algorithmiques, qui permettent d'entasser les précalculs de l'affinage initial de la date-temps (nous savons que les délais non-M1 ont des valeurs temporelles inexactes). J'aimerais beaucoup savoir comment faire pour déjouer une copie aussi simple par la seule fonction ci-dessus.
Pouvez-vous me dire dans quels cas la valeur d'un tick peut différer selon que la position est actuellement en bénéfice ou en perte ?
SYMBOLE_TRADE_TICK_VALUE
SYMBOL_TRADE_TICK_VALUE_PROFIT
SYMBOLE_TRADE_TICK_VALUE_PERTE