Si les positions de verrouillage ou de contre-passation sont possibles - page 3
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je viens de lire sur les liens ci-dessus comment l'homme qui a dit que toutes les locs peuvent être remplacées a admis que ce n'est pas vrai. Et je n'aime pas non plus le "calcul de la moyenne". C'est la première fois qu'ils en citent une preuve, mais il semble que les règles américaines soient observées plus chères aux développeurs. La nouvelle version supportera MT4 et c'est bien, mais MQL5 ne sera pas ajouté (ou la bibliothèque standard et l'assistant seront ajoutés). Il est peu probable que les courtiers utilisent MT4 + MT5 en même temps.
Si vous avez lu les liens, je ne sais pas ce que vous avez lu, mais en tant que personne ayant étudié cette question en détail, je dirais que toute stratégie brisée peut être réalisée en utilisant le filet. Et il n'y a pas d'exception.
Afin de ne pas léser même les amateurs de locos, des warrants ont été introduits dans le commerce.
Il y a quelques résultats intéressants, qui comblent complètement les lacunes dans la libération de la négociation des écluses sur le netting.
Une autre chose est de savoir à quel point c'est compliqué et pourquoi c'est nécessaire. Si le verrouillage est une correction d'erreur différée, il est peut-être préférable de prendre le temps d'étudier les erreurs.
Et il est peu probable que les courtiers utilisent MT4 + MT5 en même temps.
Je ne sais pas ce que vous avez lu là (vous n'avez pas donné de liens), mais je dois dire, en tant que personne ayant étudié cette question en détail, que toute stratégie de verrouillage peut être réalisée en utilisant le filet. Et il n'y a pas d'exception.
Pour s'assurer que même les amateurs de locos ne sont pas désavantagés dans les échanges, des warrants ont été introduits.
J'ai déjà vu un certain nombre de résultats intéressants, qui ont permis de combler toutes les lacunes dans le déblocage de l'échange de serrure sur le netting.
Une autre chose est de savoir à quel point c'est difficile et pourquoi c'est nécessaire. Si le verrouillage est une correction d'erreur retardée, il peut être préférable d'allouer du temps à l'étude des erreurs.
1. Si j'ai appris l'existence d'un verrou retardé, il vaut mieux donner du temps pour étudier les erreurs (mais je n'ai pratiquement jamais utilisé LOC).
Bien sûr, il est possible de réaliser une stratégie, mais pas de la rendre efficace et efficiente. Si vous regardez les volumes, le nombre de transactions et d'autres éléments, ils peuvent être similaires, mais pour le reste, vous ne bénéficierez pas des mêmes conditions.
2. Peu importe quelles commandes ont été ajoutées et pourquoi. La méthode de calcul de la position de compensation (cumulative) mise en œuvre dans MT5 permet de fixer les pertes lorsque certaines transactions sont exécutées dans la zone de perte.
Je ne discuterai pas de la question de savoir si elle est correcte ou non, mais dans la situation actuelle, il n'y a pas beaucoup d'options, car je crois savoir qu'il n'y en a que trois :
a - ne pas faire certaines opérations (flips et trims) dans la zone de perte. Ceci, comme vous le comprenez, peut nécessiter certaines modifications du TS ;
b - accepter la situation actuelle comme un mal nécessaire et réparer les pertes. Cela n'affectera pas la logique du TS, mais cela affectera grandement son efficacité ;
c - refuser d'utiliser MT5. En tout cas, ne l'utilisez pas pour trader une stratégie pour MT4.
3. Ce n'est pas une question de serrure. Par exemple, je n'utilise pas de verrouillage classique (verrouillage de toute la position) dans une zone perdante. Mais cette stratégie n'a pas fonctionné, car elle nécessite une place énorme d'ajouts, de coupes et d'inversions. Et je ne mène pas ces opérations dans la zone de profit, en règle générale.
...
La seule différence lors du portage de la stratégie verrouillée vers la compensation est que le tableau des soldes est, à certains endroits, interverti avec le tableau des capitaux propres.
La seule différence (même théorique) est que certaines stratégies rentables dans MT4 peuvent facilement se transformer en stratégies déficitaires.
La seule différence (même théorique) est que certaines stratégies peuvent facilement devenir déficitaires.
J'ai eu suffisamment de problèmes (pendant près d'un an) avec une stratégie utilisant un seul algorithme, et je ne peux même pas penser à ce qui pourrait se passer avec des stratégies utilisant plusieurs algorithmes sur un symbole.
PS
D'ailleurs, le transfert des positions de MT4 à MT5 s'est avéré beaucoup plus utile (du moins à mon avis), celui qui en a besoin peut faire l'analyse dans MT5...
La seule différence (même théorique) est que certaines stratégies rentables dans MT4 peuvent facilement se transformer en stratégies déficitaires.
La seule différence (même théorique) est que certaines stratégies peuvent facilement se transformer en stratégies déficitaires.
PS
J'ai eu assez de problèmes (pendant presque un an) avec les stratégies qui traitent avec un seul algorithme, et ce qui peut arriver aux stratégies qui traitent avec plusieurs algorithmes sur un symbole est effrayant à penser....
Vous pouvez vous demander pourquoi nous devrions utiliser les lots, car leur rentabilité est beaucoup plus faible que celle des stratégies sans lot.
Si nous parlions de lots, ils ne seraient pas les seuls pauvres à en souffrir.
Essayez, par exemple, d'inverser ou de couper une position constituée de plusieurs transactions dans MT4 et MT5.
Et pas seulement inverser ou couper, mais le faire dans une zone perdante (quand la position de compensation montre un moins).
Je ne sais pas ce que le législateur américain interdit aux serrures, mais en fait, la moitié des stratégies devront être considérablement refaites, si elles ne sont pas envoyées au four.
PS
A propos, intégré dans un système de trading, le netting pourrait être implémenté dans l'architecture de MT4 (du moins j'ai vu quelque chose de très similaire dans des terminaux au moins stylisés pour MT).
L'idée était que, lorsqu'une transaction ou un ordre était placé, vous spécifiiez le paramètre selon lequel il serait collé avec d'autres ou non (selon le choix du trader).
La seule chose pour laquelle la serrure peut être nécessaire, c'est la formation d'un réseau neuronal. Mais même dans ce cas, vous ne pouvez verrouiller que dans votre "tête", et échanger des filets.
Loki est une chose très compliquée, probablement une des choses les plus compliquées du métier.
Le problème est que les serrures, du moins à MT, étaient liées à d'autres choses. Avec l'introduction de l'interdiction, les stratégies qui ne sont pas directement liées aux verrous (mais qui sont toujours rentables dans MT4) ont également souffert.
Mais il n'y a pas lieu d'en discuter, car il n'y a pas de verrou dans MT5. Autres règles, autres stratégies, autre réalité. Le monde a changé (en bien ou en mal, peu importe)...