Si les positions de verrouillage ou de contre-passation sont possibles - page 9
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
acheter et vendre, c'est comme le noir et le rouge... seulement c'est mieux parce qu'il n'y a pas de zéros...
mais si tu paries sur le noir et le rouge alors tu as comme 2 paris... mais à la fin ça fait toujours 0.
J'ai déjà écrit plus haut que même sans grille ni moyenne, ces deux opérations peuvent être rentables.
Je peux répéter que nous ouvrons deux positions à la fois, par exemple 0.01 lot pour vendre et acheter, avec un Take Profit de 30 points, un Stop Loss de 200 points, une position va sûrement clôturer au Take Profit (personne ne discutera ici), la seconde peut avec un certain degré de probabilité faire tomber le Stop Loss et clôturer au Take Profit aussi. Et maintenant, dites-moi comment on peut faire la même chose sans serrures, et surtout pour Armen, la roulette peut être utilisée pour sortir le rouge et le noir en même temps ?
Je comprends que c'est comme avec le taureau, vous avez vu un chiffon rouge et n'ont pas lu les détails, je le répète : acheter et vendre en ce qui concerne les paires de devises ne sont pas des opérations mutuellement opposées, en achetant vous prenez un actif, en poussant la vente vous prenez un autre, avec des obligations de rendement différent et le marché n'est pas la roulette.
P.S. J'ai une interdiction de vente sur EURJPY en raison du taux de déclin économique japonais à long terme, aujourd'hui en raison de la baisse de l'euro, la paire a chuté de 270 pips, alors que je ne faisais qu'acheter, en conséquence le net a clôturé à +70$ sur un pullback de 50 pips, le drawdown temporaire n'a pas dépassé 100$. Ce n'est probablement pas un très bon exemple, car la négociation à sens unique est assez facile à mettre en œuvre avec la compensation (mais pas sans pertes supplémentaires dues au stop loss total). L'exemple était destiné à Armen et aux autres personnes qui comparent le forex à la roulette. À la roulette, le rouge peut tomber 100 fois de suite (selon la théorie des probabilités) et dans ce cas, pour rester dans le plus, il faut doubler. Le marché ne peut pas évoluer dans des conditions normales sans un retour en arrière dans une direction et le doublement n'est pas nécessaire. Et s'il y a un effondrement, comme en 2008, les premiers à disparaître seront les stratégies d'indicateurs avec stop-loss court, lorsque vous vous réveillerez et réaliserez qu'au lieu de 30 points à cause du gap, le stop-loss a été déclenché en 500. D'ailleurs mon robot traverse ce gap sans perdre de dépôt =).
Jusqu'à présent, j'ai trouvé deux moyens de contourner les lacunes :
1. gardez 2 comptes, un pour l'achat, un pour la vente.
2. couverture via d'autres paires en tenant compte de leur corrélation avec la majeure (avec une certaine diminution de la rentabilité).
Malheureusement, mes sociétés de courtage ne fournissent pas de paires hachées, il y aurait alors une troisième voie =)
Si quelqu'un sait comment contourner la serrure d'une autre manière, ce serait apprécié.
Les futures versions de MT5 incluront-elles la possibilité d'ouvrir des contre-positions (verrouillage), ou une position "moyenne" pour un instrument est-elle faite exprès (pour augmenter les profits des courtiers en forex ou pour d'autres raisons) et ne sera pas modifiée à l'avenir. Cet inconvénient l'emporte sur tous les avantages que présente MT5 par rapport à MT4, car il empêche l'application de nombreuses stratégies de trading et entraîne des pertes là où MT4 a réalisé un bénéfice. Pourquoi l'ont-ils fait de cette façon et ne l'ont-ils pas laissé tel quel ?
Nous aurions dû allouer de l'argent il y a longtemps et commander à Artem (il le fera moins cher et mieux) deux scripts et deux fonctions : acheter et vendre ; par les mains et par le conseiller.
Pour dessiner tous les niveaux comme vous le souhaitez, et ainsi de suite.
Les clients de la société n'ont pas peur d'utiliser MT4 et MT5, car il n'y a aucune logique à prendre en charge deux terminaux fonctionnellement équivalents et tout peut être facilement résolu au niveau des paramètres du terminal et du serveur... La raison de MT5 est probablement différente, par exemple, pour faire une manœuvre trompeuse pour les concurrents...
J'ai déjà écrit plus haut, comment même sans grille et sans moyenne, ces deux opérations peuvent rapporter des bénéfices.
Je peux le répéter : nous ouvrons deux positions simultanément, par exemple 0.01 lot pour vendre et acheter, avec un Take Profit de 30 points, un Stop Loss de 200 points, une position va sûrement fermer au Take Profit (personne ne discutera ici), la seconde position avec une certaine probabilité peut tirer le Stop Loss et aussi fermer au Take Profit. Et maintenant, dites-moi comment on peut faire la même chose sans serrures ? Et surtout pour Armen, la roulette peut aussi faire tomber le rouge et le noir en même temps ?
Le fait est que, dans votre cas comme dans celui où il n'y a pas de verrou, les positions ne seront pas éliminées simultanément, mais séquentiellement.
De la même manière, vous placez deux ordres en attente sans aucun lot. Par conséquent, vous en obtiendrez un, puis l'autre. La ligne avec ou sans lots sera la même.
Le verrouillage des positions est une astuce purement psychologique, qui nous permet de penser que "nous n'avons pas perdu l'argent", alors que la position qui a été "verrouillée" a en fait été perdue depuis longtemps. Et attendre que le verrou " casse " est l'équivalent exact de fermer la position et d'attendre que la paire se retourne dans une direction profitable.
Le fait est que, dans votre cas comme dans celui de l'absence de lots, les positions ne seront pas éliminées en même temps, mais successivement.
De la même manière, vous placez deux ordres en attente sans aucun lot. Par conséquent, vous en obtiendrez un, puis l'autre. La ligne avec ou sans lots sera la même.
Le verrouillage des positions est une astuce purement psychologique, qui nous permet de penser que "nous n'avons pas perdu l'argent", alors que la position qui a été "verrouillée" a en fait été perdue depuis longtemps. Et attendre que le verrou soit "inversé" est tout à fait équivalent à fermer la position et à attendre que la paire se retourne dans une direction profitable.
Le plus intéressant est que le sujet est déjà minable, minable, minable. Retour sur le 4e forum et avec des dessins et des mathématiques. Mais il semble que la lokomanie soit incurable.
Je peux répéter, nous ouvrons deux positions simultanément, par exemple 0.01 lot pour une vente et un achat, avec un Take Profit de 30 points, avec un Stop Loss de 200 points, une position est garantie de fermer au Take Profit (j'espère que personne ne discute ici).
Quel est le sens de la discussion ?
Lorsqu'une des positions est fermée au niveau du Take Profit, la perte sur la position opposée sera plus élevée que le profit de la fermeture du Take.
Le processus est exactement l'inverse : au lieu de modifier le système comptable de MT5, on travaille à mettre MT4 au niveau de MT5 en termes de fonctionnalité, sans toucher au système comptable.
Il y a déjà tellement d'efforts versés dans mt5 qu'ils ne l'abandonneront pas...
Vous n'êtes pas obligé de le faire. J'aime les filets, par exemple. Et la longue histoire des minutes. Et l'optimisation multi-devises/cloud. Et ainsi de suite.
D'autre part, avec MT4, vous pouvez (avec un peu de rigueur) utiliser vos propres cotations, alors que quelqu'un a besoin d'une possibilité de maintenir plusieurs positions commerciales virtuelles indépendantes pour chaque symbole (pour moi, ce n'est pas d'une grande utilité, mais je n'ai pas d'objection).
Et il y a quelque chose qui manque aux deux plateformes...
Pour moi, il serait préférable de combiner tous les avantages des deux plateformes. En plus, il faut ajouter ce qui manque, par exemple dans MT6.