PR (performance rating) réel des processeurs à tester

 

J'ai remarqué que le PR calculé par le testeur ne reflète pas la situation réelle. En particulier, Intel T2400 montre PR56 sur un cœur et PR70 sur l'autre, tandis que AMD Opteron 6128 montre PR25 à PR49 sur différents cœurs. Il semblerait que le premier devrait être en avance sur le second. En réalité, mon Expert Advisor a un avantage de 50% sur le second ! Le second a un avantage plus petit mais comparativement grand, environ 15% sur MACD.

Je propose de publier les résultats du test MACD Sample avec les paramètres par défaut sur l'historique EURUSD M1 2010.01.01-2010.08.01.

Pour la pureté de l'expérience, déconnectez-vous du terminal avant le test, puis reconnectez-vous.

Indiquez le nom du processeur tel qu'il apparaît dans l'onglet Agents et la ligne contenant le résultat du test dans le Journal.

Voici mes deux résultats :

Processeur : Intel T2400 @ 1.83GHz, 3062MB, PR70
EURUSD,M1 : 7143130 ticks (212232 barres) générés en 26468 ms (total des barres dans l'historique 576660)
Temps : 26,5 secondes

Processeur : AMD Opteron 6128, 9598MB, PR49
EURUSD,M1 : 7143130 ticks (212232 barres) générés en 22745 ms (total des barres dans l'historique 576660)
Temps : 22,7 secondes

Nous constatons que le temps de la première (26,5 sec) est inférieur de 15% à celui de la seconde (22,7 sec), bien que le PR de la première soit de 70 et celui de la seconde de 49.

 

Alternativement :

Peut-être que l'un supporte les instructions spécifiques au processeur et l'autre pas.
Et cela n'est pas pris en compte dans le calcul.
 

Intel Core2 Quad @2.40GHZ, 4095 MB, PR75

EURUSD,M1 : 7143115 ticks (212232 barres) générés en 22449 ms (total des barres dans l'historique 576660)

Z.Y. Le nombre de tics est différent, de 15 différents.

D'ailleurs, cela peut être l'effet de l'OS. J'ai Win 7 -64.

 
Le PR sera plus élevé dans le terminal x32 que dans le terminal x64.
 

Intel P4-3.06/512/533, 1024, PR54

EURUSD,M1 : 7143132 ticks (212232 barres) générés en 42922 ms (total des barres dans l'historique 576660)

 

étrange. chacun a un nombre différent de ticks simulés. mais le nombre de barres est le même. Je me demande si les rapports sont les mêmes ?

Bénéfice net : - 404,65 Bénéfice total : 1 781,53 Perte totale : -2 186,18

Dossiers :
 
Prival:

étrange. chacun a un nombre différent de ticks simulés. mais le nombre de barres est le même. Je me demande si les rapports sont les mêmes ?

Bénéfice net : - 404,65 Bénéfice total : 1 781,53 Perte totale : -2 186,18

Oui, mes résultats sont les mêmes au centime près, bien que le nombre de ticks soit supérieur de 15 au vôtre.
 

Intel Core2 Duo E6550 @ 2.33Ghz, 2038 MB, PR92
EURUSD,M1 : 7143130 ticks (212232 barres) générés en 19250 ms (total des barres dans l'historique 576660)
WinXP

Les bénéfices correspondent

 


EURUSD,M1 : 7143132 ticks (212232 barres) générés en 27877 ms (total des barres dans l'historique 576660)
Core2 Duo T5750 2.00 GHz, 2048 Mb PR54

W7 x64

MT5 x64

Correspondances

 
Batter a battu tout le monde à nouveau ;))) (la mémoire est moindre, les vents semblent être "moins bons", le processeur est un peu plus froid, mais pas tant que ça) et le temps est minime. Je me demande si quelqu'un a un E8500 ou un E8600, veuillez poster les résultats.
 

EURUSD,M1 : 7143130 ticks (212232 barres) générés en 20296 ms (total des barres dans l'historique 576660)
Core i3 M 330 2.13 GHz 2804 Mb PR58

W7 x64

MT5 x64

Raison: