L'optimisation dans le testeur de stratégie - page 6
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Hourra, le testeur fonctionne à une vitesse normale maintenant, si vous supprimez la limitation du nombre de paramètres optimisés, alors je pourrais penser à passer au testeur de MetaQuotes Software Corp :)
Et qu'est-ce qui vous déplaît personnellement dans la possibilité d'optimiser pour 64 paramètres (cela n'est indiqué qu'explicitement) ?
Il est difficile d'imaginer combien d'options vous pouvez obtenir pour l'optimisation...
Et qu'est-ce qui vous gêne personnellement dans la possibilité d'optimiser par 64 paramètres (ce n'est qu'explicitement dit) ?
C'est effrayant de penser au nombre de variantes que vous pouvez obtenir pour l'optimisation...
64 ? à 10, il est indiqué "Tester trop de passes pour l'optimisation, veuillez essayer de diminuer la quantité de paramètres optimisés ou d'augmenter le pas des valeurs des paramètres".
à ces paramètres :
64 ? à 10, il est indiqué "Le testeur a effectué trop de passes pour l'optimisation, veuillez essayer de diminuer la quantité de paramètres optimisés ou d'augmenter l'étape des valeurs des paramètres".
à ces paramètres :
Selon les développeurs, les paramètres peuvent être garantis jusqu'à 64.
Mais ici (dans votre cas, si j'ai bien compris), il y a une autre limitation - sur le nombre de passages du testeur (bien que je ne me souvienne pas de la valeur exacte).
Le testeur vous l'a dit directement (en surlignant en rouge le nombre total de passages).
Lorsque le nombre de variantes est énorme, utilisez un optimiseur génétique plutôt qu'une recherche directe. Il permet de traiter efficacement des trillions(n'importe quel nombre) de variantes.
C'est donc la même chose avec la génétique.
Nous allons le découvrir et le réparer.
J'ai déjà eu deux ou trois mises à jour, et la limitation à"64" n'a pas encore été supprimée. Maintenant je vais écrire un projet et je veux savoir exactement, si je dois utiliser un testeur standard avec un nombre illimité d'exécutions ou adapter immédiatement mon code à un testeur fait maison.
Il n'y a pas d'erreur - le champ maximal de calcul devrait tenir dans unsigned int64 = 2^64-1(18 446 744 073 709 551 615).
Lors de la sélection des paramètres à exécuter, utilisez une suffisance raisonnable.
Il n'y a pas d'erreur - le champ maximal d'erreur de calcul devrait tenir dans unsigned int64 = 2^64-1(18 446 744 073 709 551 615).
Utiliser une suffisance raisonnable lors de la sélection des paramètres à remplacer.
Je me demande ce que vous entendez par suffisance raisonnable ?
Craignez-vous que mon ordinateur consomme un peu plus d'énergie ?
Pourquoi limiter artificiellement les utilisateurs ?
Un autre problème tiré par les cheveux.
Pourquoi limiter artificiellement les utilisateurs ?
Plus de problèmes artificiels.
OK, calculons. Supposons qu'une passe dans le testeur prenne 1 seconde, alors divisons le nombre de passes 2^64-1 par 60 et obtenons le temps d' optimisation en minutes : 18 446 744 073 709 551 615/60.
Ensuite, divisez ce temps par 8 (8 cœurs sur l'ordinateur) et obtenez le temps d'optimisation avec ce nombre de passes sur un ordinateur à 8 cœurs. Combien d'heures ou de jours cela prendra-t-il ?