L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1360
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
D'aussi loin que je me souvienne, vous pouvez payer 600 dollars par mois et vous pouvez filmer chaque nanoseconde.
C'est pourquoi j'ai posé la question de la rentabilité - pour estimer l'ampleur...
Je pense que vous êtes confus sur quelque chose, mais pas M. Saveliev, qui a consacré sa vie à l'étude du cerveau.
Je ne suis pas là pour en discuter avec ceux qui ne savent rien.
Si vous n'avez pas besoin d'une ouverture, fermez-la... Il dit des conneries...Vous êtes très jeune, ne cherchez pas les autorités, apprenez à juger le monde par vous-même !
Vous êtes très jeune, ne cherchez pas l'autorité, apprenez à juger le monde par vous-même !
Va au diable, vieux professeur !
Il est devenu fou aujourd'hui)) Il a mangé trop de catbusts ou quelque chose comme ça...Le modèle que je vous ai montré l'autre jour n'est qu'une première expérience. Comment cela va-t-il se passer ? - Je n'en ai aucune idée.
Donc, j'ai aussi juste une prédiction du mouvement. L'ancien modèle se contente de montrer que l'opération peut être rentable, sans préciser quoi et combien - la classification. J'ai montré les photos il y a un an et demi.
Potentiel - eh bien, oui, il y a beaucoup à faire). Confirmation - regardez la vitesse et les volumes - le processus doit évoluer. La dynamique est différente des fluctuations normales.
Ainsi, après avoir reçu le signal, vous attendez encore un peu pour évaluer l'évolution - cette question n'est plus claire.
Au sujet de la recherche sur le cerveau. Pour créer une IA, il est probablement inutile d'essayer de connaître ou de simuler l'intégralité du cerveau humain. Le cerveau biologique s'occupe d'un nombre considérable de tâches pour contrôler les organes et réguler le métabolisme, et une machine n'a pas besoin de cette charge de travail non intellectuelle - il est donc préférable de se concentrer sur la modélisation des processus cognitifs et mentaux, car c'est la principale chose dont nous avons besoin en pratique. L'étude du cerveau à des fins médicales est une tâche différente.
L'étude "physique" du cerveau ne permettra pas de comprendre le fonctionnement de la pensée ou de la psyché. C'est comme apprendre un logiciel par câblage. Nous avons besoin d'un autre type d'analyse. Nous devons prendre ce que nous savons de la logique, du subconscient, de la conscience, de la mémoire, de la psyché et créer un modèle dynamique que nous pouvons essayer de programmer.
Va te faire foutre, vieux professeur.
Tu es devenu un peu fou aujourd'hui)) ou peut-être que tu as mangé trop de catbusts.L'âge est un état d'esprit.
Pas besoin de brasser de l'air, je pensais que vous vous intéressiez à la science, je vous ai conseillé de la bonne littérature, et vous êtes si grossier....
Je ne suis pas en colère.
Je pense que vous êtes confus sur quelque chose, mais pas M. Saveliev, qui a consacré sa vie à l'étude du cerveau.
pour l'éducation générale, pas pour la discussion avec ceux qui ne savent rien.
Il y a un scientifique X, un biologiste, qui a consacré sa vie aux biorythmes. Mais vers 40 ans, il s'est intéressé aux rythmes de l'Univers. Il se promène dans les instituts de physique et tente d'y faire une présentation. On l'a naturellement envoyé vers eux, en leur disant qu'ils le savent sans lui, et qu'ils n'ont pas besoin de ses rythmes. Périodiquement, toutes sortes d'interventions à la radio et à la télévision, tout de même. Les enthousiastes sont tourmentés par ses expériences. Cet homme ne sait clairement pas ce qu'il fait. C'est un spectacle misérable.
Mais en tant que biologiste et biochimiste, il est un scientifique bien connu.
L'âge est un état d'esprit.
Inutile de remuer le couteau dans la plaie, je pensais que vous vous intéressiez à la science, je vous ai recommandé de la bonne littérature, et vous avez été si grossier...
Je ne suis pas en colère.
La psychologie n'est pas une science, détends-toi, vieux fou, calme-toi... Je sais mieux que certains.
Il y a un scientifique X, un biologiste, qui a consacré sa vie aux biorythmes. Mais vers l'âge de 40 ans, il s'est intéressé aux rythmes de l'univers. Il se rend dans des instituts de physique et essaie d'y faire une conférence. On l'a naturellement envoyé vers eux, en leur disant qu'ils le savent sans lui, et qu'ils n'ont pas besoin de ses rythmes. Périodiquement, toutes sortes d'interventions à la radio et à la télévision, tout de même. Les enthousiastes sont tourmentés par ses expériences. Cet homme ne sait clairement pas ce qu'il fait. C'est un spectacle misérable.
Mais en tant que biologiste et biochimiste, c'est un bon scientifique.
Et quelle est la morale ?
Savelyev est-il allé quelque part ? Eh bien, peut-être... au moins, il raconte des faits intéressants.Au sujet de la recherche sur le cerveau. Pour créer une IA, il est probablement inutile d'essayer d'apprendre ou de modéliser l'intégralité du cerveau humain. Le cerveau biologique s'occupe d'une énorme quantité de gestion d'organes et de régulation métabolique, et une machine n'a pas besoin de cette charge de travail non intellectuelle - il est donc préférable de se concentrer sur la modélisation des processus cognitifs et mentaux, car c'est la principale chose dont nous avons besoin en pratique. L'étude du cerveau à des fins médicales est une tâche différente.
Je pense qu'il serait plus facile de modéliser la régulation métabolique que d'apprendre à une machine à penser. Et dans l'ensemble, vraiment, l'IA dans sa forme pure et le cerveau humain sont très différents.