L'Apprentissage Automatique dans le trading : théorie, modèles, pratique et trading algo - page 1273
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je ne sais pas comment vous pensez, mais les termes ne font que déformer l'essence de la pensée, à moins qu'il ne s'agisse d'axiomes, établis de longue date et invérifiables.
Vous ne pouvez pas donner une analogie, se référer à la terminologie est improductif.
Toutes les analogies se briseront contre le mur de vos fantasmes. Je t'en ai donné plein hier, mais tu n'en as pas compris un seul.
Stirlitz a continué à se tenir debout, c'était la torture préférée de Mueller.
S'il vous plaît de penser qu'un agent influence volontairement son adversaire, qu'il s'agit d'une sorte de stratégie spéciale, alors réfléchissez.
et il passe simplement en revue ses options, en jouant les adversaires plusieurs fois, et pour chaque cas, il choisit les meilleures stratégies (s'il gagne, il est récompensé), s'il perd, il est pénalisé. Il possède donc une expérience sous la forme d'une NS bien rodée qui prend en compte un grand nombre de combinaisons de jeu différentes et peut prédire le résultat de chacune d'entre elles, de sorte qu'il agit en fonction des meilleures prédictions. Si l'adversaire change de strate, le SN le voit et réagit avec une autre strate, activant d'autres neurones. Et de la même manière, lorsque le marché change, le NS fait des prédictions différentes.
Je ne sais pas comment vous pensez, mais les termes ne font que déformer l'essence de la pensée, à moins qu'il ne s'agisse d'axiomes, établis de longue date et invérifiables.
Vous ne pouvez pas donner une analogie, se référer à la terminologie est improductif.
Alexey, tu fais du spamming, et je comprends pourquoi, pendant tout le temps où tu as écrit beaucoup de lettres ici, as-tu écrit une seule ligne de code qui soutiendrait tes paroles et tes conjectures ?
Je suis presque sûr que non.
Ce qui est triste, c'est que lorsque vous demandez du matériel pour vous sensibiliser à un problème d'actualité, vous l'écartez facilement parce qu'il est rédigé dans une langue que vous ne connaissez pas, alors qu'il est si difficile de faire appel à des traducteurs ?
En ce qui concerne les probabilités, il suffit d'entraîner un réseau neuronal sur des scénarios historiques dont le résultat est connu à 100% et seulement après l'application du réseau entraîné, vous obtenez une réponse à la situation qui n'est pas à 100%, mais probabiliste, puis sur la base de la logique qui sera la vôtre, vous (un autre réseau) déciderez de ce qu'il faut faire, donc finalement vous obtenez un réseau vivant, ses décisions et ses résultats ne seront pas possibles à prédire.
toutes les analogies briseront le mur de vos fantasmes. Je t'en ai donné plein hier, mais tu n'en as pas compris un seul.
Stirlitz a continué à se tenir debout, c'était la torture préférée de Mueller.
S'il vous plaît de penser qu'un agent influence volontairement son adversaire, qu'il s'agit d'une sorte de stratégie spéciale, alors réfléchissez.
et il passe simplement en revue ses options, en jouant les adversaires plusieurs fois, et pour chaque cas, il sélectionne les meilleures stratégies (s'il gagne, il est récompensé), s'il perd, il est pénalisé. Il possède donc une expérience sous la forme d'une NS bien rodée qui prend en compte un grand nombre de combinaisons de jeu différentes et peut prédire l'issue de chacune d'entre elles, de sorte qu'il agit en fonction des meilleures prédictions. Si l'adversaire change de strate, le SN le voit et réagit avec une autre strate, activant d'autres neurones. De même, lorsque le marché change, les NS modifient leurs prévisions.
Vous l'écrivez correctement, est-ce que je discute de cela ? Non, je soutiens que le choix vient de ces actions qui peuvent avoir un impact sur l'environnement, adversaire ou inaction. Oui, on reçoit une récompense pour avoir influencé l'adversaire et ainsi modifié la probabilité du résultat global de l'événement (jeu), alors que le trader n'a exactement aucune possibilité de ce type dans l'action et cela affecte considérablement le vecteur d'action. Si nous divisons l'action en trois groupes, nous constatons peut-être que c'est l'impact sur l'adversaire qui contribue le plus au résultat global, c'est-à-dire que c'est l'action significative qui conduit au résultat positif global qui affecte le plus le résultat.
Si je n'ai pas réussi à faire passer mon message, je pense que j'ai assez essayé, car je crée déjà une imposition, alors que je voulais simplement partager mes observations.
Alexey, pour être honnête tu ne fais que du spamming et je comprends pourquoi, pour tout le temps que tu as écrit ici beaucoup de lettres, as-tu écrit une seule ligne de code qui pourrait soutenir tes mots et conjectures ?
Je suis presque sûr que non.
Ce qui est triste, c'est que lorsque vous demandez du matériel pour vous sensibiliser à un problème d'actualité, vous l'écartez facilement parce qu'il est rédigé dans une langue que vous ne connaissez pas, alors qu'il est si difficile de faire appel à des traducteurs ?
A propos des probabilités, il suffit qu'un réseau neuronal soit formé sur des scénarios historiques avec un résultat connu à 100% et après application du réseau formé, vous obtenez une réponse à la situation n'est pas 100%, mais probabiliste, puis sur la base de la logique qui sera vous mettre en place, vous (un autre réseau) décidera quoi faire, donc finalement vous obtenez un réseau vivant, les décisions et les résultats ne seront pas possibles à prédire.
Non, je n'ai pas écrit de code sur le jeu StarCraft 2, ne pouvait même pas trouver comment faire des bots, c'est-à-dire l'intellect il peut être programmé par des déclencheurs, et l'intervention directe dans le code, en quelque sorte interdite, qui est signalé, mais il est possible d'accéder à la mémoire utilisée StarCraft (1) et il ya une longue période de compétitions. Cependant, est-ce que quelqu'un ici a posté du code sur le jeu ?
Oui, le matériel m'a été donné (Maxim est une bonne chose en termes de travail avec la littérature/information étrangère), mais j'ai demandé une définition du terme, et de plus, j'ai estimé que le matériel contenait plus d'informations que ce que je pouvais trouver sur les étendues de l'Internet russophone.
Je n'ai pas compris votre message sur les principes du MdD. Qu'est-ce que tu voulais dire par là ?
Non, je n'ai pas écrit de code sur le jeu StarCraft 2, je n'ai même pas pu trouver comment les bots sont fabriqués, c'est-à-dire que l'intelligence qui s'y trouve peut être programmée avec des déclencheurs, et l'interférence directe avec le code est en quelque sorte interdite, comme indiqué, mais il est possible d'accéder à la mémoire utilisée par StarCraft (1) et il y a de longues compétitions en cours. Cependant, est-ce que quelqu'un ici a posté du code sur le jeu ?
En ce qui concerne StarCraft 2, personne ne manipule directement le code du jeu, et il n'existe pas d'API pour récupérer les données du jeu, les choses sont beaucoup plus simples. Les robots apprennent sur la base d'images graphiques, de simples captures d'écran, c'est-à-dire qu'ils obtiennent exactement les mêmes informations qu'une personne, mais les utilisent beaucoup plus efficacement que le joueur moyen.
En ce qui concerne StarCraft 2, personne ne manipule directement le code du jeu, et il n'existe pas d'API pour récupérer les données du jeu, tout est beaucoup plus simple. Les bots apprennent sur la base d'images graphiques, simplement des captures d'écran, ce qui signifie qu'ils obtiennent exactement la même quantité d'informations qu'un humain, mais qu'ils les gèrent beaucoup plus efficacement qu'un joueur statistique moyen.
Je parle surtout de l'application du modèle. Vous pouvez le lire ici.
Je parle surtout de l'application du modèle. Vous pouvez lire à ce sujet ici, par exemple.
Dans mon message sur le code, je posais une question rhétorique, parce que beaucoup de choses ont été écrites dans ce fil de discussion, mais très peu de personnes ont été capables d'appliquer au moins 5% de ce qui a été discuté ici. Avez-vous personnellement fait quelque chose en conséquence ?
En ce qui concerne les modèles applicables, oui, ils sont tous similaires (jeux, prévisions météorologiques, marchés, etc.), la question ici est de savoir ce que vous alimentez dans le MO plutôt que la façon dont il sera traité au sein du MO, les gens ne comprennent toujours pas comment ils vont se retrouver avec ce qu'ils obtiennent du MO, c'est là tout le problème. En ce sens, c'est plus facile avec les jeux, car il existe une matrice de données d'entrée toute prête, mais dans tous les autres domaines, vous devez inventer vos propres méthodes de prétraitement.
Dans mon message sur le code, je posais une question rhétorique parce que beaucoup de choses ont été écrites dans ce fil de discussion, mais très peu de personnes ont été en mesure d'appliquer au moins 5% de ce qui a été discuté ici. Avez-vous personnellement fait quelque chose en conséquence ?
En ce qui concerne les modèles applicables, oui, ils sont tous similaires (jeux, prévisions météorologiques, marchés, etc.), la question ici est de savoir ce que vous alimentez dans le MO plutôt que la façon dont il sera traité au sein du MO, les gens ne comprennent toujours pas comment ils vont se retrouver avec ce qu'ils obtiennent du MO, c'est là tout le problème. À cet égard, c'est plus facile avec les jeux, car il existe déjà une matrice de données d'entrée toute prête, mais dans tous les autres domaines, vous devez trouver vos propres méthodes de prétraitement.
Eh bien, vous-même n'avez pas lu les informations avec lesquelles vous avez commencé à argumenter, et au-dessus vous m'avez accusé. OK, tous les gens sont semblables.
Encore une fois, je ne comprends pas la question " vous avez personnellement fait quelque chose en conséquence " - la déplier, dans quel type de résultat, et qu'aurais-je dû faire personnellement ? Si vous parlez de mon application de la MO, alors oui, je travaille sur cette question de plusieurs façons (création de modèles, sélection, application) - j'ai beaucoup écrit ici sur mes réalisations.
C'est le problème, tous les modèles ne sont pas similaires, mais les prédicteurs sont, oui, extrêmement significatifs. Un système complexe se compose de différents modèles, y compris de différents types (arbres/NS), disent par exemple les mêmes experts de Yandex.
À propos, notez que l'homme perdait en faisant des erreurs d'action (en cliquant de travers/en oubliant d'activer une compétence), mais qu'il a pu gagner en utilisant un mouvement tactique non standard - en distrayant constamment l'adversaire en atterrissant à l'arrière de sa base, ce qui l'a forcé à déployer ses troupes pour attaquer la base de l'homme, ce qui a donné à ce dernier le temps de développer ses unités à un niveau supérieur, ce qui lui a permis d'infliger des dégâts importants à l'adversaire et de gagner le match.
C'est également de cette manière que les pics inattendus et les faux sondages détournent le trader de son objectif.
À propos, notez que l'homme perdait en faisant des erreurs d'action (en cliquant de travers/en oubliant d'activer une compétence), mais qu'il a pu gagner en utilisant un mouvement tactique non standard - en distrayant constamment l'adversaire en atterrissant à l'arrière de sa base, ce qui l'a forcé à déployer ses troupes pour attaquer la base de l'homme, ce qui a donné à ce dernier le temps de développer ses unités à un niveau supérieur, ce qui lui a permis d'infliger des dégâts importants à l'adversaire et de gagner le match.
Comme ça, les pics inattendus et les fausses probabilités détournent le trader de son objectif.
Ainsi, lors de la prochaine partie, ce comportement non standard sera déjà battu par le bot, il est clair que pour le moment un homme peut battre l'IA au détriment d'un comportement non standard, mais dès que l'IA "dira" "Pourquoi est-il possible de le faire", l'homme aura du mal.