Discusión sobre el artículo "Cómo creamos la plataforma de trading más potente con aprendizaje automático: crónica del desarrollo de MQL y MetaTrader según los archivos, foros y lanzamientos" - página 3

 
Renat Fatkhullin #:

Está escrito de forma clara y sencilla: un proveedor de datos oficial y autorizado del NASDAQ.

Solo podemos operar de forma oficial y con licencia.

La licencia fue expedida por el propio NASDAQ; contamos con una conexión directa con el NASDAQ en Equinix NY4.

Gracias. Reconozco mi error en cuanto a las licencias del proveedor de datos MetaQuotes —presumiblemente, también en MT5 For Hedge Funds—, a menos que eso lo gestionen los socios corredores de bolsa de MetaQuotes para MT5 For Hedge Funds, supongo.

Vuelvo a preguntar: ¿por qué no se ofrece el mismo nivel de conectividad a los usuarios no profesionales o minoristas de MT5? (Los datos no profesionales son considerablemente más baratos que los profesionales, y sin duda dar servicio a una sola persona sería más barato que dar servicio a todo un fondo de cobertura de operadores).

 
Miguel Angel Vico Alba #:
Ya está disponible para usuarios particulares no profesionales: https://www.metatrader5.com/en/news/2365

Para que quede claro, MT5 para fondos de cobertura no se limita al NASDAQ:

MT5_para_fondos_de_cobertura

 
Ryan L Johnson #:

Gracias. Reconozco mi error en relación con la licencia del proveedor de datos MetaQuotes —supongo que esto también se aplica a la plataforma MT5 For Hedge Funds—, siempre y cuando, claro está, no se encarguen de ello los socios corredores de bolsa de MetaQuotes para la plataforma MT5 For Hedge Funds, tal y como supongo.

Lo repito una vez más: ¿por qué no se ofrece el mismo nivel de conexión a los usuarios no profesionales o minoristas de MT5? (Los datos no profesionales son considerablemente más baratos que los profesionales y, sin duda, dar servicio a un particular resultará más barato que dar servicio a todo un fondo de cobertura de operadores).


La mayoría de las bolsas y los proveedores de datos de mercado clasifican a sus clientes en dos categorías:

  • Profesionales
  • No profesionales

Antes de utilizar cualquier suscripción a datos de mercado, el usuario debe confirmar su condición de operador, ya sea como operador no profesional o como operador profesional.

Por lo general, un operador no profesional es una persona física que utiliza los datos de mercado únicamente para su uso personal, exclusivamente para gestionar sus activos personales, y no los utiliza con fines comerciales en nombre de una organización ni en beneficio de terceros. Por su parte, un operador profesional es una persona física u organización que utiliza los datos de mercado con fines comerciales o profesionales, como la negociación, las actividades empresariales generales, la toma de decisiones de inversión en nombre de una empresa para la que trabaja o la aportación de valor añadido a las actividades de empresas u organizaciones. Además, las personas registradas como asesores de inversión o profesionales del mercado de valores, o que desarrollen actividades similares, también se consideran operadores profesionales.

El coste de la suscripción a los datos de mercado puede variar significativamente entre los operadores no profesionales y los profesionales. Los usuarios asumen toda la responsabilidad de facilitar información veraz sobre su condición de operador.


 
Renat Fatkhullin #:


La mayoría de las bolsas y los proveedores de datos de mercado clasifican a sus clientes en dos categorías:

  • Profesionales
  • No profesionales

Antes de utilizar cualquier suscripción a datos de mercado, el usuario debe confirmar su condición de operador, ya sea como operador no profesional o como operador profesional.

Por lo general, un operador no profesional es una persona física que utiliza los datos de mercado únicamente con fines personales, exclusivamente para gestionar su patrimonio personal, y no los utiliza con fines comerciales en nombre de una organización ni en beneficio de terceros. Por su parte, un operador profesional es una persona física u organización que utiliza los datos de mercado con fines comerciales o profesionales, como la negociación, las actividades empresariales generales, la toma de decisiones de inversión en nombre de una empresa para la que trabaja o la aportación de valor añadido a las actividades de empresas u organizaciones. Además, las personas registradas como asesores de inversión o profesionales del mercado de valores, o aquellas que se dedican a actividades similares, también se consideran operadores profesionales.

El coste de una suscripción a los datos de mercado puede variar significativamente entre los operadores no profesionales y los profesionales. Los usuarios asumen toda la responsabilidad de facilitar información precisa sobre su condición de operador.


 
Renat Fatkhullin #:


La mayoría de las bolsas y los proveedores de datos de mercado clasifican a sus clientes en dos categorías:

  • Profesionales
  • No profesionales

Antes de utilizar cualquier suscripción a datos de mercado, el usuario debe confirmar su condición de operador, ya sea como operador no profesional o como operador profesional.

Por lo general, un operador no profesional es una persona física que utiliza los datos de mercado únicamente con fines personales, exclusivamente para gestionar su patrimonio personal, y no los utiliza con fines comerciales en nombre de una organización ni en beneficio de terceros. Por su parte, un operador profesional es una persona física u organización que utiliza los datos de mercado con fines comerciales o profesionales, como la negociación, las actividades empresariales generales, la toma de decisiones de inversión en nombre de una empresa para la que trabaja o la aportación de valor añadido a las actividades de empresas u organizaciones. Además, las personas registradas como asesores de inversión o profesionales del mercado de valores, o aquellas que se dedican a actividades similares, también se consideran operadores profesionales.

El coste de una suscripción a los datos de mercado puede variar significativamente entre los operadores no profesionales y los profesionales. Los usuarios asumen toda la responsabilidad de facilitar información precisa sobre su condición de operador.

Sí, lo sé. Llevo años operando con futuros de la CME en EE. UU.

Si nadie puede hablar de las características de MT5 para fondos de cobertura en cuanto a múltiples mercados, bolsas, corredores de bolsa y cuentas, lo entiendo.

 
Ryan L Johnson #:

Si nadie puede hablar de las características de MT5 para fondos de cobertura en cuanto a múltiples mercados, bolsas, corredores de bolsa y cuentas, lo entiendo.

Esas características se describen públicamente aquí: https://www.metatrader5.com/en/hedge-funds

MT5 para fondos de cobertura es una infraestructura institucional; un usuario minorista de MT5 se conecta a través de la infraestructura y las pasarelas proporcionadas por el bróker.

Si sigues considerando que tu pregunta no ha sido respondida, por favor, vuelve a plantearla, pero sé específico sobre lo que quieres saber exactamente. Creo que este debate ya ha dado suficientes vueltas.
MetaTrader 5 for hedge funds — all markets in one place
MetaTrader 5 for hedge funds — all markets in one place
  • www.metatrader5.com
Create a multi-asset infrastructure on a single platform in a couple of days. You no longer need separate terminals with disparate analytics. Work in different markets, customize necessary tools, try various strategies — use a single exchange terminal with the integrated risk management and analytics. Receive access to over 80 exchanges around...
 
Igor Zakharev #:
Recuerdo esa historia más o menos desde 2004; la observé desde fuera. Por aquel entonces solo existía la MT4, y la MT5 se prometía más adelante como algo sensacional (esos rumores circulaban en aquella época). En aquellos años parecía que el MT4 era más que suficiente (muchos no entendían para qué servía el MT5 :) ) y que era la cúspide del progreso; desde entonces, todo ha avanzado a pasos agigantados. Y bueno, en el último año y medio ha llegado una era completamente diferente.
Conocí el MT4 en 2007. Una amiga me pidió que la ayudara a familiarizarse con la plataforma, ya que en los «cursos para supertraders» de una cocina TT de San Petersburgo solo intentaban sacarle dinero «para una gestión súper rentable» )). Me descargué la plataforma, vi que tenía una especie de lenguaje similar a C, me picó la curiosidad y me lancé de cabeza. Por aquel entonces, en MT4 no había estructuras ni definiciones normales similares a las de C, y el editor se colgaba fácilmente con el «copiar y pegar». Pero se podían conectar DLL de C++ y enseguida me puse a crear estrategias con ellas. Así que, la verdad, se ha recorrido un largo camino a lo largo de estos años. Es una pena que el probador de MT5 haya seguido siendo el hijo ilegítimo y no querido, ya que todo el cariño de los padres se ha ido a las redes neuronales y a las bibliotecas matemáticas.
 
Alexey Volchanskiy #:
Descubrí MT4 por primera vez en 2007. Una amiga me pidió que la ayudara a familiarizarse con la plataforma, ya que en unos «cursos para superoperadores» que se impartían en una «cocina» de TT de dudosa reputación en San Petersburgo, lo único que intentaban era sacarle dinero a cambio de una «gestión superrentable» )). Me descargué la terminal, me di cuenta de que había una especie de esbozo de lenguaje similar al C, sentí curiosidad y me puse manos a la obra. Por aquel entonces, el MT4 no tenía estructuras ni definiciones propias del C, y el editor se colgaba fácilmente al copiar y pegar. Pero se podían vincular DLL de C++, y enseguida me puse a crear estrategias utilizándolas. Así que, sin duda, hemos avanzado mucho a lo largo de los años. Es una pena que el simulador de MT5 haya seguido siendo un hijo bastardo, sin amor, mientras todo el cariño de los padres se lo llevan las redes neuronales y las bibliotecas matemáticas.
Gracias por tu comentario, Alexey. Me ha traído bastantes recuerdos, porque yo también descubrí la plataforma allá por 2007/2008, cuando la crisis de las hipotecas subprime se estaba convirtiendo en una crisis financiera mundial y muchos de nosotros nos quedamos de repente sin trabajo. En mi caso, MetaTrader se convirtió en una especie de vía de escape durante esos años.

Todavía recuerdo cuando descubrí el MT4, el MQL4, los indicadores, los EA, los scripts, las DLL… Para los que nos interesaba la programación, era todo un mundo nuevo por explorar.

En fin, sobre todo quería darte las gracias por el comentario, porque me ha transportado directamente a aquella época.

Y estoy de acuerdo contigo: MetaQuotes ha recorrido un largo camino desde entonces, con buenas decisiones y también con su buena dosis de meteduras de pata. MT5 es probablemente el mejor ejemplo. Al principio, muchos nos preguntábamos para qué lo necesitábamos, pero con el tiempo quedó claro que era mucho más que un simple sustituto de MT4.

Mirando atrás, es realmente notable lo mucho que ha cambiado, sin dejar de conservar gran parte del espíritu original de la plataforma.

 
Miguel Angel Vico Alba #:
Gracias por tu comentario, Alexei. Me ha traído muchos recuerdos, ya que yo también descubrí esta plataforma allá por 2007-2008, cuando la crisis de las hipotecas subprime se convirtió en una crisis financiera mundial y muchos de nosotros nos quedamos de repente sin trabajo. En mi caso, MetaTrader se convirtió en aquellos años en una especie de salvación.

Todavía recuerdo cómo descubrí MT4, MQL4, los indicadores, los asesores, los scripts, los archivos DLL... Para aquellos de nosotros que nos interesábamos por la programación, era todo un mundo nuevo por explorar.

En cualquier caso, ante todo quería darte las gracias por tu comentario, ya que me ha transportado de inmediato a aquella época.

Y estoy de acuerdo contigo: desde entonces, MetaQuotes ha recorrido un largo camino, en el que ha habido decisiones acertadas y también su buena dosis de errores. MT5 es, sin duda, el mejor ejemplo de ello. Al principio, muchos nos preguntábamos para qué nos servía, pero con el tiempo quedó claro que es mucho más que un simple sustituto de MT4.

Mirando atrás, es sorprendente lo mucho que ha cambiado, conservando al mismo tiempo gran parte del espíritu original de la plataforma.

En mi opinión, se debería haber introducido desde el principio el modo de cobertura en MT5 y se habría convertido en líder mundial del mercado de divisas en la segunda mitad de la década de 2010. Pero la postura del director ejecutivo fue inequívoca: sería líder en el comercio bursátil. ¡Cuántas discusiones se han tenido en el foro sobre este tema! Y yo recordé cómo, en diciembre de 2012, impartía cursos presenciales en RoboForex, y luego me propusieron moderar un hilo sobre MQL4 en su foro, ¡justo cuando salió la versión 600 con OOP! ¡Vaya, entonces me volví loco, el hilo fue el primero en número de visitas!
 
Alexey Volchanskiy #:
En mi opinión, deberían haber incorporado desde el principio un modo de cobertura a MT5, y se habría convertido en el líder mundial del mercado de divisas en la segunda mitad de la década de 2010. Pero la postura del director general era clara: debía ser líder en el comercio bursátil. ¡Hubo un sinfín de discusiones en el foro sobre este tema! Y recordé cómo, allá por diciembre de 2012, impartía cursos presenciales en RoboForex, y entonces me pidieron que abriera un hilo en su foro sobre MQL4, ¡justo cuando se lanzó la versión 600 con programación orientada a objetos (OOP)! Uf, en aquel entonces me volqué de lleno en ello: el hilo fue el más popular.
Sí, creo que la cuestión de la cobertura es un ejemplo muy bueno de cómo ha funcionado a veces MetaQuotes a lo largo de los años.

Desde un punto de vista técnico, puedo entender la decisión original. Si la intención era que MT5 fuera más allá del Forex minorista y se convirtiera en una auténtica plataforma multiactivos, con la negociación en bolsa como parte importante de la misma, entonces el modelo de compensación tenía todo el sentido del mundo.

El problema es que, en ese momento, MT4 ya contaba con un enorme ecosistema a su alrededor, con operadores y desarrolladores que dependían de órdenes independientes, la cobertura de riesgos, los «Magic Numbers» y múltiples estrategias ejecutadas sobre el mismo símbolo. Para muchos usuarios de Forex, el paso a MT5 les pareció inicialmente menos una ganancia y más una renuncia a parte de la flexibilidad de la que ya disponían.

Así pues, en mi opinión, MetaQuotes acertó en la dirección, pero probablemente fue demasiado rígida en la transición. Si hubiera admitido tanto la compensación como la cobertura desde el principio, el cambio desde MT4 habría sido mucho más sencillo. Si no recuerdo mal, finalmente añadieron la cobertura en 2016, e incluso explicaron en aquel momento que MT5 se había diseñado originalmente en torno al modelo de compensación y que la cobertura se añadía pensando en los operadores de Forex: https://www.mql5.com/es/articles/2299

A una escala mucho menor, la historia del modo oscuro me recuerda un poco a lo mismo. Llevábamos años pidiéndolo públicamente y, a nivel interno, también seguíamos mencionando cada vez que teníamos ocasión que sería una buena incorporación. La competencia ya lo tenía, sí, pero no se trataba solo de estar a la altura de otras plataformas. Los que pasamos la mayor parte del día delante de la terminal lo notábamos de verdad en los ojos. 😋

Tardó mucho tiempo, pero al final llegó.

Es algo que he visto más de una vez con MetaQuotes. Pueden mostrarse muy obstinados con ciertas decisiones, incluso cuando los usuarios llevan años pidiendo algo. A veces, esa obstinación resulta frustrante.

Pero también creo que es justo decir que esa misma obstinación tiene otra cara. Siempre han tenido una idea muy clara de hacia dónde querían llevar la plataforma, y sin esa persistencia probablemente no tendríamos el MT5 que tenemos hoy: una auténtica plataforma multiactivos, un lenguaje mucho más potente, el Strategy Tester y los agentes distribuidos, OpenCL, la integración con Python, las bibliotecas matemáticas y todo lo que vino después.

Así que sí, ha habido errores y, a veces, cosas que probablemente deberían haber llegado mucho antes. Pero también ha habido una visión a largo plazo detrás de muchas de esas decisiones.

Y perdón si me he extendido un poco. Los que me conocen ya saben que, tarde o temprano, siempre acabo en «modo cocodrilo»... Sergey❤️😋