ATC.Experiencia, conocimientos y práctica.
Vasily, hay estimaciones básicas de la gestión óptima del dinero, que debería ser el punto de partida,"el rendimiento es extremadamente bajo (1-3% al mes)". Si tomamos el 3% es el 36% anual (el 25% es la media de los principales fondos de cobertura). Por lo tanto, la MM clásica supone que si se obtiene una rentabilidad similar año tras año, el resultado será muy pronunciado. Sobre el tema de MM - https://www.mql5.com/ru/forum/294732
Usted puede gastar una pequeña cantidad y jugar al casino +30% por mes, pero si la totalidad de la depo, el resultado es obvio.
Vasiliy Ishenko:
En los primeros días de este proceso, mientras trabajaba pintando sillas, se me ocurrió un indicador que ya había sido escrito por George Lane unos 50 años antes que yo, y que se encuentra entre los indicadores estándar de MT4/5. Por supuesto, me sorprendió gratamente, pero también me di cuenta de que aún quedaban cosas mucho más interesantes y complicadas...
¡ahí es donde está el secreto! ¡Todo es cuestión de pintura!
¡Ahí está el secreto! ¡Todo se trata de la pintura!
Llevo operando en forex desde 2007. En 2011 aprendí a programar para MQL4.
Han pasado otros 5 años desde entonces. No he escrito un programa completamente autónomo, rentable, sin drawdowns extremos, sin amenaza de pérdida total, con un factor de ganancia constante y estable. Y creo que la existencia de un robot así es poco probable (!). De nuevo, si existe, lo que tampoco se excluye, su rendimiento es extremadamente bajo (1-3% al mes). Personalmente para mí en este momento no tiene ningún interés.
Mi experiencia, conocimiento y práctica en este campo en este momento me hacen operar manualmente, analizar por mí mismo, "con mi propia cabeza" + utilizar un par de indicadores exclusivos de mi propio diseño. Sí, utilizo un par de robots (son más bien scripts), que toman decisiones de apertura/cierre en niveles o puntos especificados por mí personalmente de antemano, pero nada más que eso. Escribir un algoritmo para mi "estrategia manual" no es posible, ya que implica una percepción figurativa y un complejo análisis gráfico.
Pero la rentabilidad de +30% al mes me parece interesante, pero no es sólo un 30% al mes, sino todos los meses (!) de año en año (!) sin excepciones! ¿Es posible que un robot haga esto? No excluyo que sea posible, pero tampoco excluyo que no sea posible (perdonen la tautología), por lo que no investigo ni desarrollo más en este campo.
Se está rindiendo demasiado pronto, no todo se ha aplicado, probado y comprobado. Para obtener algún beneficio en el mercado de divisas hay que orientarse no en el porcentaje del depósito, sino en la naturaleza del movimiento intradiario de las cotizaciones, y utilizarlo. Qué tipo de movimiento se espera, y así debe ser su beneficio...
Te estás rindiendo demasiado pronto, no todo ha sido probado aún. Para obtener algún beneficio en el mercado de divisas hay que orientarse no en el porcentaje del depósito, sino en la naturaleza del movimiento intradiario de las cotizaciones, y trabajar en ello.
La palabra Forex no se inflexiona, por lo tanto.
Lo que pasa con los robots-ibobats es que son tontos. No, no es broma. No ven el contexto y no pueden verlo. Suelo comprobar las ideas manuales en los EAs, e incluso eso es problemático -toman todas las operaciones según el algoritmo, se mira el test- porque si yo operara manualmente, no tomaría ni la mitad de las operaciones que tomaron los búhos. Aquí algo está mal con la tendencia, aquí hay una gran cola, y alguna vela grande aquí, y el umbral del filtro no se supera, pero algo está mal por la sensación del comerciante. Este talento no puede ser heredado por el EA.
La palabra forex no se declina, por eso.
La palabra forex no se declina, por eso.
La inflexión de la palabra forex:
| Casonominativo : | ¿quién? ¿qué? | ||||
| forexCaso | |||||
| : | ¿quién? ¿qué?(no) | forex | |||
| Casodativo | |||||
| ¿quién? ¿qué? | forex | ||||
| Caso acusativo: | ¿quién? ¿qué? (ver) | ||||
| forex | |||||
| Casoinstrumental: | ¿con quién? ¿con qué? | forex | |||
| Caso preposicional: | ¿sobre quién? ¿sobre qué? | forex |
Declinación de la palabra forex:
| Caso nominativo: | ¿Quién? ¿Qué? | forex | ||
| Caso genitivo: | ¿Quién? ¿Qué? (no) | forex | ||
| Caso dativo: | ¿Quién? ¿Qué? | forex | ||
| Caso acusativo: | ¿Quién? ¿Qué? (ver) | forex | ||
| Un caso instrumental: | ¿con quién? ¿con qué? | с | forex | |
| El caso infinitivo: | ¿a quién? ¿sobre qué? | о | forex |
Declarar y declarar:"Cambio dedivisas"
Arco y punto:"Cambio dedivisas"
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Al mismo tiempo, empecé a inventar y escribir mis propios indicadores matemáticos. Al principio de este proceso, mientras pintaba sillas en el trabajo, inventé, exactamente inventé, un indicador, que fue escrito por George Lane 50 años antes y que está entre los indicadores estándar de MT4/5. Por supuesto, me sorprendió gratamente, pero también me di cuenta de lo mucho más interesante y complicado que estaba por venir... Cuando mis ideas, pasadas al código del programa, no dieron ningún resultado positivo y empezaron a agotarse, empecé a escribir EAs personalizados. No eran caros. El propósito no era ni siquiera ganar en su escritura, sino conseguir una nueva idea única (algoritmo). Y a todos mis clientes les dije de una vez que lo más probable es que su estrategia fracase, en el mejor de los casos "comerciará por nada", así que no se hagan ilusiones, pero si resulta que no es cierto, entonces no sólo el robot será escrito gratis, sino que estaré dispuesto a pagar por él lo que cuesta escribir un búho. Se tardó otro par de años en hacerlo. Durante ese tiempo nadie me dio una idea mínimamente interesante. Resultó ser todo lo contrario; por lo tanto, tuve que dejar de escribir Asesores Expertos personalizados.
Pasaron otros 5 años desde entonces. No he escrito un sistema completamente autónomo, rentable, sin drawdowns extremos, sin amenaza de pérdida total, con un factor de beneficio constante y estable. Y creo que la existencia de un robot así es poco probable (!). De nuevo, si existe, lo que tampoco se excluye, su rendimiento es extremadamente bajo (1-3% al mes). Personalmente para mí en este momento no es de ninguna manera interesante.
Mi experiencia, conocimiento y práctica en este campo en este momento me hacen operar manualmente, analizar por mí mismo, "con mi propia cabeza" + utilizar un par de indicadores exclusivos de mi propio diseño. Sí, utilizo un par de robots (son más bien scripts), que toman decisiones de apertura/cierre en niveles o puntos especificados por mí personalmente de antemano, pero nada más que eso. Escribir un algoritmo para mi "estrategia manual" no es posible, ya que implica una percepción figurativa y un complejo análisis gráfico.
Pero la rentabilidad de +30% al mes me parece interesante, pero no es sólo un 30% al mes, sino todos los meses (!) de año en año (!) sin excepciones! ¿Es posible que un robot haga esto? No excluyo la posibilidad, pero tampoco excluyo la imposibilidad (disculpen la tautología) y por eso no investigo ni desarrollo más en este campo.