¿Es posible crear una señal de scalping totalmente automática (semiautomática) con una rentabilidad superior al 5% mensual y un drawdown no superior al 5%? - página 6
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¿1,5 - 2 años con una rentabilidad del 80%? Pueden ser 2 - primer año para mostrar su 80%, segundo año para reunir inversores y morir.
Cualquier ST puede hacerlo. Todos pueden). Nada es eterno.
Creo que la vida real de la estrategia está entre 1,5 y 2 años. El mercado cambia con el tiempo y de forma significativa. Ni siquiera puedes jugar con las manos como lo hacías hace 2 años. Pero las manos se notan menos, ya que el proceso de adaptación-aprendizaje es lento y a medida que avanza el juego. Y los sistemas basados en la lógica perderán gradualmente su idoneidad con el tiempo.
Los inversores no me molestan). Y si a alguien le interesa, mejorar la estrategia: 1,5 años de reserva. Ni siquiera tienes que darte prisa).
Estás diciendo tonterías. Sólo necesitaba la señal para ver cómo funciona en general. No tenía la intención de señalar algo a nadie desde el principio, simplemente he puesto un robot perdedor a sabiendas y me he olvidado de él.
Ya estás harto de estas "tonterías". ¿Puedes comunicarte como un adulto?
Si necesitas una señal para ti, sueles poner la cuenta en el matamoscas, ya que tiene más capacidad de análisis. Y si lo controlan aquí, no lo hacen público.
Ese es el primer punto.
Y la segunda - si dices que hay sistemas rentables a largo plazo con una rentabilidad del 5% al mes y un drawdown máximo del 5% (da igual, scalper o no, manual o automatizado), por favor, aporta pruebas. Muestre la monitorización real de sus sistemas. Creo que en 10 años de comercio tienes al menos una cuenta de este tipo. De lo contrario, no tendrías ninguna razón para llamar "tonterías" a pensamientos absolutamente sobrios y lógicos.
Gracias, lo espero con impaciencia.
Y si es posible, ¿por qué no puedo encontrarlo?) o ¿puede una señal de scalping a distancia con éxito sólo en el control manual?
Yo solía hacer scalping durante unos años (lo hizo como un comerciante, ya que no soy un programador), y sé - que durante un período bastante largo de tiempo (un año - dos) que era posible (hay tales asesores) - no me refiero a futuro ... no exactamente el 5% (más) ... pero lo suficientemente estable.
Pero también fueron creados para que tú (y yo, y muchos) no los encuentres.
Es decir, si no los encuentra, no pasa nada.
----------------
Mi experiencia (como consejo) es.
Busque diferentes, valiosos para usted o raros algunas cosas por los nombres de los codificadores, que los codificó y / o señaladores y / o vendedores de mercado.
En otras palabras, empiece por la persona: cuáles son sus sistemas de trading, cuál es su especialización (martingala, o codifica sobre todo el trading clásico o algo más), si publica aquí en el foro, qué publica, etc.
Es decir, la recogida de información.
Y luego, a través del codificador (del que sabrás mucho en su plan profesional) - ir a alguna de sus promociones (y cuál - ya lo sabrás). Pueden ser desarrollos libres.
Y si no como ahora - no hay suficiente vida para rastrear todo el Internet, no confiar en nadie y probar todo en una fila.
Ya estás harto de estas "tonterías". ¿Puedes comunicarte como un adulto?
Si necesitas una señal para ti, sueles poner la cuenta en un matamoscas, ya que tiene más capacidad de análisis. Y si lo controlan aquí, no lo hacen público.
Ese es el primer punto.
Y la segunda - si dices que hay sistemas rentables a largo plazo con una rentabilidad del 5% al mes y un drawdown máximo del 5% (da igual, scalper o no, manual o automatizado), por favor, aporta pruebas. Muestre la monitorización real de sus sistemas. Creo que en 10 años de comercio tienes al menos una cuenta de este tipo. De lo contrario, no tendrías ninguna razón para llamar "tonterías" a pensamientos absolutamente sobrios y lógicos.
Gracias, lo espero con impaciencia.
1. ¿Por qué debería importarme quién hace cómo funciona "normalmente"? He mirado cómo funciona desde dentro, para mí, por curiosidad, nada más.
2. Ninguna cuenta puede servir como prueba. Al fin y al cabo, eso es lo que hacen los sinvergüenzas: crean un centenar de cuentas en las que los robots operan de forma diferente (no por casualidad, claro, la lógica de cada uno está relacionada con la de los demás), de las cuales un par (desconocido de antemano) dibujarán necesariamente una bonita curva de rendimiento. Y es posible presentarlos. Es sencillo: comprar en una cuenta y vender en otra y esperar a obtener beneficios en una de ellas. Introduzca el segundo par y haga 4 cuentas. En la tercera, abres 8 cuentas. Y en una de ellas se adivinará la dirección 3 de cada 3 veces. ¿Y qué demuestra esto? Conclusión: en principio es imposible "aportar pruebas". Sólo se pueden demostrar, no "traer", en tiempo real.
3 No estamos en el juzgado para que te enseñe las pruebas. Sólo quiero señalar que los enfoques que he desarrollado son igualmente capaces de ganar incluso en el vagabundo ocasional.
1. ¿Por qué debería importarme cómo alguien hace las cosas "normalmente"? He mirado cómo funciona desde dentro, para mí, por curiosidad, nada más.
2. Ninguna cuenta puede servir de prueba. Al fin y al cabo, los tramposos hacen precisamente eso: abren un centenar de cuentas, en las que los robots operan de forma diferente (no por casualidad, claro, la lógica de cada uno está relacionada con la de los demás), de ellas un par (se desconoce de antemano de qué tipo) dibujan necesariamente una bonita curva de rentabilidad. Y es posible presentarlos. Es sencillo: comprar en una cuenta y vender en otra y esperar a obtener beneficios en una de ellas. Introduzca el segundo par y haga 4 cuentas. En la tercera, abres 8 cuentas. Y en una de ellas se adivinará la dirección 3 de cada 3 veces. ¿Y qué demuestra esto? Conclusión: en principio es imposible "aportar pruebas". Sólo se pueden demostrar, no "traer", en tiempo real.
3 No estamos en el tribunal para que le muestre las pruebas. Sólo quiero señalar que los enfoques que he desarrollado son igualmente capaces de ganar incluso en el vagabundo ocasional.
No necesito ninguna prueba tuya en absoluto.
No hay ninguna prueba.
Llamas a las palabras normales "tonterías" y dices tonterías. Eso es todo.
Boris Gulikov:
Llamas a las palabras normales "tonterías" y dices tonterías. Eso es todo.
Usted no está en condiciones de demostrar la imposibilidad de lo que el tópico preguntó, ¿verdad? Ya desde aquí es obvio que mis posts, aunque sin probar también, sin especificaciones, pero diciendo - "tal vez" es más fuerte que la suya, y más probable que la suya, que sin probar y categóricamente (por lo tanto estúpido) negar la posibilidad de tales. Mientras tanto, todo lo que no está prohibido está permitido. Incluso el viaje en el tiempo. Intenta hacer realidad esta sencilla filosofía de la física. En los años 30, los científicos ya conocían la fórmula E = m*c^2 (por cierto, intenta ver el error de esta fórmula), pero creían (incluido Einstein) que es "imposible" construir la bomba atómica, porque la energía liberada por la desintegración de un núcleo sigue siendo insignificante. El resultado es conocido.
No eres capaz de demostrar la imposibilidad de lo que el iniciador del tema preguntó, ¿verdad? Ya desde aquí es obvio que mis posts, aunque sin fundamento también, sin especificaciones, pero diciendo - "tal vez" es más fuerte que los tuyos, y más probable que los tuyos, que son sin fundamento y categóricamente (por lo tanto estúpido) negando la posibilidad de tal. Mientras tanto, todo lo que no está prohibido está permitido. Incluso el viaje en el tiempo. Intenta comprender esta sencilla filosofía de la física.
¿Qué quiere decir con eso de no poder? )))
Abra cualquier señal, cualquier seguimiento en absolutamente cualquier servicio de más de un año y se convencerá de que tengo toda la razón. )))
No puedes probar la imposibilidad de lo que el tópico preguntó, ¿verdad? Ya desde aquí es obvio que mis posts, aunque sin pruebas tampoco, sin concretar, pero diciendo - "tal vez" es más fuerte que los tuyos, y más probable que los tuyos, que son sin pruebas y categóricamente (por lo tanto estúpido) negando la posibilidad de tal cosa. Mientras tanto, todo lo que no está prohibido está permitido. Incluso el viaje en el tiempo. Intenta comprender esta sencilla filosofía de la física.
¿Qué quiere decir con eso de no poder? )))
Abra cualquier señal, cualquier seguimiento en absolutamente cualquier servicio de más de un año y se convencerá de que tengo toda la razón. )))
Ahora sólo has demostrado una completa falta de comprensión de la filosofía de la ciencia. Si tienes una teoría y ves constantemente hechos a tu alrededor que la demuestran, no puede servir como prueba de tu teoría (ya que, obviamente, puede haber un millón de hechos más que se te han escapado). Por el contrario, basta un solo hecho que la refute para admitir que es insostenible.
¡Adelante! Hazle un favor al topikaster. Abre una señal a la que se suscriba.
Lleva mucho tiempo buscando, pero no encuentra ninguno.
Que resulte ser el único hecho que refute la obviedad.