Un patrón. - página 5
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Hay tres patrones: el precio sube, el precio baja y el precio no va a ninguna parte.
Hay tres patrones: el precio sube, el precio baja y el precio no va a ninguna parte. Esto es suficiente para el comercio. Lo que había antes no tiene ningún interés. Y no hay necesidad de dibujar nada en la historia).
No miro las líneas, son más precisas para el programa para otros fines. El programa tiene un parámetro principal y dos adicionales, calcula, dibuja y da el resultado listo. Por ejemplo, tres columnas en la parte inferior derecha - muestra la dirección probable en porcentaje. Hay muchas otras cosas interesantes allí prácticamente en un parámetro. Funciona con cualquier marco temporal y cualquier símbolo incluso con RND. 2500 es demasiado, pero si se exige tanto, cada uno es el jefe para sí mismo.
Sí, evoca mucha más emoción que el Cuadrado Negro de Malevich.
Todavía está en proceso de depuración del software. Puedo quitar todo el material gráfico, pero no cambiará nada. A veces es bueno echar un vistazo rápido a lo que hace el programa).
No por la belleza, sino para que funcione bien)))
Funciona en cualquier TF y cualquier instrumento, incluso en RND. 2500 es demasiado, pero si se exige tanto, cada uno es su propio jefe.
Soy débil - 1 TF y 1 instrumento, pero, como, no se requiere más.
¿Qué es 2500?
No tengo mucho: 1 TF y 1 herramienta, pero parece que no necesito más.
¿Qué son 2500?
Alguien tiene esa cantidad de ajustes.
"Y no hay necesidad de dibujar nada en la historia").
Para conocer el futuro hay que conocer la historia. Ese es mi principio.
Alguien tiene muchos ajustes.
" Y no hay necesidad de dibujar nada en la historia en absoluto)".
Hay que conocer la historia para conocer el futuro. Ese es mi principio.
No lo sé. Sólo tengo unos 1000 - estos son los coeficientes de la red neuronal.
En algún momento me cansé de escribir la lógica - los últimos sistemas tenían unos 100 parámetros y mucho tiempo para configurar estas cosas. Sustituyó la lógica por NS, y aquí tenemos 1000 parámetros). Pero se ajusta durante el entrenamiento. Tampoco es rápido, pero no hay que pensar en cada parámetro, y sigue siendo más rápido.
Yo no. Sólo tengo unos 1000 - son coeficientes de redes neuronales.
En algún momento me cansé de escribir la lógica - los últimos sistemas tenían unos 100 parámetros y mucho tiempo para configurar estas cosas. Sustituyó la lógica por NS, y aquí tenemos 1000 parámetros). Pero se ajusta durante el entrenamiento. También lleva mucho tiempo, pero no hay que pensar en cada parámetro, y sigue siendo más rápido.
Me parece que NS con el aprendizaje en los mercados es un callejón sin salida. Pero cada uno tiene su propio camino hacia el Grial.
Un parámetro y un precio, no necesitas nada más. El precio ya tiene todo incorporado para el futuro.
Yusuf-Khoja lo entendió, pero ha desaparecido. ¿Está vivo? La edad, después de todo. ¿O ha encontrado una fórmula?
Me parece que NS con el aprendizaje de los mercados es un callejón sin salida.
¿Un callejón sin salida en qué sentido? Digamos que mi versión de NS es sólo el aprendizaje de la lógica. Dígame en qué se diferencia del habitual.
Mi respuesta es absolutamente nada.
ZS
YusufKhoja lo entendió, pero no se encuentra en ninguna parte.
YusufKhoja, lo que he visto de él no es nada serio.
Hay grandes jugadores y hay pequeños jugadores en los que el precio tiene poca influencia. Los jugadores más pequeños suelen ir en contra de la tendencia. Y cuando los grandes jugadores se coman sus topes, el precio girará en la dirección opuesta. En sentido figurado.
¿Qué tipo de jugadores son?
A juzgar por su razonamiento, ninguno. Decídete y toma partido. Tal vez entonces tengas una estrategia o te olvides del forex.
p.d. ¡no hay regularidades en el mercado!¿Por qué es un callejón sin salida? Digamos que mi versión de NS es sólo el aprendizaje de la lógica. Dime, ¿en qué se diferencia de la lógica ordinaria?
Mi respuesta es absolutamente nada.
¿Qué criterios hay que utilizar para determinar cuándo hay que volver a formarlo? Una nueva área de formación puede ser fundamentalmente inadecuada para las nuevas realidades.
No lo desaconsejo en absoluto. Es sólo una idea. He estado allí.