Versión beta de MetaTrader 4 IDE que incluye el nuevo compilador y editor MQL4 - página 18
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
1. Comprendió que su error estaba en los nombres de las variables. Por cierto, he visto varias veces una norma similar para la denominación de variables. Yo mismo quería utilizar este método, pero luego lo rechacé porque había leído en algún sitio que sería seguro para los descompiladores y que utilizan este mismo estándar para la denominación de variables. Así que los nombré como antes, no por su tipo, sino por su nombre :) 2. Lo que quiero decir es que el 99% no es el 100% y es posible que una persona no haya utilizado realmente el código de otra persona, sino que se haya acostumbrado a nombrar sus variables de esa manera en su codificación. 3. Por cierto, se disculpó después, así que para qué discutirlo ahora...
1. estas normas se adoptan en los descompiladores, sobre todo... Un estándar bastante peculiar, ¿no crees? O Puntos_Para_Cerrar, o gi_34... ...¿dónde está el mayor peso semántico de la variable?
2. ¿Estás diciendo que una persona que lleva 40 años programando sigue escribiendo esos nombres de variables, que sólo a un novato verde le daría pereza escribir? Y luego, un mes más tarde, cuando ve gi_34 en la línea 5432 del código, recuerda inmediatamente por qué declaró esta variable al principio del código y para qué y por qué se guarda en la línea 2356 y se utiliza en la línea 5432? No me lo creo.
3. Al hacer una pregunta de afirmación, se dio una respuesta.Muéstrame a un hombre que haya estado programando durante 40 años.
Muéstrame a un hombre que lleve 40 años programando y que no tenga ni idea de húngaro.
¿Marasmo?
¿Esclerosis?
Muéstrame a un hombre que haya estado programando durante 40 años.
Muéstrame a un hombre que lleve 40 años programando y que no tenga ni idea de húngaro.
¿Marasmo?
¿Esclerosis?
Pues bien, resulta que fue la razón por la que el compilador declaró su código descompilado. Al fin y al cabo, los descompiladores utilizan la notación húngara junto con los números y _
Conozco gente que lo utiliza con éxito y no recibe mensajes de descompilación. Es que los nombres tienen un significado semántico, no un código alfanumérico.
Pero al menos debería saberlo...
¿Explicar tal vez lo que no entiendo?
¿cómo nombrar variables como dby_45, jhgdf_54, slkjfhk_56 o buystop, takeprofit?
Cuando una persona escribe una variable para sí misma, apenas utiliza este galimatías para poder adivinar ella misma qué tipo de variable es y qué representa. Me parece delirante, yo mismo escribo EAs y de vez en cuando se me olvida lo que llevan, incluso en nombres significativos .....
artmedia70: " Los que realmente escriben código por sí mismos nunca se han encontrado con una entrada de compilador así. "
Estoy de acuerdo con esto al cien por cien .........
Me explico: tonterías escritas en tu ejemplo, yo no escribí sobre tal nombramiento de variables. Lee mi post de arriba donde le contesté al hombre por qué puede tener un problema. O puedes ver el resultado de la descompilación, y luego ver como el descompilador nombra lógicamente las variables, pero no como en tu ejemplo, es un galimatías en los nombres de las variables.
¿La lógica de qué? ¿Húngaro?
De acuerdo. Ahora sabemos que son global int y global double. ¿Y qué? El análisis de la lógica (que es sólo una décima parte del código):
Yo mismo he renombrado la mitad de estas variables, analizando la lógica del indecker brutal y despiadadamente lento. Quería optimizarlo pero no lo conseguí...
Fallé, no porque no pudiera, sino porque estaba demasiado agotado para identificar de qué son responsables las variables, para trazar la lógica. Entonces me di cuenta de que el esfuerzo no vale la pena la simple prueba de sus lecturas en el probador (en la forma en que es absolutamente inadecuado para el probador - incluso en la apertura de los precios de una pasada toma alrededor de 10 segundos)
¿La lógica de qué? ¿Húngaro?
De acuerdo. Ahora sabemos que son global int y global double. ¿Y qué? El análisis de la lógica (que es sólo una décima parte del código):
Yo mismo he renombrado la mitad de estas variables, analizando la lógica del indecker brutal y despiadadamente lento. Quise optimizarlo pero falló...
Falló, no porque no pudiera, sino porque tuve demasiados problemas para averiguar de qué son responsables las variables para poder seguir la lógica. Entonces me di cuenta de que el esfuerzo no vale la pena el costo de una simple prueba de probador (en la forma en que es absolutamente inutilizable para el probador - incluso en los precios de apertura se tarda unos 10 segundos para una pasada).
Ahora veo que se pueden decir muchas cosas sin propósito. ¿Por qué se me da este ejemplo? Sólo entendí que habiendo escrito sobre tu actitud negativa hacia los que usan el código de otras personas, decidiste mostrar a todos lo decente que eres, etc. Pero después de leer este ejemplo, entiendo que sí se utiliza código escrito por otra persona :) De todos modos, he dejado claro que antes tenía el deseo de nombrar las variables de esa manera, pero al final desistí. Así que no necesito sacar a relucir algo que no necesito como ejemplo y este hilo no está creado para semejante chorrada :)