Novedades en MetaTrader 4 y MQL4 - grandes cambios en camino - página 4
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Es su forma de visualizar sus deseos.
¿Habrá un depurador en el cuatro? ¿Un perfilador?
Así que, poco a poco, todas las demás características de MT5 migrarán a MT4, es sólo cuestión de tiempo ) Como dicen, si la montaña no viene a Mahoma ... )
.....Для этого мы разработали единый компилятор, который автоматически поддерживает оба языка MQL4 и MQL5. MetaEditor тоже становится единым для обоих платформ MetaTrader 4 и MetaTrader 5. С его помощью можно компилировать как MQL4, так и MQL5 из любой версии.....
Renat:
Todavía no hemos pensado en un depurador, pero lo más probable es un perfilador.
¡Quiero un editor de código único con la máxima funcionalidad! ))) Desde el primer comentario pensé que sería...
¡Quiero un editor de código único con la máxima funcionalidad! ))) Por el primer comentario, pensé que sería así...
Disculpen mi insistencia, pero esto es lo que está ocurriendo.
En el procesamiento por lotes (por ejemplo, órdenes de apertura para 5 instrumentos), si se pierde alguna parte del lote al enviar la orden, no se ejecuta todo el lote, es decir, no se ejecutan las cinco órdenes. Con las órdenes secuenciales, cada orden para cada símbolo se envía como un paquete separado, por lo que si uno de los cinco se pierde, los otros 4 se ejecutarán. Lo importante es ejecutarlas todas al mismo tiempo o no hacerlo.
Tal vez no veo o no entiendo algo. Si no es difícil, por favor, explíquelo.
No hay que engañarse aquí.
El paquete "todo o nada" en las órdenes electrónicas nunca será ejecutado por nadie en su sano juicio, e incluso en el comercio minorista. Por qué alguien se tomaría la molestia de hacerlo cuando las cosas cambian en una fracción de segundo. Al fin y al cabo, la toxicidad extrema y el arbitraje se deslizarán, ya que eso es lo único que se necesita en el 99% de los casos.
Disculpen mi insistencia, pero este es el "orden jerárquico" que se está dando.
En el procesamiento por lotes (por ejemplo, órdenes de apertura para 5 instrumentos), si se pierde alguna parte del lote al enviar la orden, no se ejecuta todo el lote, es decir, no se ejecutan las cinco órdenes. Con las órdenes secuenciales, cada orden para cada símbolo se envía como un paquete separado, por lo que si uno de los cinco se pierde, los otros 4 se ejecutarán. Lo importante es ejecutarlas todas al mismo tiempo o no hacerlo.
Tal vez no veo o no entiendo algo. Si no es difícil, por favor, explíquelo.
La no ejecución de las órdenes por "paquete perdido" me parece algo irreal. En comparación con muchas otras razones para abrir órdenes en un instrumento y no abrir al mismo tiempo en otros instrumentos. Y para hacer una interdependencia multi-instrumental de apertura/no apertura ("todo o nada" como en tu caso), absolutamente nadie lo hará.
--
Me importan una mierda tus problemas... Me gustaría poder conseguir al menos un historial sincronizado (gráficos sin agujeros) aquí...... ))))