Cualquier pregunta de novato, para no saturar el foro. Profesionales, no pasen de largo. En ninguna parte sin ti - 6. - página 213
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
¡¡¡Hola amigos, ¿alguien puede dar una respuesta clara!!! Análisis técnico+martin
He buscado por todo internet, no encuentro una respuesta clara, si alguien tiene alguna información.
Lea la historia de la que probablemente sea la mayor martingala... "No fue el punto lo que me arruinó, fue el as por once".
En 1993, Nick Leeson fue nombrado director general de la sucursal de Singapur de la división de futuros de Barings Bank. Como tal, pudo ocultar sus operaciones comerciales secretas durante más de un año, ya que gestionaba tanto el back office como el comercio. Los altos directivos de Barings Bank tenían en su mayoría experiencia en empresas comerciales y sabían poco sobre el comercio de acciones. Los grandes beneficios deberían haber llevado a la dirección a pensar que había un riesgo importante, pero siguieron creyendo que Leeson se ocupaba por igual de la Bolsa de Singapur (Simex) y de la Bolsa de Osaka, y que por tanto se beneficiaba de operaciones de bajo riesgo.
A medida que las pérdidas crecían, Lison aumentaba sus apuestas. Sin embargo, tras el desplome del índice Nikkei por el terremoto de Japón, las pérdidas aumentaron de forma catastrófica y el déficit superó los mil millones de dólares. Esto resultó ser demasiado para el banco; en marzo de 1995 fue comprado por el banco holandés ING por sólo una libra.
Lea la historia de la que probablemente sea la mayor martingala... "No fue el punto lo que me arruinó, fue el as por once".
En 1993, Nick Leeson fue nombrado director general de la rama de futuros del Barings Bank en Singapur. Como tal, pudo ocultar sus operaciones comerciales secretas durante más de un año, ya que gestionaba tanto el back office como el comercio. Los altos directivos de Barings Bank tenían en su mayoría experiencia en empresas comerciales y sabían poco sobre el comercio de acciones. Los grandes beneficios deberían haber llevado a la dirección a pensar que había un riesgo importante, pero siguieron creyendo que Leeson se ocupaba por igual de la Bolsa de Singapur (Simex) y de la Bolsa de Osaka, y que por tanto se beneficiaba de operaciones de bajo riesgo.
A medida que las pérdidas crecían, Lison aumentaba sus apuestas. Sin embargo, tras el desplome del índice Nikkei por el terremoto de Japón, las pérdidas aumentaron de forma catastrófica y el déficit superó los mil millones de dólares. Esto fue demasiado para el banco; en marzo de 1995 fue comprado por el banco holandés ING por sólo una libra.
Utilicé experimentalmente dos o tres pares en el probador para encontrar las condiciones por las que desde el año 2000 hasta el 2013 los pares mostraban una sola vez 2-3 paradas seguidas,
y SIN EMBARGO, sólo había una parada.
Pero los intercambios no se hacían todos los días. Creo que 2-3 paradas seguidas son aceptables para la Martingala.
Mi experiencia con dos o tres pares en el probador fue que de 2000 a 2013 los pares sólo mostraron 2-3 paradas seguidas.
Pero los intercambios no se hacían todos los días. Creo que para la Martingala 2-3 paradas seguidas es aceptable.
Bueno, tú mismo has dicho que has recogido las condiciones). Tal vez tengas suerte y lo pruebes. Pero en las microcuentas para empezar. Y verás la Ley de Murphy en acción)))))))
Pues tú mismo lo has dicho, recogiendo las condiciones)). Tal vez tengas suerte y lo pruebes. Pero primero, en las microcuentas. Y verás la Ley de Murphy en acción)))))))
Si estas condiciones han funcionado durante 13 años ..... ¿por qué no iban a funcionar ahora?
Después de todo, parece un patrón que utiliza el análisis técnico.
Si el triángulo se ha roto al alza 900 veces de 1000 en la historia - significa que se romperá al alza 900 veces de 1000 en el futuro también.
Después de todo, si Japón no hubiera tenido un terremoto, tal vez Nick estaría bien. Es una fuerza mayor que no se puede predecir... simplemente tiene mala suerte.
Bueno, usted mismo dice que ha recogido las condiciones). Quizá tengas suerte y lo pruebes. Pero en las microcuentas para empezar. Y verás la Ley de Murphy en acción)))))))
Probablemente me expresé mal: experimenté con las condiciones y me encontré con las que daban el resultado anterior.
Por supuesto, hay que captar y controlar las regularidades. Pero utilizar la martingala en caso de fallo es un camino más corto para perder el depósito.
Sin duda, hay que captar y seguir las regularidades. Pero utilizar la martingala en caso de fallo es un camino más corto para perder el depósito.
Todo el mundo lo dice, pero yo estoy tan encasillado que hasta que no lo descubra por mí mismo (es decir, después de perder una cantidad muy pequeña) no descansaré.
Todo el mundo lo dice, pero nadie puede explicarme exactamente el fallo de mi plan.
Si dispongo de suficientes fondos libres y si calculo correctamente el volumen de cada posición (especialmente las posiciones que siguen a un stop)
¿Por qué voy a perder si una fila muy rara vez ir 2 parada - superfrequently - 3 paradas - por lo general 1 parada. pero por si acaso se puede mantener en stock
Tengo 4 o 5 paradas disponibles también.
Si comprendo cuáles son la primera y la segunda condición y la línea que siempre se cumple, me acercaré a resolver este misterio.
ESTA ES LA PRIMERA CONDICIÓN
si ((ot==0))
&&(Oferta==Precio)
&&(Open[1]-Close[1]>100*Point&&Open[1]-Close[1]<120*Point)
&&(High[1]-Open[1]>40*Point&&High[1]-Open[1]<60*Point)
&&(Close[1]-Low[1]>40*Point&&Close[1]-Low[1]<60*Point))
ESTA ES LA SEGUNDA CONDICIÓN
if (isCloseLastPosByStop(Symbol(), OP_BUY, Magic, Lot))
ESTA ES UNA CADENA QUE SIEMPRE SE EJECUTARÁ
return(0);
¿Verdad?
Eso es todo .... Ya me estoy devanando los sesos.
¿Me he equivocado en la SEGUNDA CONDICIÓN?
Pero sólo tengo estos dos si en starte.
O la segunda condición es otra.
A menos, por supuesto, que ambas condiciones se refieran al inicio...
Eso es todo .... Ya me estoy devanando los sesos.
¿Me he equivocado en la SEGUNDA CONDICIÓN?
Pero sólo tengo estos dos si en starte.
O la segunda condición es otra.
También hay que tener en cuenta