¿Por qué se limita la reducción máxima de la cuenta? - página 7

 
sever32:

¿Qué hay de primitivo en los préstamos? A la mierda, no el dinero de la cuenta, sino la CU a la mierda.
¿No ves la ironía? A eso me refiero))))))))
 
sever32: 1. Los fondos del inversor deben ser iguales a la detracción máxima declarada por el operador.

¿Y si el operador mete la pata y se produce una reducción mayor?
 
sergeyas:
¿No ves la ironía? Eso es exactamente lo que quiero decir ))))))))

mi error, lo digo en serio)
 
LeoV:
¿Y si el operador mete la pata y tiene una reducción mayor?
Se supone que eso no debe ocurrir. La hipótesis es que no habrá una reducción mayor. Y es inevitable que ocurra.
 
LeoV:

¿Y si el operador mete la pata y se produce una reducción mayor?

Si un operador mete la pata, significa que perderá algo que realmente estaba dispuesto a perder.

En cuanto al comerciante, aún no ha invertido su dinero, pero esperaba un rendimiento proporcional a su capital de riesgo.

 
sever32:

En pocas palabras, ¿por qué invertimos dinero extra, tanto los comerciantes como los inversores?

¿Qué te hace pensar que es un extra?
¿Cuál es la probabilidad de una reducción del 20% y de una reducción del 100%?
 
DmitriyN:
Esa no es la suposición. Se supone que no habrá más detracciones. Y definitivamente ocurrirá.

¿Por qué cree que su probabilidad es mayor, si mi reducción del 99% es menor que la suya, por ejemplo del 20%?

Yo tengo todas las herramientas "funcionando" (100%) y tú tienes algunas (20%).

Yo perderé el mío y tú perderás el tuyo, pero luego añadirás el resto y lo volverás a perder.

 
sever32: ¿Por qué invertimos dinero extra, tanto los comerciantes como los inversores?

Sinceramente, he intentado explicarlo, pero no me han escuchado....))
 
sever32: Esto significa que el inversor vende lo que realmente está dispuesto a vender.


¿Por qué vaciar todo?

Dijiste que se había declarado una reducción del 20% y de repente todo desapareció.

Precisamente por eso, las pérdidas del inversor son limitadas, ya que el operador declara primero un drawdown del 20%, y luego drena todo y declara que el inversor debe estar preparado para drenar todo. ¿Qué tiene que ver eso con perderlo todo si el comerciante dice que la reducción es del 20%?

Y el inversor no está dispuesto a vaciarlo todo, está dispuesto a perder el 20%. ¿Le estás prohibiendo que lo haga? ))))

 
LeoV:

Sinceramente, he intentado explicarlo, pero no se me ha escuchado....))
Porque estás diciendo lo que todo el mundo piensa, contando con el axioma de tu posición.
Razón de la queja: